Улучшаем законодательство вместе

Сертификат

1

07.08.2024

Законодательство об административных правонарушениях. Процессуально-исполнительное законодательство об административных правонарушениях

Цитата
Здравствуйте. Прошу рассмотреть коллизию между ч.1 ст.13.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) и положениями Закона Республики Беларусь «О лицензировании» (далее – Закон) в части применения мер воздействия и административных взысканий в отношении лицензиатов. Часть 2 статьи 1.1 КоАП гласит, что кодекс является единственным законом об административных правонарушениях, действующим на территории Республики Беларусь. Нормы других законодательных актов, предусматривающих административную ответственность, являются составной частью законодательства об административных правонарушениях, подлежат применению с учетом его положений и включению в него. Частью 1 статьи 13.3 КоАП установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил и условий осуществления видов деятельности, предусмотренных в специальных разрешениях (лицензиях). Согласно статье 1 Закона, лицензия – это право на осуществление вида деятельности, отнесенного к лицензируемому виду деятельности настоящим Законом, предоставленное по решению лицензирующего органа в порядке, установленном настоящим Законом, а лицензионные требования – это совокупность установленных настоящим Законом требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Из чего следует, что лицензия это не документ, а право, и какие-либо правила и условия или требования непосредственно в лицензии содержаться не могут, а излагаются непосредственно в Законе или иных нормативно-правовых актах. Примечание: в период действия Указа Президента Республики Беларусь № 450 от 01.09.2010 «О лицензировании отдельных видов деятельности» правила и условия лицензионной деятельности указывались в лицензиях на защищенных бланках. Статьей 34 Закона определены меры воздействия, применяемые к лицензиатам в случаях нарушения законодательства о лицензировании. Это вынесение предписания, приостановление или прекращение лицензии. Возможность применения мер административной ответственности к лицензиатам в Законе не отражено. Кроме того, по мнению Минэкономики Республики Беларусь - ответственного госоргана за разработку Закона, лицензиаты (их работники) не подлежат привлечению к административной ответственности, т.к. Законом это не предусмотрено. Предложение: изучить мнения всех лицензирующих органов в Республике Беларусь о необходимости привлечения лицензиатов (их работников) к административной ответственности за нарушения законодательства о лицензировании, в том числе за нарушения лицензионных требований и привести НПА в соответствие.

Цитата

Здравствуйте. Прошу рассмотреть коллизию между ч.1 ст.13.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) и положениями Закона Республики Беларусь «О лицензировании» (далее – Закон) в части применения мер воздействия и административных взысканий в отношении лицензиатов.

Часть 2 статьи 1.1 КоАП гласит, что кодекс является единственным законом об административных правонарушениях, действующим на территории Республики Беларусь. Нормы других законодательных актов, предусматривающих административную ответственность, являются составной частью законодательства об административных правонарушениях, подлежат применению с учетом его положений и включению в него.

Частью 1 статьи 13.3 КоАП установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил и условий осуществления видов деятельности, предусмотренных в специальных разрешениях (лицензиях).

Согласно статье 1 Закона, лицензия – это право на осуществление вида деятельности, отнесенного к лицензируемому виду деятельности настоящим Законом, предоставленное по решению лицензирующего органа в порядке, установленном настоящим Законом, а лицензионные требования – это совокупность установленных настоящим Законом требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Из чего следует, что лицензия это не документ, а право, и какие-либо правила и условия или требования непосредственно в лицензии содержаться не могут, а излагаются непосредственно в Законе или иных нормативно-правовых актах.

Примечание: в период действия Указа Президента Республики Беларусь № 450 от 01.09.2010 «О лицензировании отдельных видов деятельности» правила и условия лицензионной деятельности указывались в лицензиях на защищенных бланках.

Статьей 34 Закона определены меры воздействия, применяемые к лицензиатам в случаях нарушения законодательства о лицензировании. Это вынесение предписания, приостановление или прекращение лицензии. Возможность применения мер административной ответственности к лицензиатам в Законе не отражено. Кроме того, по мнению Минэкономики Республики Беларусь - ответственного госоргана за разработку Закона, лицензиаты (их работники) не подлежат привлечению к административной ответственности, т.к. Законом это не предусмотрено.

Предложение: изучить мнения всех лицензирующих органов в Республике Беларусь о необходимости привлечения лицензиатов (их работников) к административной ответственности за нарушения законодательства о лицензировании, в том числе за нарушения лицензионных требований и привести НПА в соответствие.

Минэкономики отметило, что термин «специальное разрешение (лицензия)» в Законе о лицензировании не применяется. С 1 января 2023 г. произошел переход к реестровому принципу подтверждения права, лицензия перестала быть разрешительным документом на право осуществления лицензируемого вида деятельности, а стала самим таким правом. В силу пункта 2 статьи 2 Закон о лицензировании не регулирует лицензирование: деятельности, связанной со специфическими товарами (работами, услугами); деятельности в области использования атомной энергии и источников ионизирующего излучения; внешнеторговой деятельности; деятельности, лицензируемой Национальным банком. Минэкономики сообщило, что лицензирование обозначенных видов деятельности регулируется иными законодательными актами – Банковским кодексом и отдельными указами Главы государства. При этом в законодательных актах, регламентирующих лицензирование названных видов деятельности, термин специальное разрешение (лицензия) используется. Статьей 34 Закона о лицензировании определен исчерпывающий перечень мер воздействия, применимых к лицензиатам в случаях, предусмотренных данным Законом, в том числе при нарушении ими законодательства о лицензировании. По мнению Минэкономики применение предусмотренных пунктом 1 статьи 13.3 КоАП мер ответственности к лицензиату (в понимании Закона о лицензировании) допускается исключительно в случае, если нарушение им лицензионных требований находится в причинно-следственной связи с возникновением в его действиях признаков незаконной предпринимательской деятельности. Таким образом, Минэкономики не усматривает коллизии между нормами Закона о лицензировании и КоАП. В связи с чем изучение мнения всех лицензирующих органов в Республике Беларусь о необходимости привлечения лицензиатов (их работников) к административной ответственности за нарушение законодательства о лицензировании, в том числе за нарушение лицензионных требований, считает нецелесообразным.

Ответ госоргана

Обыкновенный гражданин

0

01.08.2024

Жилищное законодательство

Просьба рассмотреть возможность урегулирования ряда бытовых вопросов, которые на данный момент никак не регламентированы законодательством, но на практике вызывают множество споров и конфликтов внутри практически любого жилого квартала или комплекса:1. Использование детских площадок, специально для этого не оборудованных, для активных спортивных игр - это потенциально ведет к травмам младших детей от мяча или столкновения с более старшими детьми, играющими в футбол/воллейбол/баскетбол и т.д.2. Организация "стихийных" площадок для активных игр в местах, для этого не предназначенных (вблизи проезжей части, жилых домов, автопарковок и т.д.) - это ведет к порче частного имущества, потенциальным авариям на дорогах.

Принято в работу

Анна Прудник

0

31.07.2024

Законодательство об уголовной ответственности. Уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство

Цитата
Здравствуйте! Очень прошу внести изменения в УК по ст. 328: уменьшить сроки наказания (1-4 часть), рассматривать каждое дело индивидуально, не применять наказание в виде лишения свободы к лицам, впервые совершившим преступление более, чем на 2-3 года. Применять амнистии, УДО, замену наказания более мягким. Такие огромные сроки несоизмеримы с наказанием. 1 года в заключении вполне достаточно, чтобы осознать свои ошибки, сделать выводы. Дать впервые осужденным по одному шансу исправиться на свободе. Так как заключение более 5 лет ведет к необратимым последствиям в психике людей. Пускай они трудятся на благо государства на свободе. Каждый человек имеет право на ошибку. Не надо забирать у оступившихся ребят столько лет их жизни.Спасибо!

Цитата

Здравствуйте! Очень прошу внести изменения в УК по ст. 328: уменьшить сроки наказания (1-4 часть), рассматривать каждое дело индивидуально, не применять наказание в виде лишения свободы к лицам, впервые совершившим преступление более, чем на 2-3 года. Применять амнистии, УДО, замену наказания более мягким. Такие огромные сроки несоизмеримы с наказанием. 1 года в заключении вполне достаточно, чтобы осознать свои ошибки, сделать выводы. Дать впервые осужденным по одному шансу исправиться на свободе. Так как заключение более 5 лет ведет к необратимым последствиям в психике людей. Пускай они трудятся на благо государства на свободе. Каждый человек имеет право на ошибку. Не надо забирать у оступившихся ребят столько лет их жизни.Спасибо!

По информации Генеральной прокуратуры и Верховного Суда проектом Закона Республики Беларусь «Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности», разработанным межведомственной рабочей группой во исполнение поручения Президента Республики Беларусь по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности, предусмотрено в том числе внесение изменений в ст.328 УК. Предложено дополнить альтернативным наказанием в виде ареста санкцию ч.1 ст.328 УК, ограничения свободы - санкцию ч.2 ст.328 УК, а также снизить нижний предел наказания в виде лишения свободы, установленный в ч.4 ст.328 УК, с 10 до 8 лет. Названная инициатива, в случае ее реализации, призвана в более полной мере обеспечить дифференциацию уголовной ответственности за данные деяния с учетом их реальной общественной опасности и личности виновных.

Кроме того, Генеральная прокуратура проинформировала, что в силу ч.2 ст.9 УК в случае внесения указанных изменений в уголовный закон в отношении ряда осужденных назначенное наказание будет подлежать снижению.

Этим же законопроектом предлагается внести изменения в ст.ст. 57 и 115 УК, установив запрет на назначение наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним, а также женщинам и одиноким мужчинам, воспитывающим детей в возрасте до 14 лет или детей- инвалидов, инвалидам 1 группы, впервые совершившим менее тяжкие преступления.

Одновременно Генеральная прокуратура отмечает, что вопросы справедливости назначенных наказаний лицам, виновным в незаконном обороте запрещенных психоактивных веществ, находятся на постоянном контроле в Генеральной прокуратуре. На системной основе проводятся обобщения следственно-судебной практики по указанной категории уголовных дел.

При назначении наказания лицам, виновным в незаконном обороте запрещенных психоактивных веществ, учитываются конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, объем вовлеченного в незаконный оборот вещества, мотивы и цели содеянного, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность, а по делам в отношении несовершеннолетних - условия их жизни и воспитания, степень психического развития, состояние здоровья, влияние совершеннолетних лиц.

К лицам, отбывающим наказание, ставшим на путь исправления и доказавшим свое исправление, в том числе с целью их ресоциализации, применяются институты условно-досрочного освобождения от наказания либо замены назначенного наказания более мягким (ст.ст.90-91, 119-120 УК).

В категории лиц, подпадающих под действие принятых в 2022 и 2024 гг. актов амнистии, законодателем были включены осужденные, совершившие преступления, связанные с незаконным оборотом запрещенных психоактивных веществ, в несовершеннолетнем возрасте.

Ответ госоргана

Elena19

2

20.05.2024

Жилищное законодательство

Прошу пересмотреть категории граждан для постановки на очередь по жилью.

Очень многие льготники покупают квартиры с привлечением льготных кредитов и по льготной цене, переписывают их на своих родителей, потом снова рожают детей и снова становятся на очередь и снова строят жильё по льготам. В то же время семьи, которые реально нуждаются в жилье, не могут стать на очередь и построить хотя бы единственную квартиру: таким образом взрослым детям приходится жить с родителями всю жизнь (при этом не женясь, не рожая детей), если "хватает" метров, при этом 10 метров на человека в Минске, это крайне мало. Ведь если очередники строят жилье, им норма метров на человека выделяется другая - больше метров. А копить на квартиру своей зарплатой нужно около 20 лет (если нет супруга, если родители не могут помочь, если нет квартир от бабушек и дедушек - если жили вместе с ними). И банк не выдает такую сумму кредита, которая необходима для покупки жилья - так как зарплата должна быть в 3 раза выше для получения нужной суммы (даже с учетом имеющихся накоплений на первый взнос). Кроме всего этого, человек может быть прописан в квартире, но после смерти родителей он может не получить в наследство долю в этой квартире и может быть выписан собственником по ряду причин.

Поэтому прошу внести в перечень граждан, имеющих право стать на очередь по жилью, всех тех граждан, кто НЕ ИМЕЕТ В СОБСТВЕННОСТИ своего жилья из расчета 15 (пусть даже 10) метров жилой площади Такие люди ведь все равно не смогут бесплатно получить квартиры, однако смогут хотя бы иметь возможность взять кредит для очередников (под 11,5 процентов, а не 14%), а также будут иметь право на налоговый вычет. И возможно, будут иметь право претендовать на квартиры в домах, строящихя для очередников, где стоимость за метр гораздо ниже и хотя бы более -менее соответствует зарплатным возможностям.

Принято в работу

SemenovaLA

1

12.05.2024

Без отнесения к отрасли права

Цитата
Предлагается пересмотреть основания выплаты денежной компенсации депутату, использующему личный транспорт для осуществления своих полномочий. В частности, требует совершенствования часть вторая п.п. 1.3. п. 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 3 февраля 1999 г. No 180 «О реализации отдельных статей Закона Республики Беларусь «О статусе депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Беларусь Национального собрания Республики Беларусь» с учетом практики применения и имеющихся возможностей получения сведений о выданных депутату документах (свидетельство о регистрации транспортного средства (технический паспорт), водительское удостоверение, медицинская справка о состоянии здоровья, разрешение на допуск транспортного средства к участию в дорожном движения) непосредственно из государственных информационных систем МВД, Минздрава и УП «Белтехосмотр».

Цитата

Предлагается пересмотреть основания выплаты денежной компенсации депутату, использующему личный транспорт для осуществления своих полномочий. В частности, требует совершенствования часть вторая п.п. 1.3. п. 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 3 февраля 1999 г. No 180 «О реализации отдельных статей Закона Республики Беларусь «О статусе депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Беларусь Национального собрания Республики Беларусь» с учетом практики применения и имеющихся возможностей получения сведений о выданных депутату документах (свидетельство о регистрации транспортного средства (технический паспорт), водительское удостоверение, медицинская справка о состоянии здоровья, разрешение на допуск транспортного средства к участию в дорожном движения) непосредственно из государственных информационных систем МВД, Минздрава и УП «Белтехосмотр».

Секретариат Палаты представителей Национального собрания сообщил, что в настоящее время основная работа по заключению договоров на использование личного транспорта с депутатами Палаты представителей проведена. В ходе оформления данных документов не было отмечено затруднений со стороны депутатского корпуса в части приложения копий документов, подтверждающих возможность использования личного транспорта. При этом, учитывая тенденции активной цифровизации всех сфер деятельности, Секретариат Палаты представителей Национального собрания полагает, что вопрос совершенствования законодательства в части закрепления возможности получения сведений о выданных депутату документах непосредственно из государственных информационных систем является достаточно актуальным. Вместе с тем указанные в предложении документы содержат персональные данные, что относит содержащуюся в них информацию к информации, распространение и (или) предоставление которой ограничено. В связи с этим обмен персональными данными на основании соглашения между субъектами информационных систем возможен лишь в случае, если их право на получение персональных данных будет закреплено законодательным актом. Кроме того, по информации Министерства здравоохранения в настоящее время отсутствует единый республиканский информационный ресурс по учету медицинских справок о состоянии здоровья, подтверждающих годность к управлению механическими транспортными средствами. Реализовать данный механизм планируется к концу 2025 года. Таким образом, Секретариат Палаты представителей Национального собрания полагает, что реализация поступившего предложения возможна после принятия соответствующего законодательного акта, а также начала полноценного функционирования централизованной информационной системы здравоохранения.

Ответ госоргана

Вячеслав

175

08.05.2024

Без отнесения к отрасли права

Цитата
Дополнительно по вопросу публичного обсуждения проектов НПА: Другая причина низкой активности и недостаточного объёма предложений от граждан и организаций, желающих принять участие в публичном обсуждении НПА это малые сроки публичного обсуждения, как правило для проектов НПА они устанавливаются по минимальному пределу согласно ч. 4 п. 2 ст. 7 Закон Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» - 10 дней. Следует учесть, что подавляющее большинство проектов НПА достаточно сложны и объёмны, практически всегда связаны с другими НПА и ТНПА и для комплексного анализа проектов НПА требуется большой объём времени. При этом необходимо принять во внимание, что у большей части специалистов, принимающих участие в публичном обсуждении проектов НПА, в рабочие обязанности не входит участие в нормотворческом процессе, вследствие чего им приходится изыскивать время для изучения проектов НПА в свободный от основной работы период, тратить своё личное время, что не всегда представляется возможным по вполне объективным причинам. Предложение. Увеличить минимальный срок рассмотрения проектов НПА до 20 дней.

Цитата

Дополнительно по вопросу публичного обсуждения проектов НПА:
Другая причина низкой активности и недостаточного объёма предложений от граждан и организаций, желающих принять участие в публичном обсуждении НПА это малые сроки публичного обсуждения, как правило для проектов НПА они устанавливаются по минимальному пределу согласно ч. 4 п. 2 ст. 7 Закон Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» - 10 дней. Следует учесть, что подавляющее большинство проектов НПА достаточно сложны и объёмны, практически всегда связаны с другими НПА и ТНПА и для комплексного анализа проектов НПА требуется большой объём времени. При этом необходимо принять во внимание, что у большей части специалистов, принимающих участие в публичном обсуждении проектов НПА, в рабочие обязанности не входит участие в нормотворческом процессе, вследствие чего им приходится изыскивать время для изучения проектов НПА в свободный от основной работы период, тратить своё личное время, что не всегда представляется возможным по вполне объективным причинам.
Предложение. Увеличить минимальный срок рассмотрения проектов НПА до 20 дней.

В соответствии с абзацем десятым пункта 6 Положения о Национальном центре правовой информации Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 30 октября 1998 г. № 524, НЦПИ в установленном порядке обеспечивает проведение публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов на сайте «Правовой форум Беларуси». Принимаем во внимание Ваше предложение при перспективном совершенствовании законодательства.

Ответ госоргана

Вячеслав

175

06.05.2024

Без отнесения к отрасли права

Цитата
Предложения по изменению порядка публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов (усовершенствование Положения о порядке проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов) Порядок проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов (далее – НПА) определяется Положением о порядке проведения публичного обсуждения проектов НПА (утв. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28.01.2019 № 56) (далее – Положение № 56). Согласно п. 16 Положения № 56 в целях оформления итогов рассмотрения поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений, в том числе позиций государственных органов (организаций), организатором публичного обсуждения может составляться сводная таблица замечаний и (или) предложений согласно установленному Положением № 56 приложению. В сводной таблице указываются сведения об учете либо неучете замечаний и (или) предложений по проекту НПА. Анализ результатов публичных обсуждений показывает, что в ряде случаев организаторы публичного обсуждения в ответах на замечания и (или) предложения ограничивается формальными ответами типа «Не учтено. Не является предложением по тексту документа», «Отсутствуют предложения по сути документа» (как правило без конкретных объяснений организатора публичного обсуждения о причинах такого рода ответов) и т.п. или - «Не принимается, поскольку не поддержано «таким-то госорганом или таким-то общественным объединением» (не вполне понятный и убедительный аргумент). В других случаях аргументация при неучете замечаний и (или) предложений по проекту НПА организатора публичного обсуждения недостаточно убедительна или как минимум спорна. В результате такого подхода существенно снижается активность граждан и организаций, желающих принять участие в публичном обсуждении НПА, что легко отследить по результатам публичного обсуждения проектов НПА, например – публичное обсуждение «Проекта постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь «Об аттестации специалистов» https://forumpravo.by/publichnoe-obsuzhdenie-proektov-npa/forum15/17323 - в публичном обсуждении НПА, который затрагивает, прямо или косвенно, всю стройотрасль страны, приняло участие всего 24 специалиста и 6 организаций! Главная причина такой низкой активности в публичных обсуждениях проектов НПА — это формальное отношение организаторов публичного обсуждения к ответам и невозможность оспорить гражданами и организациями, оформившими замечания и (или) предложения, ответы организаторов публичного обсуждения, что приводит к значительному снижению желания граждан и организаций в этих обсуждениях участвовать. Данное мнение подтверждается также многочисленными сообщениями на тему обсуждений проектов НПА на платформе Proekt.by - Форуме проектировщиков и строителей. Учитывая вышеизложенное, предлагается двухступенчатая схема проведения публичного обсуждения по проекту НПА: 1. Рассмотрение поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений по проекту НПА организатором публичного обсуждения и составление предварительной сводной таблицы замечаний и (или) предложений согласно установленному Положением № 56 приложению; 2. Продолжение публичного обсуждения проекта НПА с учетом сведений об учете либо неучете замечаний и (или) предложений предварительной сводной таблицы замечаний и (или) предложений; 3. Составление окончательной сводной таблицы замечаний и (или) предложений согласно установленному Положением № 56 приложению. Дополнительно: В п. 16 Положения № 56 указано: 16. В целях оформления итогов рассмотрения поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений, в том числе позиций государственных органов (организаций), организатором публичного обсуждения может составляться сводная таблица замечаний и (или) предложений согласно приложению. В сводной таблице указываются сведения об учете либо неучете замечаний и (или) предложений по проекту нормативного правового акта. Представляется, что формулировка «может составляться» излишне обтекаема и неконкретна, целесообразно заменить её на императивную норму. При наличии в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений такая таблица должна составляться. Предлагается такая редакция п. 16 Положения № 56: 16. В целях оформления итогов рассмотрения поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений, в том числе позиций государственных органов (организаций), организатором публичного обсуждения составляется сводная таблица замечаний и (или) предложений согласно приложению. В сводной таблице указываются сведения об учете либо неучете замечаний и (или) предложений по проекту нормативного правового акта.

Цитата

Предложения по изменению порядка публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов (усовершенствование Положения о порядке проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов) Порядок проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов (далее – НПА) определяется Положением о порядке проведения публичного обсуждения проектов НПА (утв. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28.01.2019 № 56) (далее – Положение № 56). Согласно п. 16 Положения № 56 в целях оформления итогов рассмотрения поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений, в том числе позиций государственных органов (организаций), организатором публичного обсуждения может составляться сводная таблица замечаний и (или) предложений согласно установленному Положением № 56 приложению. В сводной таблице указываются сведения об учете либо неучете замечаний и (или) предложений по проекту НПА. Анализ результатов публичных обсуждений показывает, что в ряде случаев организаторы публичного обсуждения в ответах на замечания и (или) предложения ограничивается формальными ответами типа «Не учтено. Не является предложением по тексту документа», «Отсутствуют предложения по сути документа» (как правило без конкретных объяснений организатора публичного обсуждения о причинах такого рода ответов) и т.п. или - «Не принимается, поскольку не поддержано «таким-то госорганом или таким-то общественным объединением» (не вполне понятный и убедительный аргумент). В других случаях аргументация при неучете замечаний и (или) предложений по проекту НПА организатора публичного обсуждения недостаточно убедительна или как минимум спорна. В результате такого подхода существенно снижается активность граждан и организаций, желающих принять участие в публичном обсуждении НПА, что легко отследить по результатам публичного обсуждения проектов НПА, например – публичное обсуждение «Проекта постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь «Об аттестации специалистов» https://forumpravo.by/publichnoe-obsuzhdenie-proektov-npa/forum15/17323 - в публичном обсуждении НПА, который затрагивает, прямо или косвенно, всю стройотрасль страны, приняло участие всего 24 специалиста и 6 организаций! Главная причина такой низкой активности в публичных обсуждениях проектов НПА — это формальное отношение организаторов публичного обсуждения к ответам и невозможность оспорить гражданами и организациями, оформившими замечания и (или) предложения, ответы организаторов публичного обсуждения, что приводит к значительному снижению желания граждан и организаций в этих обсуждениях участвовать. Данное мнение подтверждается также многочисленными сообщениями на тему обсуждений проектов НПА на платформе Proekt.by - Форуме проектировщиков и строителей. Учитывая вышеизложенное, предлагается двухступенчатая схема проведения публичного обсуждения по проекту НПА: 1. Рассмотрение поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений по проекту НПА организатором публичного обсуждения и составление предварительной сводной таблицы замечаний и (или) предложений согласно установленному Положением № 56 приложению; 2. Продолжение публичного обсуждения проекта НПА с учетом сведений об учете либо неучете замечаний и (или) предложений предварительной сводной таблицы замечаний и (или) предложений; 3. Составление окончательной сводной таблицы замечаний и (или) предложений согласно установленному Положением № 56 приложению. Дополнительно: В п. 16 Положения № 56 указано: 16. В целях оформления итогов рассмотрения поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений, в том числе позиций государственных органов (организаций), организатором публичного обсуждения может составляться сводная таблица замечаний и (или) предложений согласно приложению. В сводной таблице указываются сведения об учете либо неучете замечаний и (или) предложений по проекту нормативного правового акта. Представляется, что формулировка «может составляться» излишне обтекаема и неконкретна, целесообразно заменить её на императивную норму. При наличии в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений такая таблица должна составляться. Предлагается такая редакция п. 16 Положения № 56: 16. В целях оформления итогов рассмотрения поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений, в том числе позиций государственных органов (организаций), организатором публичного обсуждения составляется сводная таблица замечаний и (или) предложений согласно приложению. В сводной таблице указываются сведения об учете либо неучете замечаний и (или) предложений по проекту нормативного правового акта.

В соответствии с абзацем десятым пункта 6 Положения о Национальном центре правовой информации Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 30 октября 1998 г. № 524, НЦПИ в установленном порядке обеспечивает проведение публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов на сайте «Правовой форум Беларуси». Принимаем во внимание Ваше предложение при перспективном совершенствовании законодательства.

Ответ госоргана

Ольга

82

11.04.2024

Конституционное законодательство

В арт. 31 закона «Аб мовах у Рэспубліцы Беларусь» пишут:
«Афіцыйныя назвы дзяржаўных органаў i iншых арганiзацый даюцца на беларускай і (або) рускай мовах. Пры неабходнасці гэтыя назвы могуць давацца ў перакладзе на іншую мову.»

Предлагаю внести изменения в эту статью и исключить из нее слово «(або)». Т. к. такая формулировка позволяет оставить государственный орган без официального наименования на беларуском языке. А это противоречит ст. 17 и ст. 34 конституции. Ст. 34 гарантирует гражданам право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов. Официальные наименования государственных органов относятся к такой информации. Ст. 17 устанавливает два государственных языка – беларуский и русский. А это значит, что абсолютно все взаимодействие гражданина и государства может происходить на любом государственном языке по выбору гражданина. И если у государственного органа нет официального наименования на беларуском языке, то сразу получаем нарушение конституционного права граждан на получение информации о деятельности государственных органов на беларуском языке.

Принято в работу

Иван_Иван

14

05.04.2024

Законодательство о предпринимательской, хозяйственной (экономической) деятельности

Цитата
Предлагаю расширить "Перечень видов деятельности, осуществляемых физическими лицами – плательщиками налога на профессиональный доход". №1 4.1. видеосъемка событий Почему только событий? От других заказов отказываться? У фотографов, например, таких ограничений по жанрам нет – можно снимать хоть репортажку, хоть рекламу, хоть котиков и собачек. А почему видеограф на НПД не может снимать тех же котиков (если есть спрос)? В эпоху соцсетей многим нужен не только фото, но и видеоконтент. Например, магазины, блогеры часто ищут фотографов с опцией съемки видео. Законопослушные плательщики НПД от таких заказов вынуждены отказываться, а владельцы мелкого бизнеса берут в руки смартфон и сами снимают короткие ролики для своих соцсетей. Либо все-таки находят исполнителя, но далеко не всегда это ИП. В итоге в обоих случаях бюджет не получает налоги. Умножаем на количество онлайн и офлайн магазинов, иного бизнеса, представленного в соцсетях – наверняка получается круглая сумма в масштабах страны. Кстати, в этот пункт стоит добавить и видеомонтаж. Новая редакция: 4.1. видеосъемка, видеомонтаж №2 4.23. фотосъемка, изготовление фотографий Добавить сюда и ретушь. Потребителю нужен готовый продукт, а не сырые исходники. Кстати, в ОКРБ 005-2011 рядом с фотосъемкой ретушь есть, а тут о ней почему-то забыли. Новая редакция: 4.23. фотосъемка, изготовление фотографий, ретушь №3 Разрешить плательщикам НПД заниматься онлайн обучением, в том числе продажей собственных видеокурсов (сейчас разрешены только онлайн консультации).Рынок инфобизнеса в мире имеет миллиардные обороты. Продажа онлайн курсов – это, помимо налогов, приток валюты в страну. Уверен, расширение перечня видов деятельности плательщиков НПД будет способствовать увеличению налоговых поступлений в бюджет. P.S.В переписке с районной налоговой выяснился интересный нюанс. Оказывается, плательщики НПД, которые оказывают дистанционные услуги с использованием сети Интернет (ст. 7 закона № 230-З от 30.12.2022 г. «Об изменении законов по вопросам налогообложения»), могут встретиться с клиентом для обсуждения проекта и даже взять предоплату наличными, но не вправе заключить договор на встрече – можно только онлайн. Напрямую это нигде не прописано, но налоговая трактует так. Получается, например, фотограф и видеограф могут на встрече с клиентом заключить договор только на съемку (т.к. она есть в перечне), без видеомонтажа и ретуши (т.к. эта часть выполняется дистанционно). Но клиенту нужен готовый продукт, к чему эти препоны, дробление одного заказа на два договора и т.д.? Для их устранения и предлагаю включить постпродакшн (ретушь и видеомонтаж) непосредственно в перечень видов деятельности плательщиков НПД, а также дополнить вышеуказанную статью фразой "Заключить договор можно как онлайн, так и офлайн (при встрече)". Это будет удобно и актуально для любых дистанционных услуг.

Цитата

Предлагаю расширить "Перечень видов деятельности, осуществляемых физическими лицами – плательщиками налога на профессиональный доход".
№1
4.1. видеосъемка событий
Почему только событий? От других заказов отказываться? У фотографов, например, таких ограничений по жанрам нет – можно снимать хоть репортажку, хоть рекламу, хоть котиков и собачек. А почему видеограф на НПД не может снимать тех же котиков (если есть спрос)? В эпоху соцсетей многим нужен не только фото, но и видеоконтент. Например, магазины, блогеры часто ищут фотографов с опцией съемки видео. Законопослушные плательщики НПД от таких заказов вынуждены отказываться, а владельцы мелкого бизнеса берут в руки смартфон и сами снимают короткие ролики для своих соцсетей. Либо все-таки находят исполнителя, но далеко не всегда это ИП. В итоге в обоих случаях бюджет не получает налоги. Умножаем на количество онлайн и офлайн магазинов, иного бизнеса, представленного в соцсетях – наверняка получается круглая сумма в масштабах страны.
Кстати, в этот пункт стоит добавить и видеомонтаж. Новая редакция:
4.1. видеосъемка, видеомонтаж

№2
4.23. фотосъемка, изготовление фотографий
Добавить сюда и ретушь. Потребителю нужен готовый продукт, а не сырые исходники. Кстати, в ОКРБ 005-2011 рядом с фотосъемкой ретушь есть, а тут о ней почему-то забыли. Новая редакция:
4.23. фотосъемка, изготовление фотографий, ретушь

№3
Разрешить плательщикам НПД заниматься онлайн обучением, в том числе продажей собственных видеокурсов (сейчас разрешены только онлайн консультации).Рынок инфобизнеса в мире имеет миллиардные обороты. Продажа онлайн курсов – это, помимо налогов, приток валюты в страну.
Уверен, расширение перечня видов деятельности плательщиков НПД будет способствовать увеличению налоговых поступлений в бюджет.

P.S.В переписке с районной налоговой выяснился интересный нюанс. Оказывается, плательщики НПД, которые оказывают дистанционные услуги с использованием сети Интернет (ст. 7 закона № 230-З от 30.12.2022 г. «Об изменении законов по вопросам налогообложения»), могут встретиться с клиентом для обсуждения проекта и даже взять предоплату наличными, но не вправе заключить договор на встрече – можно только онлайн. Напрямую это нигде не прописано, но налоговая трактует так.
Получается, например, фотограф и видеограф могут на встрече с клиентом заключить договор только на съемку (т.к. она есть в перечне), без видеомонтажа и ретуши (т.к. эта часть выполняется дистанционно). Но клиенту нужен готовый продукт, к чему эти препоны, дробление одного заказа на два договора и т.д.? Для их устранения и предлагаю включить постпродакшн (ретушь и видеомонтаж) непосредственно в перечень видов деятельности плательщиков НПД, а также дополнить вышеуказанную статью фразой "Заключить договор можно как онлайн, так и офлайн (при встрече)". Это будет удобно и актуально для любых дистанционных услуг.

МНС проинформировало, что с 1 октября 2024 г. вступает в силу Закон Республики Беларусь от 22 апреля 2024 г. № 365-З «Об изменении законов по вопросам предпринимательской деятельности» (далее – Закон), которым устанавливается обновленная архитектура предпринимательства и определяются две категории субъектов, занимающихся предпринимательской деятельностью: юридические лица и физические лица. Законом предусмотрен пересмотр видов деятельности, которые будут доступны для осуществления физическим лицам, в том числе осуществляющим самостоятельную профессиональную деятельность. Перечень видов деятельности, разрешенных для осуществления в качестве самостоятельной профессиональной деятельности, определяется Советом Министров Республики Беларусь. Соответствующий проект постановления Правительства подготовлен Министерством экономики Республики Беларусь, в период с 15 по 25 мая 2024 года был вынесен на общественное обсуждение путем размещения на сайте «Правовой форум Беларуси» и в настоящее время проходит согласование в заинтересованных государственных органах. Таким образом, вопрос возможности расширения сферы налога на профессиональный доход в настоящее время рассматривается в рамках подготовки перечня видов деятельности, разрешенных для осуществления в качестве самостоятельной профессиональной деятельности. В свою очередь, МНС не возражает о включении в проект перечня видов деятельности, разрешенных для осуществления в качестве самостоятельной профессиональной деятельности, представленных предложений, при условии отсутствия возражений со стороны государственных органов, регулирующих отношения в соответствующих сферах деятельности. По действующему законодательству МНС сообщает следующее. Перечень № 851 включает те виды деятельности, которые в соответствии с частью четвертой пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь не относятся к предпринимательской деятельности, в частности, фотосъемку, изготовление фотографий (подпункт 4.23 пункта 4 перечня № 851) и видеосъёмку событий (подпункт 4.1 пункта 4 перечня № 851). Таким образом физическое лицо вправе с применением налога на профессиональный доход производить видеомонтаж только в рамках деятельности, поименованной в подпункте 4.1 пункта 4 перечня № 851, то есть в случаях, если такие работы осуществляются при одновременном оказании услуг по видеосъёмке событий. К фотосъемке для целей применения налога на профессиональный доход относятся осуществляемые физическим лицом работы по созданию (получению) фотографического изображения реальных объектов. Деятельность по изготовлению фотографий, поименованная в подпункте 4.23 пункта 4 перечня № 851, предусматривает изготовление отпечатка фотографического изображения на фотобумаге. При этом физическое лицо вправе с применением налога на профессиональный доход производить ретуширование фотографий (обработку, изменения, коррекцию цифровых изображений (фотоснимков)) только в рамках деятельности, поименованной в подпункте 4.23 пункта 4 перечня № 851, то есть в случаях, если такие работы осуществляются при одновременном оказании услуг по фотосъемке и (или) в процессе изготовления фотографий. Кроме того, в соответствии со статьей 7 Закона Республики Беларусь от 30 декабря 2022 г. № 230-З «Об изменении законов по вопросам налогообложения» (далее – Закон № 230-З) физические лица вправе применять налог на профессиональный доход в порядке, установленном главой 40 Налогового кодекса Республики Беларусь, в отношении деятельности по выполнению работ (оказанию услуг) по заказам иных физических лиц, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и (или) организаций вне места нахождения заказчика (его филиала, иного обособленного структурного подразделения), территории или объекта, находящихся под контролем заказчика, с использованием для выполнения таких работ (оказания таких услуг) и передачи результатов выполненных работ (оказанных услуг) сети Интернет. Соответственно, физическое лицо в настоящее время вправе производить ретуширование фотографий, видеомонтаж как отдельную работу, в рамках вышеуказанной деятельности, предусмотренной статьей 7 Закона № 230-З. Учитывая вышеизложенное, действующее законодательство позволяет физическому лицу осуществлять с применением налога на профессиональный доход виды деятельности, заявленные под предложениями № 1 и 2, с соблюдением вышеуказанных условий. По предложению № 3 МНС считает необходимым отметить следующее. Согласно позиции Министерства образования Республики Беларусь образовательную деятельность, включая реализацию обучающих курсов, в рамках которой происходит процесс обучения, а не предоставление консультативных услуг, могут осуществлять только субъекты хозяйствования – организации и индивидуальные предприниматели (подпункты 1.19 и 1.24 пункта 1 статьи 1, статья 248 Кодекса об образовании Республики Беларусь). В свою очередь, МНС не возражает против предоставления возможности в отношении такой деятельности применения налога на профессиональный доход.

Ответ госоргана

Артем Дахоуский

0

30.03.2024

Без отнесения к отрасли права

Цитата
Предлагаю рассмотреть внесение изменений в Правила дорожного движения в части разрешения установки каркасных автомобильных шторок в оконные проемы задних пассажирских дверей при наличии на заднем сидении детей в детских удерживающих устройствах. В солнечную погоду очень тяжело детям передвигаться в автомобиле.

Цитата

Предлагаю рассмотреть внесение изменений в Правила дорожного движения в части разрешения установки каркасных автомобильных шторок в оконные проемы задних пассажирских дверей при наличии на заднем сидении детей в детских удерживающих устройствах.
В солнечную погоду очень тяжело детям передвигаться в автомобиле.

Главным управлением ГАИ МВД предложение не поддержано. Главное управление ГАИ МВД сообщило, что согласно пункту 37 приложения 4 к ПДД на стеклах и (или) в оконных проемах транспортного средства допускается установка дополнительных предметов или нанесение покрытий, в том числе пленочных, если это предусмотрено конструкцией данного транспортного средства. В противном случае изготовителем не гарантируется соответствие установленным требованиям безопасности конструкции транспортного средства, что особенно важно при осуществлении перевозки детей.

Ответ госоргана

Настройка обработки файлов cookie