| Цитата |
|---|
| Предложения по изменению порядка публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов (усовершенствование Положения о порядке проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов) Порядок проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов (далее – НПА) определяется Положением о порядке проведения публичного обсуждения проектов НПА (утв. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28.01.2019 № 56) (далее – Положение № 56). Согласно п. 16 Положения № 56 в целях оформления итогов рассмотрения поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений, в том числе позиций государственных органов (организаций), организатором публичного обсуждения может составляться сводная таблица замечаний и (или) предложений согласно установленному Положением № 56 приложению. В сводной таблице указываются сведения об учете либо неучете замечаний и (или) предложений по проекту НПА. Анализ результатов публичных обсуждений показывает, что в ряде случаев организаторы публичного обсуждения в ответах на замечания и (или) предложения ограничивается формальными ответами типа «Не учтено. Не является предложением по тексту документа», «Отсутствуют предложения по сути документа» (как правило без конкретных объяснений организатора публичного обсуждения о причинах такого рода ответов) и т.п. или - «Не принимается, поскольку не поддержано «таким-то госорганом или таким-то общественным объединением» (не вполне понятный и убедительный аргумент). В других случаях аргументация при неучете замечаний и (или) предложений по проекту НПА организатора публичного обсуждения недостаточно убедительна или как минимум спорна. В результате такого подхода существенно снижается активность граждан и организаций, желающих принять участие в публичном обсуждении НПА, что легко отследить по результатам публичного обсуждения проектов НПА, например – публичное обсуждение «Проекта постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь «Об аттестации специалистов» https://forumpravo.by/publichnoe-obsuzhdenie-proektov-npa/forum15/17323 - в публичном обсуждении НПА, который затрагивает, прямо или косвенно, всю стройотрасль страны, приняло участие всего 24 специалиста и 6 организаций! Главная причина такой низкой активности в публичных обсуждениях проектов НПА — это формальное отношение организаторов публичного обсуждения к ответам и невозможность оспорить гражданами и организациями, оформившими замечания и (или) предложения, ответы организаторов публичного обсуждения, что приводит к значительному снижению желания граждан и организаций в этих обсуждениях участвовать. Данное мнение подтверждается также многочисленными сообщениями на тему обсуждений проектов НПА на платформе Proekt.by - Форуме проектировщиков и строителей. Учитывая вышеизложенное, предлагается двухступенчатая схема проведения публичного обсуждения по проекту НПА: 1. Рассмотрение поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений по проекту НПА организатором публичного обсуждения и составление предварительной сводной таблицы замечаний и (или) предложений согласно установленному Положением № 56 приложению; 2. Продолжение публичного обсуждения проекта НПА с учетом сведений об учете либо неучете замечаний и (или) предложений предварительной сводной таблицы замечаний и (или) предложений; 3. Составление окончательной сводной таблицы замечаний и (или) предложений согласно установленному Положением № 56 приложению. Дополнительно: В п. 16 Положения № 56 указано: 16. В целях оформления итогов рассмотрения поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений, в том числе позиций государственных органов (организаций), организатором публичного обсуждения может составляться сводная таблица замечаний и (или) предложений согласно приложению. В сводной таблице указываются сведения об учете либо неучете замечаний и (или) предложений по проекту нормативного правового акта. Представляется, что формулировка «может составляться» излишне обтекаема и неконкретна, целесообразно заменить её на императивную норму. При наличии в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений такая таблица должна составляться. Предлагается такая редакция п. 16 Положения № 56: 16. В целях оформления итогов рассмотрения поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний и (или) предложений, в том числе позиций государственных органов (организаций), организатором публичного обсуждения составляется сводная таблица замечаний и (или) предложений согласно приложению. В сводной таблице указываются сведения об учете либо неучете замечаний и (или) предложений по проекту нормативного правового акта. |
«Афіцыйныя назвы дзяржаўных органаў i iншых арганiзацый даюцца на беларускай і (або) рускай мовах. Пры неабходнасці гэтыя назвы могуць давацца ў перакладзе на іншую мову.»
Предлагаю внести изменения в эту статью и исключить из нее слово «(або)». Т. к. такая формулировка позволяет оставить государственный орган без официального наименования на беларуском языке. А это противоречит ст. 17 и ст. 34 конституции. Ст. 34 гарантирует гражданам право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов. Официальные наименования государственных органов относятся к такой информации. Ст. 17 устанавливает два государственных языка – беларуский и русский. А это значит, что абсолютно все взаимодействие гражданина и государства может происходить на любом государственном языке по выбору гражданина. И если у государственного органа нет официального наименования на беларуском языке, то сразу получаем нарушение конституционного права граждан на получение информации о деятельности государственных органов на беларуском языке.
| Цитата |
|---|
| Предлагаю расширить "Перечень видов деятельности, осуществляемых физическими лицами – плательщиками налога на профессиональный доход". №1 4.1. видеосъемка событий Почему только событий? От других заказов отказываться? У фотографов, например, таких ограничений по жанрам нет – можно снимать хоть репортажку, хоть рекламу, хоть котиков и собачек. А почему видеограф на НПД не может снимать тех же котиков (если есть спрос)? В эпоху соцсетей многим нужен не только фото, но и видеоконтент. Например, магазины, блогеры часто ищут фотографов с опцией съемки видео. Законопослушные плательщики НПД от таких заказов вынуждены отказываться, а владельцы мелкого бизнеса берут в руки смартфон и сами снимают короткие ролики для своих соцсетей. Либо все-таки находят исполнителя, но далеко не всегда это ИП. В итоге в обоих случаях бюджет не получает налоги. Умножаем на количество онлайн и офлайн магазинов, иного бизнеса, представленного в соцсетях – наверняка получается круглая сумма в масштабах страны. Кстати, в этот пункт стоит добавить и видеомонтаж. Новая редакция: 4.1. видеосъемка, видеомонтаж №2 4.23. фотосъемка, изготовление фотографий Добавить сюда и ретушь. Потребителю нужен готовый продукт, а не сырые исходники. Кстати, в ОКРБ 005-2011 рядом с фотосъемкой ретушь есть, а тут о ней почему-то забыли. Новая редакция: 4.23. фотосъемка, изготовление фотографий, ретушь №3 Разрешить плательщикам НПД заниматься онлайн обучением, в том числе продажей собственных видеокурсов (сейчас разрешены только онлайн консультации).Рынок инфобизнеса в мире имеет миллиардные обороты. Продажа онлайн курсов – это, помимо налогов, приток валюты в страну. Уверен, расширение перечня видов деятельности плательщиков НПД будет способствовать увеличению налоговых поступлений в бюджет. P.S.В переписке с районной налоговой выяснился интересный нюанс. Оказывается, плательщики НПД, которые оказывают дистанционные услуги с использованием сети Интернет (ст. 7 закона № 230-З от 30.12.2022 г. «Об изменении законов по вопросам налогообложения»), могут встретиться с клиентом для обсуждения проекта и даже взять предоплату наличными, но не вправе заключить договор на встрече – можно только онлайн. Напрямую это нигде не прописано, но налоговая трактует так. Получается, например, фотограф и видеограф могут на встрече с клиентом заключить договор только на съемку (т.к. она есть в перечне), без видеомонтажа и ретуши (т.к. эта часть выполняется дистанционно). Но клиенту нужен готовый продукт, к чему эти препоны, дробление одного заказа на два договора и т.д.? Для их устранения и предлагаю включить постпродакшн (ретушь и видеомонтаж) непосредственно в перечень видов деятельности плательщиков НПД, а также дополнить вышеуказанную статью фразой "Заключить договор можно как онлайн, так и офлайн (при встрече)". Это будет удобно и актуально для любых дистанционных услуг. |
| Цитата |
|---|
| Предлагаю рассмотреть внесение изменений в Правила дорожного движения в части разрешения установки каркасных автомобильных шторок в оконные проемы задних пассажирских дверей при наличии на заднем сидении детей в детских удерживающих устройствах. В солнечную погоду очень тяжело детям передвигаться в автомобиле. |
В настоящее время у большинства госорганов отсутствуют официальные наименования на беларуском языке. Минюст считает наименование официальным, если оно закреплено в акте законодательства, утвердившем положение о соответствующем госоргане. Например, из всех министерств такие наименования есть только у «Міністэрства адукацыі Рэспублікі Беларусь» и «Міністэрства культуры Рэспублікі Беларусь», вероятно, из-за официального перевода на беларуский «Кодекса Республики Беларусь об образовании» и из-за «Кодэкса Рэспублікі Беларусь аб культуры». У всех остальных министерств есть официальные наименования только на русском и нету на беларуском. Все исполкомы только на русском, их структурные подразделения. Суды. Прокуратура. Как промежуточный пример, можно привести НЦПИ и НЦЗПИ. В их положениях содержится официальное наименование на беларуском языке, и на их сайтах есть перечень полномочий на беларуском языке. Можно прямо брать оттуда эти тексты и утверждать в соответствующем указе версию положения на беларуском языке (если они, конечно, не схалтурили с автоматическим переводом гуглом и перепроверили, чтобы все термины были использованы грамотно).
Очевидно, что отсутствие официального наименования госоргана и перечня его полномочий на беларуском языке создает гражданам препятствия и ограничения в пользовании беларуским языком (причем это не просто какой-то там язык, а государственный, и даже язык титульной нации). Также отсутствие законодательства на беларуском языке создает сложности и должностным лицам при переводе специальных терминов в ответах гражданам, а неправильные переводы еще больше запутывают граждан.
Также это противоречит конституции. Согласно ст. 17 конституции, у нас два государственных языка – беларуский и русский. Значит, эта статья дает право гражданам пользоваться любым из этих языков при любом взаимодействии с государством, и корреспондирующую обязанность государству, в лице государственных органов, обеспечить возможность использования этих двух языков как государственных. В частности, получение информации о деятельности госорганов должно быть возможным на любом из государственных языков по выбору гражданина, а не только на русском. Но наше государство не только не обеспечило доступность законодательства на беларуском языке, в том числе официальной информации о полномочиях госорганов, а даже не установило официальных наименований на беларуском языке для большинства госорганов.
Отсутствие официальных наименований госорганов на беларуском языке противоречит даже положению о порядке функционирования интернет-сайтов государственных органов и организаций, утвержденному 29 апреля 2010 г. № 645. Согласно п 7.1 и п. 7-2 этого положения, на главной странице официального интернет-сайта госоргана размещается официальное наименование госоргана на беларуском языке. Но госорганы, не имеющие официального наименования на беларуском языке, не могут исполнить это требование. И публикуют они какие-то кустарные наименования, но при этом нигде не сообщают, что это наименование не официальное и не закреплено ни в каком акте законодательства.
Поэтому предлагаю:
1. Внести изменения во все акты законодательства, утверждающие положения о госорганах, и добавить в них как официальное наименование госоргана на беларуском языке (если у него такого нету), так и беларускую версию положения о госоргане. Это облегчит жизнь как гражданам, т. к. не нужно будет запихивать это положение в гугл и плеваться на кривой перевод, так и должностным лицам, т. к. они, отвечая гражданам, смогут сразу использовать готовые термины на беларуском языке, а не городить огород, выбирая неправильные значения для слов-омонимов, например.
2. Стандартизировать способы составления официальных сокращенных наименований госорганов (или уменьшить количество используемых схем). Например, если для наименования «Национальный центр правовой информации Республики Беларусь» используется «НЦПИ» или для «Министерства юстиции Республики Беларусь» используется «Минюст», это еще как-то понятно. Но когда для «Национального центра защиты персональных данных Республики Беларусь» используется «Национальный центр защиты персональных данных», то это уже не очень соответствует бытовому смыслу слова «сокращенное».
3. Добавить всем госорганам официальные наименования на английском языке. Это международный язык, который понимают во всем мире, и на многих сайтах госорганов есть версия официального сайта на английском языке. (Вот уже где парадокс, делать полноценную версию сайта на государственном беларуском языке они не хотят, но английскую версию делают.) Это позволит всегда брать готовое выверенное наименование госоргана, а не переводить гуглом русское, получая нечто корявое и безграмотное. Как пример, такое наименование есть у Национального центра защиты персональных данных в его положении.
обидно, что наш ЖК РБ лишает нашу многодетную семью улучшить свои
жилищные условия с государственной поддержкой, из за подтверждений
пребывания и проживания в г. Минске только официальной регистрации в паспорте. Супруг 13 лет работает в Минске но зарегистрирован всего 6 лет в паспорте (и мы как многодетная семья не может улучшить жилищные условия ) из за ограничений. Почему власти не предусмотрели, что люди могут быть в Минске и без регистрации. В РБ нет в собственности ничего и построить не дают ограничения.Наш президент Лукашенко Александр Григорьевич никогда бы такого не допустил если бы был в курсе, что в семье воспитываются трое несовершеннолетних детей ,супруг в городе Минска работает с 2010 года 5/2 график и нет в собственности жилья ! Я согласна ограничение должны быть, но если наша семья может доказать прибытия и проживание более 10 лет почему не учесть?! По факту именно ЖК РБ не дает возможность нашей семье построить свое жилье.Основания есть, пребывание и проживание более 10 лет есть ,дети есть ,а жилья нет!
| Цитата |
|---|
| СН 1.03.03-2019 "Снос зданий и сооружений" (утверждены и введены в действие постановление Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29.11.2019 N 64) 10 Требования к приемке работ 10.1 Завершенные сносом объекты, в том числе очереди сноса, пусковые комплексы, независимо от источников финансирования, подлежат приемке приемочными комиссиями в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь. Положение о порядке приемки в эксплуатацию объектов строительства (утв. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 06.06.2011 № 716) не предусматривает приёмку в эксплуатацию объектов завешенных сносом. Указанное Положение распространяется только на такие виды строительства как: Возведение; Реконструкция; Реставрация; Капитальный ремонт; Благоустройство. См. п. 1 Положения: 1. Настоящим Положением, разработанным в соответствии с Законом Республики Беларусь от 5 июля 2004 года "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь" (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004 г., N 109, 2/1049), определяется порядок приемки в эксплуатацию законченных возведением, реконструкцией, в том числе тепловой модернизацией, реставрацией, капитальным ремонтом, благоустройством (далее - строительство) и подготовленных к эксплуатации (в том числе выпуску продукции, производству работ, оказанию услуг) объектов строительства, в том числе очередей строительства, пусковых комплексов (далее, если не предусмотрено иное, - объекты), если иное не предусмотрено Президентом Республики Беларусь. Предложение. Привести СН в соответствие с Положением о порядке приемки в эксплуатацию объектов строительства или наоборот, внести изменения в Положение, добавив туда снос. |
Ч. 2 п. 14 Инструкции:В случае, если основания внесения изменений и (или) дополнений в проект нормативов предусмотрены абзацами шестым и седьмым пункта 22 Положения о порядке выдачи разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, внесения в них изменений и (или) дополнений, приостановления, возобновления, продления срока действия разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, прекращения их действия и носят временный характер, то устанавливается норматив (временный норматив) выбросов для каждого нормируемого источника выбросов. При этом оформляется корректировка проекта нормативов в соответствии с пунктом 26 настоящей Инструкции.
Иструкция требует дополнения (конкретизации), раскрывающего суть понятия - временный характер.
Правовой форум