Улучшаем законодательство вместе

Предложения по внесению изменений (дополнений) в Положение о порядке определения условий осуществления компенсационных мероприятий С учётом практики применения Положения о порядке определения условий осуществления компенсационных мероприятий (в ред. Постановления Совмина от 26.04.2019 № 265) (далее – Положение) обращаемся с просьбой учесть наше мнение при внесении (в перспективе) в указанное Положение изменений и (или) дополнений: 1. Во вступившей в силу с 29.04.2019 года редакции Положения в абз. 4 ч. 1 п. 7 указано, что таксационный план должен содержать: информацию по каждому существующему объекту растительного мира: порядковый номер; местоположение; порода, вид согласно приложениям 1 и 2; параметры (диаметр ствола (стволов) дерева на высоте 1,3 метра, высота кустарника, длина кустарника, произрастающего в виде живой изгороди, площадь участка поросли (самосева) деревьев с диаметром ствола на высоте 1,3 метра до 1 см (для деревьев малоценной породы - до 4 см), кустарников, площадь цветника, газона, иного травяного покрова); качественное состояние, за исключением участков поросли (самосева) деревьев, кустарников; планируемое действие (сохранение, удаление или пересадка), причина удаления или пересадки; При этом в Приложении 8 к указанному Положению № 1426 коэффициенты, учитывающие качественное состояние иного травяного покрова, не предусмотрены. В связи с вышеизложенным предлагаем при внесении изменений и (или) дополнений в данное Положение № 1426 учесть наше мнение и представить абз. 4 ч. 1 п. 7 в следующей редакции: информацию по каждому существующему объекту растительного мира: порядковый номер; местоположение; порода, вид согласно приложениям 1 и 2; параметры (диаметр ствола (стволов) дерева на высоте 1,3 метра, высота кустарника, длина кустарника, произрастающего в виде живой изгороди, площадь участка поросли (самосева) деревьев с диаметром ствола на высоте 1,3 метра до 1 см (для деревьев малоценной породы - до 4 см), кустарников, площадь цветника, газона, иного травяного покрова); качественное состояние, за исключением участков поросли (самосева) деревьев, кустарников и иного травяного покрова; планируемое действие (сохранение, удаление или пересадка), причина удаления или пересадки; 2. Считаем необходимым акцентировать в Положении № 1426 внимание на том, что при проведении сверки указанных на таксационном плане сведений об ОРМ с натурными данными (далее – сверка) в компетенцию уполномоченного местным исполнительным и распорядительным органом лица в области озеленения (далее - уполномоченное лицо) не входит проверка правильности расчётов определения размеров компенсационных посадок и (или) выплат стоимости удаляемых ОРМ, так как: а. Правильность расчётов определения размеров компенсационных посадок и (или) выплат проверяется на стадии проведения государственной экологической экспертизы (далее – ГЭЭ) в соответствии с Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы, в том числе требованиях к составу документации, представляемой на государственную экологическую экспертизу, заключению государственной экологической экспертизы, порядку его утверждения и (или) отмены, особых условиях реализации проектных решений, а также требованиях к специалистам, осуществляющим проведение государственной экологической экспертизы (далее – Положения о ГЭЭ) - в частности предусмотрена требованиями пп. 7.9, 8.38 гл. 2 Положения о ГЭЭ. б. В том случае, когда проектная документация ГЭЭ согласно Закону Республики Беларусь от 18.07.2016 № 399-З «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду» не подлежит, то оценка правильности расчётов размеров компенсационных посадок и (или) выплат должна проводиться при государственной экспертизе архитектурных, строительных проектов согласно Положению о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации) (далее – Положение о ГЭ проектов), что предусмотрено нормами Приложения 1 (п.2 абз. 8, подп. 5.5 п. 5) Положения о ГЭ проектов. в. В тех же случаях, когда проектная документация ГЭЭ не подлежит, а государственная экспертиза архитектурных, строительных проектов в соответствии с Положением о ГЭ проектов не является обязательной следует полагать, что проверка правильности указанных расчётов должна проводиться при осуществлении административной процедуры выдачи заключения о соответствии законченного строительством объекта требованиям экологической безопасности согласно п. 3.18 единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утв. постановлением Совета Министров от 17.02.2012 № 156 (далее – Единый перечень административных процедур). В дополнение к вышеизложенному, считаем необходимым конкретизировать в Положении № 1426, что входит в понятие «сверки указанных на таксационном плане сведений об ОРМ с натурными данными», так как в ч. 3 п. 7 Положения № 1426 не установлено что имеется ввиду конкретно под сверкой. Анализ норм Положения № 1426 и его приложений позволяет, по нашему мнению, считать, что указанная сверка представляет собой сверку с натурными данными указанных на таксационном плане сведений о:  местоположении ОРМ;  количестве ОРМ;  породах, видах ОРМ;  параметрах ОРМ (диаметр ствола (стволов) дерева на высоте 1,3 метра, высота кустарника, длина кустарника, произрастающего в виде живой изгороди, площадь участка поросли (самосева) деревьев с диаметром ствола на высоте 1,3 метра до 1 см (для деревьев малоценной породы - до 4 см), кустарников, площадь цветника, газона, иного травяного покрова);  качественном состоянии ОРМ, за исключением участков поросли (самосева) деревьев, кустарников, иного травяного покрова. 3. Считаем целесообразным дополнить Положение № 1426 отдельной нормой на предмет того, какие документы являются документами, подтверждающими осуществление компенсационных посадок и (или) компенсационных выплат стоимости удаляемых ОРМ. В настоящее время отдельная конкретная норма по данному вопросу в Положении № 1426 (равно как и в ином НПА, в том числе ТНПА) отсутствует, что является причиной возникновения спорных ситуаций при выполнении административной процедуры по п. 3.18 Единого перечня административных процедур (выдача заключения о соответствии законченного строительством объекта требованиям экологической безопасности) между органами ГЭЭ, ГЭ и лицами, заинтересованными в удалении ОРМ (как правило - заказчиками (застройщиками) или подрядными строительными организациями). Анализ законодательства - закона от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» (далее – Закон № 205-З), Положения № 1426, на предмет видов документов, которые могут считаться документами, подтверждающими осуществление компенсационных посадок и (или) компенсационных выплат стоимости удаляемых ОРМ показывает, что таковыми являются:  копия гражданско-правового договора с лицом в области озеленения (за исключением случаев, когда заинтересованным лицом является уполномоченное лицо, осуществляющее компенсационные посадки самостоятельно); и (или):  акт выполненных работ по проведению компенсационных посадок. или:  копия платежного документа об осуществлении компенсационных выплат. Отдельно по нашему мнению следует выделить случаи удаления цветника, газона, иного травяного покрова при осуществлении строительства. Согласно ч. 3 п. 10 Положения № 1426 в случае удаления цветника, газона, иного травяного покрова компенсационной посадкой признается расположение (восстановление) на территории землепользователя, в границах земельного участка которого осуществляется такое удаление, цветника, газона (за удаляемый газон или иной травяной покров). При осуществлении строительства такое расположение (восстановление), как правило, осуществляется в рамках работ по благоустройству территории объекта строительства (основные решения по благоустройству и озеленению территории согласно ТКП 45-1.02-295-2014 приводятся в разделах проектной документации «Генеральный план и транспорт», «Генеральный план»). Таким образом, в рассматриваемом случае документами, подтверждающими осуществление компенсационных посадок цветника, газона, будут являться акты сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ (как при выполнении работ подрядным способом, так и при выполнении работ хозяйственным способом). Согласно п. 6 Инструкции № 29 акты сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ оформляются по каждой части объекта строительства (по каждому зданию, сооружению, виду инженерных сетей, благоустройству и др.), выделенной согласно проектной документации в составе объекта строительства. Примечание Деятельность по осуществлению завершающих работ при строительстве объектов строительства, включающая деятельность по благоустройству и озеленению, связанному со строительством объектов, согласно ОКРБ 005-2011 относится к подклассу 43390 «Прочие отделочные работы» (секция F «Строительство» раздел 43 «Специальные строительные работы»). Справочно Хозяйственный способ строительства – организационная форма строительства, выполнения работ, при которой строительные, монтажные, иные специальные работы выполняются собственными силами застройщика, обладающего правом собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления на объекты строительства либо приобретающего эти права по окончании строительства. В случае строительства объекта с привлечением подрядных организаций к хозяйственному способу строительства относится та часть работ, которая выполнена собственными силами застройщика (абз. 6 п. 2 Инструкции о порядке определения стоимости объекта строительства в бухгалтерском учете, утв. постановлением Минстройархитектуры от 14.05.2007 № 10). С учетом того, что согласно п. 1 ст. 10 Закона № 57-З каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом, факт выполнения работ хозяйственным способом должен быть подтвержден актом сдачи-приемки выполненных строительных и иных монтажных работ. Акты сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ включены в Перечень первичных учетных документов, утв. постановлением Совета Министров от 24.03.2011 № 360. Также следует отметить, что при проведении работ по озеленению (устройству цветника, газона) отведенного ему земельного участка собственными силами землепользователя по понятным причинам гражданско-правовой договор на осуществление компенсационных посадок не заключается, акт выполненных работ по проведению компенсационных посадок не оформляется, в рассматриваемом случае документами, подтверждающими проведение компенсационных посадок, могут служить документы бухгалтерского учета и отчетности. Согласно п. 1 ст. 10 Закона от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее – Закон № 57-З) каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом. Абз. 4 ч. 1 п. 2 ст. 10 Закона № 57-З предусмотрено, что первичные учетные документы в числе прочего должны содержать сведения о содержании и основании совершения хозяйственной операции, ее оценку в натуральных и стоимостных показателях или в стоимостных показателях. Формы первичных учетных документов, не указанных в п. 3 ст. 10 Закона № 57-З (не включенных в Перечень), в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 10 Закона № 57-З могут утверждаться республиканскими органами госуправления по согласованию с Минфином либо руководителем организации. Частью 2 п. 4 ст. 10 Закона № 57-З установлено, что организация вправе самостоятельно утверждать для применения формы первичных учетных документов независимо от наличия форм таких документов, утвержденных республиканскими органами госуправления в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 10 Закона № 57-З. Учитывая вышеизложенное предлагаем представить данную норму примерно в такой редакции: Документами, подтверждающими осуществление компенсационных посадок и (или) компенсационных выплат стоимости удаляемых ОРМ, являются: 1) при осуществлении компенсационных посадок: ● в случаях, когда необходимо осуществление компенсационных посадок в неблагоприятный для посадки деревьев, кустарников период (с 1 декабря по 15 марта или с 15 мая по 30 сентября):  гражданско-правовой договор на осуществление компенсационных посадок с юрлицом в области озеленения (за исключением случаев, когда заинтересованным лицом является уполномоченное юрлицо, осуществляющее компенсационные посадки самостоятельно) и предписание территориального органа Минприроды о продлении сроков проведения компенсационных посадок (т.е. когда акт выполненных работ по проведению компенсационных посадок на стадии приемки объекта в эксплуатацию невозможен);  гарантийное письмо об осуществлении компенсационных посадок в ближайший благоприятный для посадки деревьев, кустарников период в случаях, когда заинтересованным лицом является уполномоченное юрлицо, осуществляющее компенсационные посадки самостоятельно, и предписание территориального органа Минприроды о продлении сроков проведения компенсационных посадок; ● в случаях, когда осуществление компенсационных посадок в благоприятный для посадки деревьев, кустарников период возможно (с 16 марта по 14 мая или с 1 октября по 30 ноября):  акт выполненных работ по проведению компенсационных посадок и (или)  акты сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ (работ по благоустройству, озеленению) при осуществлении строительной деятельности; 2) при выполнении работ по проведению компенсационных посадок цветников, газонов собственными силами организации – документы бухгалтерского учета и отчетности; 3) при осуществлении компенсационных выплат – копия платежного документа об осуществлении компенсационных выплат. 4. Анализ норм Закона Республики Беларусь от 28.10.2008 № 433-З «Об основах административных процедур» и Положения № 1426 показывает, что предусмотренные Положением № 1426 «сверка указанных на таксационном плане сведений об ОРМ с натурными данными» и «оформление мнения уполномоченного лица о возможности пересадки каждого ОРМ, планируемого к удалению, пересадке согласно таксационному плану» показывает, что указанные действия являются административными процедурами. В связи с чем представляется необходимым: а. Внести дополнения в Единый перечень административных процедур (дополнить вышеуказанными административными процедурами); б. Дополнить Положение № 1426 приложением с установленной формой заявления для проведения сверки. в. Дополнить Положение № 1426 приложением с установленной формой заявление для оформления мнения уполномоченного лица о возможности пересадки каждого ОРМ, планируемого к удалению, пересадке согласно таксационному плану. 5. Применительно к мнению уполномоченного местным исполнительным и распорядительным органом лица в области озеленения (далее - уполномоченное лицо, уполномоченное лицо в области озеленения) о возможности пересадки каждого ОРМ, предполагаемого к удалению, пересадке согласно таксационному плану: критерии, определяющие возможность или невозможность пересадки ОРМ Положением № 1426, равно как и иными НПА, в том числе ТНПА, в Республике Беларусь в настоящее время не установлены. В связи с чем представляется необходимым привести их в Положении № 1426, основываясь, например, на нормах раздела 3.7 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 10.09.02 № 743-ПП (ред. от 24.07.18) и раздела 3 Постановления Правительства Москвы от 30.09.2003 № 822-ПП «О Методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», а также на данных практики по пересадке ОРМ, осуществляемой уполномоченными лицами в области озеленения. 6. Согласно ч. 5 п. 7 Положения № 1426 в случае внесения изменений в таксационный план после сверки с уполномоченным лицом он подлежит повторной сверке в соответствии с ч. 2 того же пункта. Фактически в данном случае получается, что таксационный план подлежит повторной сверке (а это в большинстве случаев платная услуга в настоящее время, плюс надо учитывать в данном случае увеличение сроков разработки и согласования проектной документации, т.е. сроков строительства)при любых изменениях внесённых в него, т.е. даже при тех изменениях, которые не затрагивают сведений об ОРМ указанных в нём и на предмет которых эти сведения об ОРМ в таксационном плане рассматривались первоначально на соответствие натурным данным, что по нашему мнению нецелесообразно. Предлагаем внести изменения в ч. 5 п. 7 Положения № 1426 предусматривающие проведение сверки только в тех случаях, когда внесенные в таксационный план изменения затрагивают сведения подлежащие сверке и влияют на размеры определенных ранее компенсационных мероприятий. 7. Ч. 3 п. 10 Положения № 1426 предусмотрено, что в случае удаления цветника, газона, иного травяного покрова компенсационной посадкой признается расположение цветника, газона (за удаляемый газон или иной травяной покров) на площади, которая составляет не менее площади удаленного цветника, газона, иного травяного покрова (нормы ч. 1 п. 10 Положения № 1426 к такому случаю не применяются). В случае невозможности осуществления полностью или частично компенсационной посадки за удаленный цветник, газон, иной травяной покров в соответствии с условием, приведенным выше, осуществляются компенсационные выплаты, рассчитываемые за площадь, равную разности между площадью удаленного цветника, газона, иного травяного покрова и площадью, на которой осуществляются компенсационные посадки. При этом фактически понимается, что в случае в случае удаления цветника, газона, иного травяного покрова, когда удаляемый газон или иной травяной покров восстанавливается впоследствии на площади, которая составляет не менее площади удаленного цветника, газона, иного травяного покрова, проведения сверки сведений об ОРМ, указанных на таксационном плане априори не требуется. Однако формально это в Положении не закреплено, что приводит к спорным ситуациям. Предлагается установить в Положении отдельную норму примерно такого содержания: в случае удаления цветника, газона, иного травяного покрова, когда удаляемый газон или иной травяной покров восстанавливается на площади, которая составляет не менее площади удаленного цветника, газона, иного травяного покрова, проведения сверки сведений об ОРМ, указанных на таксационном плане не требуется в тех случаях, когда кроме удаления цветника, газона, иного травяного покрова строительством действий (удаления, пересадки) к иным ОРМ (деревьям, кустарникам) не предусмотрено. 8. Акцентировать в Положении № 1426 то обстоятельство, что в том случае если проектной документацией на строительство не предусматривается удаление и (или) пересадка ОРМ, то проведение сверки не требуется. Примечание. Так как СТБ 2073-2010 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения чертежей генеральных планов предприятий, сооружений и жилищно-гражданских объектов», утв. постановлением Госстандарта от 07.06.2010 № 28 (далее - СТБ 2073-2010) предусмотрена разработка таксационного плана (подп. к) п. 3.3 СТБ 2073-2010) при наличии ОРМ на участках строительства, расположенных в населенных пунктах, что является причиной требований государственной экспертизы архитектурных, строительных проектов (далее – Госстройэкспертиза), государственной экологической экспе6ртизы (далее – ГЭЭ) о проведении сверки всех таксационных планов, вне зависимости от того, предусмотрено ли строительством удаление ОРМ или нет. 9. В соответствии с ч. 1 п. 4 Положения № 1426 вопрос о проведении компенсационных мероприятий при удалении ОРМ определяется в акте выбора места размещения земельного участка в соответствии с указываемым в данном акте особым мнением территориального органа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, в решении местного исполнительного и распорядительного органа о разрешении проведения проектно-изыскательских работ и строительства объекта. Указанные документы относятся к разрешительной документации на строительство согласно Положению о порядке подготовки и выдачи разрешительной документации на строительство объектов, утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.02.2007 № 223 (далее – Положение № 223). П. 1 Положения № 223 установлено, что к заявителям для получения разрешительной документации на строительство относятся заказчики, застройщики, генеральные подрядчики при строительстве объектов «под ключ», инженерные организации при заключении договора на оказание инженерных услуг по комплексному управлению строительной деятельностью (далее – заявители). Таким образом, проектные организации («разработчики проектной документации» в терминологии Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь») в число заявителей не входят. В той же ч. 1 п. 4 Положения № 1426 установлено, что в случаях, когда в акте выбора места размещения земельного участка или в решении местного исполнительного и распорядительного органа о разрешении проведения проектно-изыскательских работ и строительства объекта вопрос об осуществлении компенсационных посадок либо компенсационных выплат не определен, то он определяется в решении местного исполнительного и распорядительного органа, принимаемом по данному вопросу дополнительно по согласованию с территориальным органом Минприроды. При этом в ч. 1 п. 4 Положения № 1426 не регламентировано, кто должен запрашивать дополнительное решение местного исполнительного и распорядительного органа, по данному вопросу землепользователь (заказчик) или проектная организация? Что на практике является прочной возникновения спорных ситуаций между заказчиками (застройщиками) и проектными организациями. По нашему мнению в данном случае вполне применима аналогия закона. Таким образом, следует полагать, что и решение местного исполнительного и распорядительного органа, принимаемое по вопросу об осуществлении компенсационных посадок либо компенсационных выплат дополнительно, является частью разрешительной документации на строительство. Соответственно и заявителем в данном случае могут быть только заказчики, застройщики, генеральные подрядчики при строительстве объектов «под ключ», инженерные организации при заключении договора на оказание инженерных услуг по комплексному управлению строительной деятельностью. Однако во избежание указанных спорных ситуаций считаем необходимым закрепить в Положении № 1426 норму о том, кто является заявителем в вышеуказанной ситуации. Кроме того, выдача решения местного исполнительного и распорядительного органа, принимаемом по данному вопросу дополнительно по согласованию с территориальным органом Минприроды, является административной процедурой, но отсутствует в Едином перечне административных процедур. Таким образом, в настоящее время не определен перечень документов и (или) сведений, представляемых заинтересованными лицами в уполномоченный орган для осуществления административной процедуры, что создаёт неопределенность в порядке осуществления процедуры как для заинтересованных лиц, так и для уполномоченного органа (местного исполнительного и распорядительного органа). В связи с вышеизложенным, считаем необходимым дополнить Единый перечень административных процедур данной процедурой и соответственно внести изменения в ч. 1 п. 4 Положения № 1426. 10. В последней части ч. 1 п. 4 Положения № 1426 указано, что: … в случаях, когда в указанных документах вопрос об осуществлении компенсационных посадок либо компенсационных выплат не определен, - в решении местного исполнительного и распорядительного органа, принимаемом по данному вопросу дополнительно по согласованию с территориальным органом Минприроды. Органы ГЭЭ в ряде случаев рассматривают последнюю часть данного пункта как необходимость предоставления (в составе проектной документации при прохождении ГЭЭ) не только решения местного исполнительного и распорядительного органа по вопросу определения компенсационных посадок либо компенсационных выплат, но и отдельно согласования такого решения территориальным органом Минприроды (в форме отдельного письма, дополнительной записи на решении местного исполнительного и распорядительного органа и т.п.). Что по нашему мнению является необоснованным и избыточным требованием, так как согласно тексту последней части ч. 1 п. 4 Положения № 1426 следует считать, что местный исполнительный и распорядительный принимает это решение, согласовав его с территориальным органом Минприроды, то есть в конечном результате административной процедуры - в решении местного исполнительного и распорядительного органа об осуществлении компенсационных посадок либо компенсационных выплат такое согласование включено априори. Запрос такого согласования в местного исполнительном и распорядительном органе или территориальным органе Минприроды является лишней, не предусмотренной нормами Положения № 1426, административной процедурой. Полагаем, что во избежание избыточных требований ГЭЭ необходимо частично переформулировать эту норму, чтобы избежать спорных ситуаций между органами ГЭЭ, проектными организациями и заказчиками (застройщиками). Например указать, что в таковом решении должно быть указано, что оно принято по согласованию территориальным органе Минприроды. Предлагаемая редакция: … в случаях, когда в указанных документах вопрос об осуществлении компенсационных посадок либо компенсационных выплат не определен, - в решении местного исполнительного и распорядительного органа, принимаемом по данному вопросу дополнительно по согласованию с территориальным органом Минприроды, согласование с территориальным органом Минприроды по данному вопросу должно быть отражено в указанном решении местного исполнительного и распорядительного органа. Или установить в Положении № 1426 какую-либо иную форму согласования. 11. Согласно п. 4 Положения при строительстве, предусматривающем удаление объектов растительного мира, вопрос об осуществлении компенсационных посадок либо компенсационных выплат определяется в соответствии с указываемым в данном акте особым мнением территориального органа Минприроды, в решении местного исполнительного и распорядительного органа о разрешении проведения проектно-изыскательских работ и строительства объекта, а в случаях, когда в указанных документах вопрос об осуществлении компенсационных посадок либо компенсационных выплат не определен, - в решении местного исполнительного и распорядительного органа, принимаемом по данному вопросу дополнительно по согласованию с территориальным органом Минприроды. Учитывая то обстоятельство, что согласно практике применения указанного пункта Положения в разрешении проведения проектно-изыскательских работ и строительства объекта как правило этот вопрос не определяется, заказчикам (застройщикам) приходится проходить дополнительную административную процедуру – получение решения местного исполнительного и распорядительного органа, принимаемого местным исполнительным и распорядительным органом по данному вопросу дополнительно по согласованию с территориальным органом Минприроды. Особенно этот вопрос актуален для тех случаев, когда наличие акта выбора места размещения земельного участка в составе разрешительной документации на строительство в соответствии с законодательством Республики Беларусь не предусмотрено. Учитывая вышеизложенное представляется целесообразным четко определить случаи, когда данный вопрос должен быть решен в разрешении на проведение проектно-изыскательских работ и строительства объекта, а когда в решении местного исполнительного и распорядительного органа, принимаемом по данному вопросу дополнительно по согласованию с территориальным органом Минприроды. 12. Абз. 2, 3, 4 ч. 1 п. 7 Положения № 1426 частично дублируют требования раздела 10 СТБ 2073-2010к составу чертежа «Таксационный план». Целесообразно откорректировать (сократить) данные абзацы ч. 1 п. 7 Положения № 1426 с учетом наличия регламентации состава таксационного плана в разд. 10 СТБ 2073-2010. 13. Ч. 2 п. 4 Положения представляется целесообразным изложить в следующей редакции: При выборе компенсационных посадок породы и виды деревьев и (или) кустарников, размеры саженцев*, а также места для осуществления компенсационных посадок определяются предварительно в решении местного исполнительного и распорядительного органа, указанном в части первой настоящего пункта, в соответствии с частями второй и третьей статьи 381 Закона Республики Беларусь «О растительном мире» (далее по тексту существующей редакции). Предложение приведено с учетом практики применения Положения № 1426, так как согласно ч. 2 ст. 381 Закона № 205-З при удалении деревьев, кустарников в населенных пунктах компенсационные посадки осуществляются в этих же населенных пунктах на землях общего пользования, территориях учреждений образования, здравоохранения, культуры, в том числе определенных в утвержденных решениями местных исполнительных и распорядительных органов планах мероприятий по благоустройству (содержанию) территории, перечнях мест, специально предназначенных для посадки деревьев и кустарников. В указанных планах мероприятий по благоустройству (содержанию) территории, перечнях мест, специально предназначенных для посадки деревьев и кустарников как правило уже определены породы и (или) виды деревьев и (или) кустарников предназначенных для посадки, вследствие чего в подавляющем большинстве случаев в решении местного исполнительного и распорядительного органа кроме мест осуществления компенсационных посадок указываются также и породы и виды деревьев и (или) кустарников для осуществления компенсационных посадок. *- группы согласно ТКП 45-3.02-69-2007. Представляется также целесообразным дополнить пункт текстом следующего содержания: Указание конкретных мест осуществления компенсационных посадок (улиц, номеров домов и т.п.), осуществляется в решении местного исполнительного и распорядительного органа, указанном в части первой настоящего пункта в случаях удаления деревьев, кустарников, произрастающих на придомовых территориях многоквартирных жилых домов при наличии там мест для осуществления компенсационных посадок. При осуществлении компенсационных посадок на иных территориях, перечисленных в первом предложении ч. 2 ст. 381 Закона Республики Беларусь «О растительном мире», указание конкретных мест осуществления компенсационных посадок не является обязательным и осуществляется на усмотрение местного исполнительного и распорядительного органа, в том числе согласно планам мероприятий по благоустройству (содержанию) территории, перечням мест, специально предназначенных для посадки деревьев и кустарников. 14. П. 12 Положения № 1426 установлено, что при необходимости уточнения определенных в проектной документации условий осуществления компенсационных посадок (места осуществления компенсационных посадок, виды деревьев и кустарников, определенных в качестве компенсационных посадок) принимается соответствующее решение местного исполнительного и распорядительного органа, при этом размеры осуществления компенсационных посадок не должны противоречить условиям, определенным в проектной документации. Считаем необходимым дополнить пункт нормой о том, что при этом внесение изменений и (или) дополнений в утвержденную проектную документацию не является обязательным и осуществляется по инициативе заказчика (застройщика). Следует отметить, что под размером компенсационных посадок в Положении № 1426 понимается количество штук деревьев, кустарников при этом стоимость саженцев деревьев, кустарников даже в пределах одной породы и вида может быть различной в зависимости от их размеров, а также условий их посадки. Так как затраты на компенсационные посадки включаются в сметную документацию на строительство, то вышеуказанные уточнения условий осуществления компенсационных посадок (места осуществления компенсационных посадок, виды деревьев и кустарников, определенных в качестве компенсационных посадок) даже без изменения количества деревьев предназначенных для компенсационных посадок в ряде случаев будут приводить к изменению (увеличению) стоимости строительства. Таким образом, вышеуказанные уточнения могут повлечь необходимость внесения изменений в проектную и сметную документацию. Согласно п. 4 ст. 32 Закона от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» в случае внесения по инициативе заказчика, застройщика изменений в утвержденные архитектурные, строительные проекты, выделяемые в них очереди строительства, пусковые комплексы и сметы (сметную документацию), если обязательность разработки предусмотрена актами законодательства, в связи с изменением технико-экономических показателей объекта, в том числе с увеличением стоимости строительства, определенной утвержденной проектной документацией, проводятся повторная государственная экспертиза и повторное утверждение архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации), что в описываемой ситуации нельзя признать логичным и целесообразным. Учитывая вышеизложенное, оптимальным представляется следующая редакция п. 12 Положения: 12. При необходимости уточнения определенных в проектной документации условий осуществления компенсационных посадок либо компенсационных выплат (места осуществления компенсационных посадок, виды деревьев и кустарников, определенных в качестве компенсационных посадок, реквизиты расчетного счета бюджета г. Минска, бюджета базового или первичного уровня по месту произрастания удаляемых объектов растительного мира, на который необходимо перечислить средства в счет компенсационных выплат, иные условия) принимается соответствующее решение местного исполнительного и распорядительного органа, при этом размеры осуществления компенсационных посадок либо размеры компенсационных выплат не должны противоречить условиям, определенным в проектной документации и приводить к увеличению стоимости строительства. 15. При расчёте компенсационных мероприятий за удаление деревьев на землях промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения предлагаем ввести понижающий коэффициент 0,5, так как одинаковый подход к расчёту компенсационных мероприятий за удаление ОРМ в населенных пунктах на землях общего пользования, территориях учреждений образования, здравоохранения, культуры и расчету компенсационных мероприятий за удаление ОРМ, например, на территории промплощадки предприятия (назначение земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации земельного участка – для содержания и обслуживания промышленной площадки) представляется нелогичным. Также предлагаем для ОРМ в виде участков поросли (самосева) деревьев, произрастающих на землях указанной категории ввести понижающий коэффициент, равный 0,1. 16. Компенсационные посадки при удалении ОРМ на землях промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения (назначение земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации земельного участка – для содержания и обслуживания промышленной площадки) населенных пунктов по нашему мнению целесообразно осуществлять, при наличии такой возможности, на тех же землях, а не на землях общего пользования населенных пунктов, как предусмотрено в настоящее время ч. 2 ст. 38-1 Закона № 205-З. В равной степени это относится и к иным видам и категориям земель. 17. Согласно ч. 7 п. 7 Положения № 1426 проектная организация в течение пяти календарных дней со дня подтверждения уполномоченным юридическим лицом по результатам сверки соответствия таксационного плана натурн

Необходимо снять с рассмотрения проект Закона «Об изменении законов по вопросам профилактики правонарушений», принятый 25 июня 2021 года Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь в первом чтении. После внимательного ознакомления с текстом поправок для профилактики домашнего насилия в законопроекте «Об изменении законов по вопросам профилактики правонарушений» необходимо, чтобы данный законопроект отклонили во втором чтении. Нормы этого законопроекта: ● противоречат общеизвестным правовым принципам равенства, справедливости и разумности, а также основным началам белорусского семейного и гражданского законодательства (нарушая признаваемый ими принцип «разрешено все, что не запрещено законом»); ● грубо нарушают конституционный принцип и критерий правовой определенности, что создает «возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит — к нарушению принципов равенства и верховенства закона» (Конституционный Суд РБ); ● неизбежно приведут к массовому нарушению конституционных прав граждан, в том числе: права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на защиту информации о частной жизни граждан (и семей), на частную собственность и свободу пользования ею (включая право не лишаться ее иначе, чем по решению суда), на жилище (включая право не подвергаться произвольному лишению жилища), на конституционную презумпцию невиновности, на конституционную защиту семьи, материнства и отцовства (включая конституционную презумпцию добросовестности родителей); ● содержат многочисленные положения явно коррупциогенного характера, то есть создадут новые условия для проявления коррупции; ● имеют явно антисемейный характер, противореча официально заявленным принципам государственной и семейной политики Республики Беларусь; ● вступают в противоречие с Концепцией национальной безопасности Республики Беларусь. Мы согласны с выводами, сделанными в данных аналитических работах: https://xn--80ancvcy9a.xn--90ais/profilaktika-pravonarushenij-ili-gruboe-vmeshatelstvo-v-semyu-o-chem-govorit-mirovoj-opyt-ch-1/ https://xn--80ancvcy9a.xn--90ais/osnovnye-problemy-zakonoproekta-po-voprosam-profilaktiki-pravonarushenij/ Применение норм законопроекта на практике нанесет существенный ущерб белорусским семьям и государству в целом, создаст условия для необоснованного разрушения семей и разлучения детей с их родителями. Это противоречит Конституционным ценностям семьи, материнства и отцовства, подлежащим особой государственной защите, а также обязывающим нормам международного и белорусского права. При этом предлагаемые в законопроекте меры, как следует из исследования практики их применения в зарубежных странах, не способны привести к снижению уровня реального насилия в обществе. Таким образом, принятие законопроекта не обеспечит решения реальных проблем, создавая одновременно условия для ускоренного разрушения семей и усугубления кризиса семьи, что противоречит стоящим перед Республикой Беларусь задачам в области как семейной и демографической политики, так и обеспечения национальной безопасности. В связи с этим поправки для профилактики домашнего насилия являются неприемлемыми не только на уровне конкретных норм, но и на концептуальном уровне, и необходимо отказаться от дальнейшей работы над этим законопроектом.

Об изменении законов по вопросам профилактики правонарушений В последнее время на наших глазах происходит очередная попытка продвижения законопроекта о так называемом домашнем насилии через поправки в Закон Республики Беларусь «Об основах деятельности по профилактике правонарушений» от 04.01.2014 №122-З (ред. от 09.01.2018), который прошел уже первое чтение и по которому ведется подготовка ко второму чтению (04.10.2021). Подобный законопроект уже выносился на рассмотрение в 2018 г. и был заслуженно раскритикован президентом Александром Лукашенко. «Ранее проект концепции Закона «О предупреждении насилия в семье» разрабатывало МВД, но в 2018 г. эту инициативу жестко раскритиковал Президент, назвав ее «дурью, взятой с Запада», не соответствующей славянским традициям» (https://neg.by/novosti/otkrytj/obsuzhdenie-zakona-o-domashnem-nasilii ) Для формирования лояльного к этому законопроекту общественного мнения в СМИ приводятся высокие цифры «семейной» преступности, однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это цифры звонков на горячую линию, в то время количество зарегистрированных преступлений или обращений, по которым начаты процессуальные действия в несколько раз меньше. На самом деле законопроект об изменении законов по вопросам профилактики правонарушений имеет откровенно деструктивный характер. Закон позволит запретить гражданам общение с членами своей семьи и доступ к своему жилью по защитному предписанию при наличии неких «данных» об имевшем место факте насилия в семье, в т.ч. проведении проверки, даже если она ничего и не установит. «Насилие» определено в законопроекте безразмерно широко, включает в себя т. н. «психологическое» насилие, которое охватывает собой обычные житейские ситуации. При этом защитное предписание может быть выдано без суда и следствия незамедлительно при получении от любых лиц «данных» о факте «семейного насилия», в том числе против воли пострадавшего. Нарушение защитного предписания грозит штрафом, общественными работами либо административным арестом (ст. 10.1 КоАП). То есть желание супруга помириться с супругой может обернуться административным арестом. Законопроект, являясь порождением радикальной антисемейной идеологии феминизма и т. н. «гендерной идеологии», станет инструментом коренного и насильственного изменения самих основ белорусского общества, уничтожения наших традиционных семейных и нравственных ценностей и разрушительного давления на семью. Юридически проект представляет собой воплощение механизмов, заложенных в Стамбульской Конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием. Борьба с «мужским насилием», согласно этой конвенции, строится на презумпции вины мужчины, представляя собой дискриминацию по половому признаку. В связи с подписанием и ратификацией данного документа развернулась нешуточная внутригосударственная политическая борьба. В Европе против него выступают общественные организации, защищающие семью и семейные ценности, представители многочисленных традиционных религиозных общин. Так, Стамбульскую конвенцию не ратифицировали шесть членов Евросоюза: Болгария, Венгрия, Чехия, Латвия, Литва и Словакия. Шаги по выходу из Конвенции предприняла Польша, мотивируя свои действия попытками ЛГБТ-сообщества навязать всему обществу свои представления о гендере. Турция стала первой страной, объявившей о выходе из Конвенции. Согласно Стамбульской конвенции, ее участники обязаны внедрять «изменения в социальных и культурных моделях поведения женщин и мужчин с целью искоренения обычаев, традиций, которые основаны на … стереотипных представлениях о роли женщин и мужчин» (ст. 12 ч. 1). Различие природы и социальных ролей мужчин и женщин не устраивает радикальные антисемейные силы. Но, несмотря на то, что Беларусь не принимает участие в указанной Конвенции, ее правовые принципы и нормы все же проникают в наше правовое поле, были включены в Закон Республики Беларусь «Об основах деятельности по профилактике правонарушений", а в данный момент происходит дальнейшая проработка поправок к нему в виде законопроекта об изменении законов по вопросам профилактики правонарушений. Примечательно, что во многих странах мира продвижением законов о профилактике семейного насилия и Стамбульской конвенции занимаются структуры, представляющие интересы Фонда Сороса. Разработку темы глобального насилия и насилия в семье в частности в международном масштабе спонсировал также Фонд Рокфеллера. Так, этот Фонд спонсировал разработку доклада Всемирной организации здравоохранения 2003 года с конкретными законодательными рекомендациями для государств под названием "Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире". Как известно, ключевым приоритетом структур Сороса в социальной сфере является создание «мира без границ и без дискриминации», где права всех меньшинств, прежде всего сексуальных, будут не просто законодательно закреплены, но и получат приоритет над интересами большинства и традиционно понимаемыми правами человека. Именно с этой целью активно поддерживается и финансируется т. н. «гендерная идеология» (рассматривающая «гендер» в отрыве от биологического пола как «социальный конструкт», который каждый себе выбирает из множества возможных), феминизм, программы «секспросвета» для детей, легализация проституции и т. п. механизмы разрушения традиционного общества. НКО Сороса вместе с Американским агентством по международному развитию — USAID причастны к организации государственных переворотов в различных странах мира. Это показывает, что законы о профилактике семейного насилия рассматриваются стоящими за ними международными разработчиками как инструмент разрушения семьи и традиционных ценностей народа Республики Беларусь, и как способ дестабилизации общества. Данные принципы полностью отражает деятельность общественной инициативы «Маршируй, детка», цель которой было принятие данного законопроекта. Организаторы этой инициативы – феминистки, продвигающие проекты о «гендере и сексуальности», после закрытия спонсирующих их НКО, свою деятельность приостановили. Платформа принятия подобных изменений законодательства зачастую строится на манипуляциях общественным мнением и введении в заблуждение в отношении юридической и статистической составляющих вопроса. Международные организации и их представительства продвигают в нашей правовой сфере законодательные инициативы на основе таких исследований как приведенное выше в качестве примера исследование ВОЗ, обосновывая их тем, что действующее законодательство недостаточно для защиты жертв «семейного насилия». Это неправда! Нормы же действующего национального законодательства не принимаются во внимание. Во-первых, Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее – УК) предусматривает защиту граждан от любых насильственных преступлений вне зависимости от наличия (отсутствия) семейных связей между преступником и пострадавшим. Наиболее легкие формы правонарушений, которые могут иметь место и в семье, запрещены Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП). Среди прочего преследуется и причинение легкого телесного повреждения (ст. 153 УК), и побои, не причиняющие вреда здоровью (ст. 10.1.КоАП, ст. 154 УК), и оскорбления (ст. 10.2 КоАП). При этом задачей уголовных наказаний согласно ст. 2 УК является, в том числе, «предупреждение преступных посягательств». Во-вторых, важно учитывать, что уже сейчас дела частного и частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по жалобе потерпевшего, в том числе при причинении легкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 153 УК) и нанесении побоев (ст. 154 УК), могут быть возбуждены прокурором и без такого заявления, если преступления «совершены в отношении лица, находящегося в служебной или иной зависимости от обвиняемого либо по иным причинам не способного самостоятельно защищать свои права и законные интересы» (п. 5 ст. 26 УПК). Если сотрудники милиции действительно не возбуждает дела по соответствующим статьям кодексов, необходимо совершенствовать работу правоохранительных органов, не подменяя решение проблем правоприменения неадекватным законотворчеством. В-третьих, милиция по действующему Закону Республики Беларусь от 17.07.2007 №263-З (ред. от 17.05.2021) «Об органах внутренних дел Республики Беларусь» (далее – Закон «Об ОВД») обладает целым спектром соответствующих полномочий. В частности, сотрудники органов внутренних дел имеют право доставлять граждан в служебное помещение ОВД в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, проверки по учетам органов внутренних дел и оказания ему социальной либо первой помощи, а также доставлять лиц, имеющих признаки выраженного психического расстройства (заболевания) и создающих своими действиями явную опасность для себя или окружающих, в целях передачи их в организации здравоохранения или по месту жительства (месту пребывания),задерживать и содержать в местах содержания под стражей, либо иных подразделениях ОВД в т.ч. несовершеннолетних при осуществлении профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и др. (ст. 24 Закона «Об ОВД»). Что касается уголовного процесса, в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее - УПК) введена ст. 123-1 «Запрет определенных действий» как мера пресечения, которая предусматривает в том числе запрет приближаться к определенным объектам. Однако такая мера применяется при наличии реальных признаков преступления в отношении подозреваемого либо обвиняемого (а не надуманных «признаков домашнего насилия» по законопроекту об изменении законов по вопросам профилактики правонарушений) и в рамках строгих процедур, установленных УПК и предусматривающих защиту прав обеих сторон процесса (а не с фактической презумпцией вины обидчика, предполагаемой законопроектом об изменении законов по вопросам профилактики правонарушений, а фактически о профилактике семейно-бытового насилия). Кроме того, существует и действует также «Положение о порядке применения мер безопасности в отношении защищаемых лиц», утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.01.2016 №44, которое предусматривает целый спектр мер защиты в т.ч. в отношении защищаемых лиц (п.2.3. указанного Положения), которые могут быть применены как до возбуждения уголовного дела, так и после его прекращения (личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача спецсредств индивидуальной защиты и оповещения об опасности, переселение в другое место жительства, временное помещение в безопасное место, перевод на другую работу и др.). Действующее законодательство также содержит целый ряд мер, в том числе профилактических, которые подлежат применению в случае нарушения родителями прав несовершеннолетних детей. При этом эти меры, по убеждению многочисленных просемейных экспертов и общественных организаций, не только не нуждаются в расширении, но и являются откровенно избыточными, часто ведя к нарушению прав семьи и родителей, необоснованному вмешательству в семейную жизнь (Закон Республики Беларусь от 31.05.2003 №200-З «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). В отношении лиц, уже совершавших преступления, действует превентивный надзор (ст. 80 УК). Надзор устанавливается при любых умышленных преступлениях против детей, любых половых преступлениях, по широкому спектру тяжких преступлений и др. Надзор предусматривает в том числе запрет пребывания в определенных местах, запрещение выезда за определенную территорию и т. п. Мы привели здесь краткий и неполный список инструментов защиты членов семьи от преступлений, предусмотренных действующими законами. При этом полнота норм национального законодательства игнорируется, а общественное сознание намеренно подогревается фактами и якобы широкой распространенностью домашнего насилия. Цель принятия этого законопроекта — отнюдь не защита реальных жертв реальных преступлений, а внедрение в белорусское  законодательство принципов радикальных антисемейных идеологий, таких как феминизм, гендерная идеология и скрывающихся за ними технологий депопуляции, разрушения семьи и в конечном счете государства. Более того, позволим высказать опасение, что утечка из баз данных и реестров, создание которых предусмотрено законопроектом, в результате злого умысла либо просто человеческой недобросовестности, может быть использована в интересах транснациональной преступности. Здесь имеется ввиду торговля людьми. Так к примеру, в Германии была раскрыта 30-ти тысячная подпольная педофильская сеть, в снабжении которой были задействованы недобросовестные сотрудники государственных служб опеки этой страны. Поражает, что в Германии детей-сирот отдавали педофилам на воспитание — такой вот эксперимент на государственном уровне (https://www.1tv.ru/news/2020-07-07/389029-v_germanii_razoblachili_set_pedofilov_v_kotoroy_sostoyalo_30_tysyach_chelovek ). Таким образом, на наш взгляд, законопроект об изменении законов по вопросам профилактики правонарушений (он же - о профилактике семейно-бытового (домашнего) насилия) — это антиконституционный акт. Он фактически уничтожает провозглашенные в Конституции Республики Беларусь права граждан: на неприкосновенность частной жизни и жилища, частную собственность, на свободу передвижения, право родителей на воспитание детей. Он направлен на дискриминацию мужчин и разрушение семьи. Полагаем, что его принятие окажет не только разрушительное воздействие на семейные и нравственные устои, но войдёт в противоречие со Стратегией национальной безопасности Республики Беларусь. Мы убеждены, что принятие в Беларуси подобного законопроекта совершенно недопустимо. Нас также серьезно беспокоит влияние антисемейных идеологий и организаций на правовое поле и семейную политику нашей страны.  В связи с этим просим Вас незамедлительно принять все возможные меры для противодействия разрушению семьи в Республике Беларусь и для защиты традиционных для народов нашей страны семейных и нравственных ценностей, в том числе: - Не допускать принятия закона об изменении законов по вопросам профилактики правонарушений (он же - о профилактике домашнего насилия). - Исключить возможность ратификации Стамбульской конвенции (Конвенция Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием), а также принятия любых иных законов, нормативных правовых актов и программ, связанных с феминизмом, гендерной идеологией и другими радикальными антисемейными идеологиями и структурами. - Исключить возможность какого-либо влияния феминизма, гендерной идеологии и иных радикальных антисемейных идеологий на принятие государственных решений в сфере семейной, социальной и культурной политики и в области образования. Мы также обращаемся с этим призывом ко всем руководителям органов государственной власти нашей страны, белорусским законодателям, общественным и политическим деятелям, представителям традиционных религиозных общин, общественных организаций и средств массовой информации, которым небезразлично будущее Республики Беларусь.

Просим рассмотреть предложения по повышению уровня национальной безопасности Беларуси, в частности, национальной безопасности, путем укрепления института семьи (необходимы ограничения абортов); повышение общего уровня здоровья населения путём уменьшения учебной нагрузки на детей (домашние задания ); развитие деревни и сельского хозяйства, вместо их уничтожения; оптимизация миграционных потоков. Наши предложения: А. нейтрализация стратегических подвластных угроз: Создание НАДВЕДОМСТВЕННО­ГО Комитета демографической безопасности ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ, с целью восстановления демографическог­о суверенитета, включая – 1. противодействие ползучей законодательной деструкции, пересмотр законодательств­а в национальных интересах - уже осуществлено за годы Республики: легализация наркоупотреблен­ия, легализация мужеложествован­ия несовершеннолет­них, отмена ответственности за несообщение об источнике заражения ЗППП и уклонение от лечения, "смена пола" в государственных ЛПУ; в последний момент личным вмешательством Президента остановлены законопроекты: "о гендерном равенстве" – был нацелен на полную легитимацию и внедрение половых извращений; "о домашнем насилии" – нацелен на системный подрыв института семьи; Готовятся Глобальными фондами и НГО: полная отмена ответственности за заражение ЗППП, отмена контроля над регистрацией НГО, дальнейшие послабления наркоупотреблен­ию и сбыту, ползучая легитимация организованной проституции. Необходим всеохватывающий пересмотр законодательств­а в сторону укрепления демографическог­о суверенитета, института семьи, нравственности и репродуктивного здоровья граждан ! 2. контроль над деятельностью Глобальных фондов в Беларуси в сторону её сворачивания и постановки под безусловный контроль! Недопущение навязывания Глобальными фондами и финансируемыми из-за межы НГО своей концептуальной власти Министерствам и Совмину, недопущение осуществления в стране программ, особенно для детей и молодёжи, противоречащих морально-нравст­венным национальным ценностям, укреплению репродуктивного здоровья, престижу семьи, материнства и детства, ответственного отношения к интимным отношениям; 3. надведомственны­й контроль над всей репродуктивной политикой и практикой Минздрава, которая в настоящий момент расходится с задачами демографической безопасности, проблемы известны специалистам и Комитету государственной безопасности; Б. ряд конкретных предложений по улучшению существующей репродуктивной и морально-нравст­венной ситуации: 1. обязать Минздрав размещать повсеместно в ЛПУ подробную информацию о сущности всех видов аборта, о вреде и рисках для организма женщины каждого вида аборта. Подобно тому, как Минздрав размещает информацию о вреде курения на каждой пачке сигарет и во всех ЛПУ; 2. убрать с касс магазинов презервативы и лубриканты, недвусмысленные упаковочные картинки которых на высоте глаз ДЕТЕЙ создают в стране атмосферу абсолютной разнузданности и позорят человеческие интимно-брачные отношения, растляют детей; 3. Исследовать процент лиц однополой "ориентации" среди осуждённых педофилов, изучить соответствующие данные из других стран мира и принять соответствующие меры по защите детей; 4. осуществить запрет на посещение женских мест общественного пользования всем лицам НЕженского пола включая всех лиц, менявших пол. Немедленные законодательные шаги: А. разработка реальных всеобъемлющих шагов по поддержке деторождения начиная с первого ребёнка и в возможно более раннем разрешённом к браку возрасте, противодействие деструктивным тенденциям роста возраста вступления в брак и рождения первого ребёнка. Недопущение публичной диффамации деторождения и материнства кликушествовани­ями о "ловушке бедности" и т.п. пропаганды Б. предоставление каждой несовершеннолет­ней роженице возможность эмансипации: вступления в брак, обладания родительскими правами; В. подъём возраста согласия на однополые "отношения" до полной юридической дееспособности; Г. недопущение публичной пропаганды или предоставления в позитивном свете однополой "ориентации" несовершеннолет­ним. Мы, люди ценностного патриотического гражданского общества, обращаемся на основании ст. 13 закона О демографической безопасности Республики Беларусь в свете указаний ст.3 закона; и на основании пп. 45, 59, 66 и раздела V Концепции национальной безопасности Республики Беларусь в свете указаний пп. 13, 27, 53. Справочно. Мы обращаемся на основании ст. 13 закона О демографической безопасности Республики Беларусь Статья 13. Участие юридических лиц и граждан в решении вопросов демографической безопасности Юридические лица и граждане имеют право вносить предложения в государственные органы и оказывать им содействие в осуществлении мероприятий по обеспечению демографической безопасности. Государственные органы должны рассматривать предложения юридических лиц и граждан при принятии решений в области демографической безопасности. Юридические лица и граждане имеют право запрашивать в установленном порядке у соответствующих государственных органов полную, достоверную, своевременную и общедоступную информацию, касающуюся вопросов демографической безопасности. в свете указаний ст.3 закона О демографической безопасности Республики Беларусь Статья 3. Демографические угрозы и их показатели Демографическим­и угрозами являются: депопуляция; старение населения; нерегулируемые миграционные процессы; деградация института семьи. Демографические угрозы определяются следующими показателями: нетто-коэффицие­нтом воспроизводства населения; коэффициентом депопуляции; суммарным коэффициентом рождаемости; коэффициентами смертности населения трудоспособного возраста, в том числе коэффициентами смертности мужчин и женщин трудоспособного возраста; ожидаемой продолжительнос­тью предстоящей жизни; коэффициентом старения населения; сальдо миграционного обмена между городской и сельской местностью, в том числе по полу, возрасту, уровню образования; численностью нелегальных мигрантов; коэффициентами брачности и разводимости. Перечень и показатели демографических угроз пересматриваютс­я Правительством Республики Беларусь в связи с изменениями демографической ситуации. Правительство Республики Беларусь обеспечивает ежегодный расчет показателей демографических угроз в Республике Беларусь и разработку научно обоснованных величин показателей демографических угроз, определяющих их предельно допустимый уровень для сохранения демографической безопасности. И на основании пп. 45, 59, 66 Концепции национальной безопасности Республики Беларусь УТВЕРЖДЕНО Указ Президента Республики Беларусь 9 ноября 2010 г. №575 45. Обеспечение национальной безопасности представляет собой деятельность субъектов обеспечения национальной безопасности по защите личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, реализации национальных интересов, созданию необходимых условий для устойчивого развития Республики Беларусь. Субъектами обеспечения национальной безопасности являются: государство, осуществляющее свои полномочия в данной сфере через органы законодательной­, исполнительной и судебной власти; общественные и иные организации; граждане. Объектами национальной безопасности являются: личность - ее конституционные права, свободы и законные интересы; общество - его материальные и духовные ценности, система общественных отношений, охраняемых нормами права; государство - его независимость, территориальная целостность, суверенитет, конституционный строй. 59. Граждане участвуют в обеспечении национальной безопасности посредством реализации своих прав и обязанностей (в том числе исполнения священного долга по защите Республики Беларусь), предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, законами Республики Беларусь, нормативными правовыми актами Президента Республики Беларусь. Свое видение национальных интересов, способов и средств их защиты они реализуют путем участия в выборах, референдумах и других формах непосредственно­й демократии, а также через государственные органы и органы местного самоуправления. Участие граждан, общественных и иных организаций в обеспечении национальной безопасности также может осуществляться путем: информирования государственных органов о наличии (возникновении) источников и факторов, создающих угрозы национальной безопасности; непосредственно­й защиты законными способами и средствами прав и свобод граждан, интересов общества; разработки и внесения в государственные органы предложений по совершенствован­ию нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в различных сферах обеспечения национальной безопасности; участия в формировании общественного мнения по вопросам обеспечения национальной безопасности; повышения политической культуры и ответственности граждан, гражданского самосознания, воспитания патриотизма; содействия законными способами и средствами государственным органам в обеспечении национальной безопасности, достижении общественного согласия и стабильности. 66. Реализация настоящей Концепции осуществляется под руководством Президента Республики Беларусь на основе консолидации усилий и ресурсов государства, институтов гражданского общества и граждан по защите и реализации национальных интересов Республики Беларусь. в свете указаний пп. 13, 27, 53 Концепции национальной безопасности Республики Беларусь 13. В демографической сфере основными национальными интересами являются: устойчивый рост численности белорусской нации на основе последовательно­го увеличения рождаемости и ожидаемой продолжительнос­ти жизни, снижения смертности населения; повышение общего уровня здоровья населения, охрана здоровья матери и ребенка; укрепление института семьи как социального института, наиболее благоприятного для реализации потребности в детях, их воспитания; 27. Основными потенциальными либо реально существующими угрозами национальной безопасности являются: посягательства на независимость, территориальную целостность, суверенитет и конституционный строй Республики Беларусь; навязывание Республике Беларусь политического курса, не отвечающего ее национальным интересам, вмешательство извне во внутриполитичес­кие процессы; … депопуляция, общее старение нации, снижение темпов рождаемости, ухудшение других основных показателей демографии и здоровья нации; … утрата значительной частью граждан традиционных нравственных ценностей и ориентиров, попытки разрушения национальных духовно-нравств­енных традициЙ … 53. В демографической сфере главным приоритетом государственной политики является всестороннее стимулирование рождаемости, обеспечивающее расширенное воспроизводство населения. Повышение престижа крепкой семьи и совершенствован­ие системы поддержки семей с тремя и более детьми - принципиально важные направления обеспечения демографической безопасности. Основания для обращения лично к Президенту, в Совет Безопасности Республики и к его Государственном­у секретарю: РАЗДЕЛ V Концепции национальной безопасности Республики Беларусь ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 66. Реализация настоящей Концепции осуществляется под руководством Президента Республики Беларусь на основе консолидации усилий и ресурсов государства, институтов гражданского общества и граждан по защите и реализации национальных интересов Республики Беларусь. 67. Контроль за ходом реализации настоящей Концепции осуществляется Государственным секретариатом Совета Безопасности Республики Беларусь, в том числе в рамках подготовки ежегодного доклада Государственног­о секретаря Совета Безопасности Республики Беларусь Президенту Республики Беларусь о состоянии национальной безопасности и мерах по ее укреплению.

Гражданский Кодекс в определенных случаях защищает интересы ещё не родившегося ребенка. В случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеет ребенок умершего, родившийся после его смерти ст.957 ГК. В соответствии со ст.1037 Гражданского кодекса наследниками по завещанию и закону могут быть граждане, зачатые при жизни наследователя и родившиеся живыми после открытия наследства. Законодательство, регулирующее правовое положение граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС, закрепляет предусмотренные им права и за гражданами, находившимися во внутриутробном состоянии (16).Законодательство РБ в сфере здравоохранения содержит ряд норм, отражающих уважительное отношение к жизни и здоровью нерождённого ребёнка и заботу о нём. Приказом Министерства Здравоохранения утверждена программа занятий для беременных, направленных на обучающие и оздоровительные процессы во время ⌚ внутриутробного развития ребёнка (13).Отраслевое законодательство отодвигает нижнюю границу действия и охраны прав личности, что фактически означает наделение ограниченной правоспособностью и присвоение статуса "субъекта права" нерождённому ребёнку. Во избежание коллизий целесообразно было бы установить правоспособность нерождённого человека на конституционном уровне, так как это позволило бы обеспечить правовую охрану эмбриона. В этой связи имеются правовые основания для инициирования в установленном порядке проверки конституционности нормативных правовых актов министерства здравоохранения.

25 июня 2021 года Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь в первом чтении был принят проект Закона Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам профилактики правонарушений» (О ДОМАШНЕМ НАСИЛИИ). Считаем, что разработку данного законопроекта необходимо остановить ввиду противоречий с нормами действующей Конституции РБ в области охраны семьи и детства, ввиду серьезных коррупционных рисков и противоречий с нормами права, существующими в специальных законах и кодексах (в Жилищном кодексе, в Кодексе о браке и семье), а также из-за риска принятия неправосудных решений органами и должностными лицами, в компетенцию которых изначально не входит применение мер ответственности в отношении граждан. Например, согласно законопроекту о домашнем насилии, человека возможно временно выселить из его же дома без предоставления иного жилья на основании защитного предписания составленного как по заявлению пострадавшего, так и третьих лиц (без заявления пострадавшего).

25 июня 2021 года Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь в первом чтении был принят проект Закона Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам профилактики правонарушений» - далее «законопроект». Данный законопроект был внесен на рассмотрение Министерством внутренних дел Республики Беларусь и предназначен для профилактики так называемого домашнего насилия. В связи с разработкой законопроекта констатируем, что нормы указанного документа во многом повторяют нормы аналогичного законопроекта 2018 года о противодействию домашнему насилию, который вызвал бурное обсуждение и неприятие большинства населения Республики Беларусь. После того, как Президент Республики Беларусь Александр Григорьевич Лукашенко подверг критике законопроект 2018 года, он был снят с рассмотрения субъектом законодательной инициативы. Отмечаем также, что многочисленные попытки разработать и внедрить подобный закон в соседней с нами стране – Российской Федерации неизменно встречают широкое противодействие общественных семейных и родительских объединений, а также критику со стороны религиозных организаций. В тех же странах, где подобные нормы действуют, насилие в семейной среде не падает. Растет количество разводов, уменьшается число заключаемых браков, т.к. такого рода законы делают проживание в семье опасным. Увеличивается количество изъятых из семей детей и помещенных в замещающие семьи, нередко нетрадиционной ориентации. Считаем, что попытка проигнорировать причины непопулярности схожих законопроектов и попытка узаконить широкую профилактику домашнего насилия в Беларуси приведет к значительному общественному недовольству и резонансу. Попытаемся проанализировать и обозначить эти причины. Семья как частная среда подспудно объявляется источником угрозы. Суверенное пространство семьи хотят «вскрыть» и сделать публичным. Самое главное, что законодатель четко не дает определение тому какие действия/бездействия входят в понятие «домашнее насилие». При этом дается понять, что между пострадавшими и лицами, допустившими домашнее насилие может и не быть родственной связи, они могут проживать раздельно и могут и не быть членами одной семьи (с точки зрения брачно-семейного, уголовного и уголовно –правового законодательства), что представляется необоснованным, приведет к росту статистических данных по делам о домашнем насилии, которые таковыми по сути не являются, и манипуляциям с такой статистикой. Расширение круга субъектов профилактики (помимо правоохранительных органов к ним отнесены органы здравоохранения и учреждений образования, местные органы власти, и иные организации), должностные лица которых не всегда компетентны в юридических вопросах и существующих правоприменительных практиках без соответствующего законного контроля и надзора за последними, может привести к значительному росту злоупотреблений, превышению служебных полномочий и вынесению неправомерных юридических решений. При этом не понятен и не виден механизм защиты граждан и семей от необоснованных или даже заведомо ложных заявлений должностных и физических лиц об имевших случаях домашнего насилия, так как нет ответственности о заведомо ложном сообщении о домашнем насилии и необоснованном применении в отношении граждан профилактических мер. Ввиду отсутствия четкого определения понятия домашнего насилия пока отсутствует возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина, а также его частной жизни в виду необоснованно примененных мерах профилактики. Сотрудникам органов профилактики предоставляется возможность немедленно и произвольно установить виновность и начать действовать. Таким образом, возникают серьезные коррупционные риски. Не хочешь, чтобы на тебя составляли защитное предписание? Можно быстро урегулировать вопрос при помощи взятки. До конца не представляется ясным насколько вовлечение столь широкого круга государственных органов и должностных лиц в число субъектов профилактики домашнего насилия учитывает существующие коррупционные риски данных государственных органов и учреждений. Предлагается вмешиваться в семью на «ранних этапах», когда преступлений и правонарушений еще нет, но при этом на членов семьи могут налагаться очень серьезные санкции. Они называются «мерами профилактики», но в реальности это именно наказание. При этом ни якобы пострадавший, ни третьи лица не несут вообще никакой ответственности за ложные обвинения. Нормы законопроекта коснутся не только супружеских, но и детско-родительских отношений, ведь дети являются также членами семьи. Право устанавливать факт насилия будет принадлежать не детям, а чужим людям – психологам, социальным работникам, учителям, медикам и прочим людям (круг которых в законопроекте очень широк), причем нет разграничения компетенции и ситуаций, когда волеизъявление второго родителя или законного представителя ребенка не будет совпадать с мнением должностных лиц органов опеки и попечительства, имеющими право представлять интересы ребенка по делам о домашнем насилии и в какой мере данная конкуренция с правами родителя будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей и существующим правам родителя, не ограниченного и не лишенного своих прав в отношении данного ребенка. Подобные законопроекты несут риски разрушения концептуальных конституционных основ. А именно уничтожение принципа презумпции невиновности (приоритет предупредительных мер над мерами ответственности), права на жилище, право выбирать место жительства, покидать его и возвращаться обратно-ст.30 Конституции (вынесение защитного предписания предполагает изоляцию и временное внесудебное выселение предполагаемого правонарушителя), равенство всех перед законом (приоритет предупредительных мер над мерами ответственности) будет означать отсутствие либо сокращение порядка исследования доказательств вины нарушителя и неприменение процессуальных норм, действующих в УПК и ПИКоАП РБ, нивелирование обязанности и необходимости доказательства вины правонарушителя). Кроме того, поскольку нормы касаются также детско-родительских отношений, то возможность вынесения защитного предписания правонарушителю (например, покинуть жилое помещение) без четкого установления оснований его вины, на наш взгляд, противоречит конституционной норме, предусмотренной ст. 32 Конституции, о том, что дети могут быть разлучены со своими родителями только на основании решения суда, если родители или другие лица, их заменяющие, не выполняют своих обязанностей. Защитные предписания могут выносится правоохранительными органами без волеизъявления на то пострадавшего от домашнего насилия, даже если этот пострадавший взрослый самостоятельный человек. Достаточное условие для этого «зависимость от гражданина, совершившего домашнее насилие». Однако члены одной семьи не могут быть абсолютно независимыми друг от друга, хотя бы по тому, что ведут общее хозяйство. Таким образом, защитное предписание без волеизъявления пострадавшего от домашнего насилия возможно будет выписать во всех выявленных случаях насилия. По сути, не исключена ситуация, когда соседи на шум и крики вызовут милицию, и пострадает семья. Полагаю, что данный закон должен четко определять понятие зависимость пострадавшего и не апеллировать оценочными понятиями, поскольку должностные лица органов здравоохранения и образования не имеют юридического образования и достаточной юридической компетентности, во избежание необоснованных заявлений и сообщений о домашнем насилии и ряда злоупотреблений. Кроме того, реализация «коррекционных и профилактических программ», не исключающая в будущем финансирование данных программ самими правонарушителями, опять же, может привести к проблеме коррупции, скрытого шантажа, ситуации косвенного вымогательства со стороны инициаторов таких программ и проставления семьи на грань выживания. Вызывает опасение и то, что к субъектам профилактики отнесены «иные организации», в функции которых входит «составлять соответствующий документ, определяющий комплекс психологических мероприятий, место, время, последовательность и сроки их проведения, а также вид, форму и способ оказания психологической помощи с учетом личности гражданина, совершившего домашнее насилие, и имеющейся информации о его противоправном поведении». Таким образом решение жизненно важной ситуации гражданина возлагается на негосударственные организации, которые зачастую финансируются из-за границы. Проект закона не предусматривает государственный контроль, аттестацию и/или сертификацию обучающих, коррекционных программ, а также специалистов, проводящих такие программы. Заметим также, что в странах, где действуют нормы законов о домашнем (или семейном) насилии, уровень семейного насилия не снижается, что свидетельствует о неэффективности данных мер. Так, например, в Германии, где подобный закон принят более 15 лет назад, согласно данным Федерального ведомства по уголовным делам, каждые 5 минут как минимум одна женщина подвергается угрозам, психологическому давлению, физическому либо сексуальному насилию в семье. Число жертв «домашнего насилия» в период с 2013 по 2017 годы выросло со 121 000 случаев почти до 140 000, а на цели предотвращения насилия против женщин только в 2018-м году было выделено 35 млн. евро (по данным Елены Тимошиной, криминолога, кандидата юридических наук Российской Федерации, источник: https://pravoslavie.ru/130131.html ). В той же Германии в 2020 году была разоблачена 30-тысячная педофильская сеть, в которую также были вовлечены сотрудники государственных органов опеки, что свидетельствует о заинтересованности преступного бизнеса в «живом товаре», а значит и преступных схемах изъятия детей из родных семей (https://www.1tv.ru/news/2020-07-07/389029-v_germanii_razoblachili_set_pedofilov_v_kotoroy_sostoyalo_30_tysyach_chelovek). Также известно, что число вышеназванных преступлений значительно увеличивается с каждым годом и в нашей стране. Более того, в число пострадавших согласно предлагаемой редакции не входят воспитанники детских сиротских учреждений, в отношении которых, часто имеют место злоупотребления со стороны опекунов и воспитателей, но о защите их прав и интересов от произвола лиц, заменяющих родителей, ничего не говорится. В тоже время, для реализации данной задачи можно было бы учредить должность Уполномоченного по правам ребенка (по примеру Российской Федераций) Также, в предлагаемой редакции, не содержится оснований обжалования применённых профилактических мер и порядок , субъекты и сроки для такого обжалования. В связи с изложенным, считаем, что разработку данного законопроекта необходимо остановить ввиду противоречий с нормами действующей Конституции Республики Беларусь в области охраны семьи и детства, ввиду серьезных коррупционных рисков и противоречий с нормами права, существующими в специальных законах и кодексах (в Жилищном кодексе, в Кодексе о браке и семье), а также из-за риска принятия неправосудных решений органами и должностными лицами, в компетенцию которых изначально не входит применение мер ответственности в отношении граждан.

На заседании пятой сессии Палаты представителей Национального собрания Беларуси седьмого созыва приняли в первом чтении законопроект «Об изменении Кодекса Республики Беларусь об образовании», некоторые положения которого вызвали серьезную обеспокоенность.   Статья 17. Воспитание в системе образования. 5.8. семейное и гендерное воспитание..... Добавлено в новой редакции. 5.13. поликультурное воспитание, направленное на формирование толерантного отношения к представителям других культур, национальностей, вероисповеданий. 6. ......создание условий для его самоопределения и социализации на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил, норм поведения в интересах личности, общества и государства. По поводу самоопределения и социализации на основе социокультурных ценностей. На примере других европейских, а также американских стран, прослеживается тенденция склонить ребёнка к тому, что ему следует определиться с тем, какой у него пол.    По толерантному отношению. По данным Национального Статистического Комитета РБ, в нашей стране за 2019 г. умерших 120 470 человек, родившихся 87 602 человека. Наша страна находится на стадии вымирания. Мы не можем себе позволить развращать наших детей и портить им репродуктивное здоровье посредством ранних абортов, пропагандируя свободные отношения. Как и не можем пропагандировать толерантное отношение к однополым отношениям - ЛГБТ культура. Данная культура способствует дальнейшему вымиранию нашей нации. У однополых отношений нет детей. Данное влияние следует признать в нашей стране экстремистским, а не закреплять его нормы в Кодексе об образовании.   Гендерное воспитание. Национальное законодательство не содержит легального определения понятия «гендер», государственными же структурами гендерное равенство понимается как равенство мужчин и женщин. При этом Республика Беларусь берет на себя обязательства по участию в ряде международных программ, применению рекомендаций ООН и ВОЗ, в соответствии с положениями которых гендер и производные от него понятия толкуются радикально и используются как инструмент агрессивного переустройства общества. На основании этих положений уже подготовлен ряд пособий, проповедующих изменение традиционных представлений о женщине и мужчине, меняющих мировоззрение детей и молодежи. На основных положениях Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин базируется Национальная Гендерная Платформа (призванная обеспечить функцию общественного контроля за содержанием и исполнением государственных программ по достижению гендерного равенства), которая разделяет стратегии Пекинской платформы действий и опирается на рекомендации для правительства Беларуси, выработанные на 30-й и 48-й сессиях Комитета CEDAW(Convention on the Elimination of Discrimination against Women). Одна из задач Правительства в соответствии с НГП –  создать и внедрить программы полового воспитания детей и подростков в систему школьного образования, обеспечить доступное для населения просвещение по вопросам сексуального поведения (https://by.odb-office.eu/files/docs/Nacionalnaja-gendernaja-platforma.pdf). Некоторые международные проекты уже активно начали внедрение сексуального образования в наши школы. Так, молодёжная международная сеть Y-PEER (включает в себя национальные сети 44 стран), позиционирующая себя как продвигающая ведение здорового образа жизни через подход равный-равному и нацеленная на предоставление возможности молодым людям принимать ответственные решения за своё здоровье, уже активно работает в наших школах. Международная организация была создана в 1999 году по инициативе межведомственной группы по вопросам молодёжи, развития и защиты ООН и при поддержке Фонда ООН в области народонаселения. Однако, достаточно ознакомится с их материалами в социальных сетях для того, чтобы сделать вывод о довольно свободном и нетрадиционном подходе в вопросах полового воспитания, направленном в первую очередь на удовлетворение сексуальных потребностей вне семейной жизни, а также на обучение как сдерживать рождаемость. (https://www.instagram.com/y_peer_belarus/). При этом политика гендерного равенства реализуется в ряде программных документов Республики Беларусь. Так Постановлением СМ РБ от 30 декабря 2020 г № 793 утвержден «Национальный план действий по обеспечению гендерного равенства в Республике Беларусь на 2021–2025 годы». Пунктом 2 предусмотрено совершенствование научно-методического обеспечения системы образования с учетом принципа гендерного равенства и гендерных различий. Пунктом 22 предусмотрено формирование у детей и подростков установок на здоровое репродуктивное поведение. Далее пунктом 23 предусмотрена разработка и реализация просветительских программ по репродуктивному и сексуальному здоровью для подростков с учетом гендерно-обусловленной специфики поведения (в числе исполнителей указаны ЮНИСЕФ и ЮНФПА). Пунктом 18 предусмотрена разработка алгоритма действий по обеспечению качества и конфиденциальности предоставляемых подросткам и молодежи услуг в области сексуального и репродуктивного здоровья. Но самым важным фактом здесь является отсутствие трактовки используемых понятий «репродуктивного здоровья», «сексуального здоровья». Понятие сексуального здоровья дается ВОЗ: Сексуальное здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия, связанного с сексуальностью. Для этого необходимы позитивный и уважительный подход к сексуальности и сексуальным отношениям, а также возможность иметь доставляющий удовольствие и безопасный секс, свободный от принуждения, дискриминации и насилия. (https://www.who.int/topics/sexual_health/ru/). В данной связи обратимся еще к одному международному документу Европейского регионального бюро ВОЗ под названием «Стандарты сексуального образования в Европе». Так, для детей в возрасте 9-12 лет предлагаются знания как «эффективно пользоваться презервативам и контрацепцией в будущем», знания о «различиях между гендерной идентичностью и биологическим полом», определять свою собственную сексуальность, включая сексуальную ориентацию и гендерную идентичность, и их выражение». В ноябре 2014 года ЮНИСЕФ (Детский фонд ООН) опубликовал документ с изложением своей позиции, озаглавленный «Искоренение дискриминации детей и родителей по признаку сексуальной ориентации и/или гендерной идентичности». В этом документе, ЮНИСЕФ, в частности, дает свои определения понятий «сексуальная ориентация» и «гендерная идентичность», осуждает законы различных стран, «криминализующие» гомосексуальное поведение и пропаганду гомосексуализма, призывает к изменению социальных норм, а также выражает официальную поддержку законодательного признания однополых союзов, мотивируя это заботой о правах детей.   Далее, касаемо воспитания. В новой редакции позволено распространять информацию, которая может привести к ухудшению здоровья, и смерти. (Флешмоб от 4 марта 21 г., с призывами ходить по краю крыши и делать селфи).  Статья 118. Основания для привлечения обучающихся к дисциплинарной ответственности. Исчезли пункты: 1.6. распространения информации, наносящей вред здоровью обучающихся; 1.8. несоблюдения (нарушения) требований законодательства о здравоохранении, пожарной безопасности;   А также учить и воспитывать наших детей смогут лица, отсидевшие в тюрьме, за изнасилование и педофилию, в том числе.  Статья 51. Требования, предъявляемые к педагогическим работникам.  2. Педагогическую деятельность не могут осуществлять лица: Новая редакция: 2.2. имеющие судимость, которая не снята или не погашена в установленном порядке;   Исключают необходимость вести учителем достойный и здоровый образ жизни, достаточно его только пропагандировать.  Статья 53. Обязанности педагогических работников. Новая редакция. 1.5. пропагандировать среди обучающихся здоровый образ жизни;   Добавим в вышеперечисленному обязательность такого обучения и воспитания. И полное отсутствие возможностей семейного образования. Статья 2. Основы государственной политики в сфере образования. 1.5. обязательности общего базового образования; Новая редакция 1.5. обязательности общего среднего образования;    Далее рассмотрим следующие статьи. Статья 15. Образовательные программы. Добавлено в новой редакции: По решению Правительства Республики Беларусь или уполномоченного им органа и в определяемом им порядке могут реализовываться экспериментальные образовательные программы, международные образовательные программы. Статья 18. Учреждения образования Добавлено в новой редакции. 2. Для реализации экспериментальных образовательных программ, международных образовательных программ по решению Министерства образования могут создаваться иные типы и виды учреждений образования. 5. ... Учреждения образования по решению Правительства Республики Беларусь или уполномоченного им органа могут реализовывать экспериментальные образовательные программы, международные образовательные программы. Не сформировано понятие экспериментальных образовательных программ.  Далее Министерство образования, минуя Президента, Парламент и заинтересованную общественность, может создавать иные типы и виды учреждений образования? Например, НИУ ВШЭ в РФ – это кузница антинациональных кадров в соседней стране, взрастившее не одно поколение оппозиционеров (точнее 5 колонну).   А международные образовательные программы в основном направлены на сексуальное просвещение, включающие в себя толерантное отношение к педерастии и педофилии, направленные на развращение подрастающего поколения, о которых сказано выше. В настоящее время в нашей стране сформировано мощное «голубое» и педофильное (дело Вячеслава Давыдовича) лобби, заинтересованное в таких программах. И как это будет коррелировать со статьей 17?   Статья 20. Создание, реорганизация и ликвидация учреждений образования. 2. Учредителями учреждений образования могут быть: 2.5.иностранные государства, иностранные организации, международные организации, межгосударственные образования, иностранные граждане, лица без гражданства, если иное не установлено законодательными актами, международными договорами Республики Беларусь. Почему на государственном уровне в будущем дается зеленый свет иностранным агентам влияния? Эта практика известна с древности: хочешь победить своего врага, воспитай его детей.   Статья 33. Основные права законных представителей несовершеннолетних обучающихся. Новая редакция. 1.4. получение информации о ходе и содержании образовательного процесса, используемых методах обучения и воспитания, результатах учебной деятельности обучающихся в порядке, определяемом учреждением образования. Обоснованием служит проведение медицинских обследований организациями здравоохранения. Принимая во внимание изложенные подходы и стандарты ООН и ВОЗ, а также то, что реализуются они через учреждения образования и здравоохранения, это вызывает обеспокоенность.  Статьей 18 Закона о здравоохранении Республики Беларусь предусмотрено, что решение об оказании медицинской помощи в отношении несовершеннолетних принимается с письменного согласия одного из родителей, усыновителей, опекунов. Вместе с тем в соответствии со статьей 44 несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет имеют право самостоятельно давать согласие на простое медицинское вмешательство. Перечень простых медицинских вмешательств определяется Министерством здравоохранения Республики Беларусь. (Согласие на аборт в отношении несовершеннолетнего дается законным представителем). Статьей 17 Закона об оказании психологической помощи предусмотрено оказание психологической помощи на безвозмездной основе учреждениями образования участникам образовательного процесса. В соответствии со статьей 18 психологическая помощь гражданину оказывается с его согласия, а несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет – также с согласия одного из законных представителей, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. При оказании психологической помощи несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет согласия законных представителей не требуется в перечисленных в статье случаях. Таким образом, фактически обследования разного рода и психологическая профилактика предусмотрены некоторыми государственными программами и законами в учреждениях образования и здравоохранения, но учитывая исключение пункта 1.5 из статьи 34 действующего Кодекса об образовании такие обследования смогут быть проведены без соответствующего уведомления законных представителей (в отношении подростков старше 14 лет при их согласии, возможны и медицинские вмешательства несерьезного характера). Принимая во внимание исполнителей Национального плана действий по обеспечению гендерного равенства, доступ к обследованиям и к информационным данным, полученным в результате обследований будут иметь агентства ООН. Возникает вопрос: в каких целях могут быть использованы такие информационные ресурсы. К примеру, в рамках круглого стола, состоявшегося 30 января 2020 г., Белстат и ЮНИСЕФ предоставили итоги обследования для оценки положения детей и женщин в Республике Беларусь. Обследование проводилось в 2019 году специалистами Национального статистического комитета Республики Беларусь в рамках реализации проекта международной технической помощи при финансовой поддержке Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), Европейского союза, Всемирного банка, Правительства Российской Федерации и Управления ООН по наркотикам и преступности. Согласно отчету, приведена следующая статистика: «Результаты опроса позволили измерить насильственное дисциплинирование детей: 57% детей в возрасте 1-14 лет подвергаются одному из видов физического наказания или психологического давления со стороны взрослых членов домохозяйств». При этом глава (IV) Национального план действий по обеспечению гендерного равенства в Республике Беларусь на 2021–2025 годы посвящена противодействие насилию в семье. В мероприятиях плана задействованы в числе прочих Министерство образования, Министерство здравоохранения, иные органы госуправления, агентства ООН. Статья 32 Конституции Республики Беларусь гласит: «Родители или лица, их заменяющие, имеют право и обязаны воспитывать детей, заботиться об их здоровье, развитии и обучении». Ряд положений Кодекса Республики Беларусь о браке и семье подчеркивают образующую и приоритетную роль семьи для воспитания ребенка: «Родители осуществляют воспитание детей, попечительство над ними и их имуществом. Под воспитанием понимается забота о физическом, духовном и нравственном развитии детей, об их здоровье, образовании и подготовке к самостоятельной жизни в обществе» (ст. 75); «Семья является естественной средой ребенка. Воспитание детей в семье охраняется и поощряется государством» (ст. 66); «Семья обязана содействовать реализации прав и законных интересов членов семьи, на нее возлагается ответственность за воспитание и содержание детей, их защиту. За семьей признаются преимущественное право и обязанность определять формы, средства и методы воспитания детей. Обязанности семьи по отношению к детям определяются правами детей, установленными настоящим Кодексом и другими актами законодательства Республики Беларусь» (ст. 65). У родителей должны быть преимущественные права на их детей перед государством, системами образования и здравоохранения. Рассмотренные выше изменения в Кодексе об образовании ограничивают реализацию родителями прав, закрепленных Конституцией и Кодексом о браке и семье прав. Родители и иные законные представители обучающихся имеют статус «наблюдателя» в образовательном, а значит, и в воспитательном процессе. На практике это приведет к тому, что родители не только не смогут повлиять на происходящее в учреждении образования, но в случае инцидентов ответственность может быть возложена на родителей за счет некой некомпетентности родителей в воспитании (активно внедряются идеи несостоятельности родителей и роста семейно-бытового насилия). Понимая стремление государства минимизировать необоснованное вмешательство в учебный процесс родителей, деструктивно настроенных по отношению к законно избранной власти, мы обращаем внимание на существование реальной угрозы перехода функций воспитания и нравственного образования от семьи через учреждения образования к идеологически ангажированным  международным организациям. В случае дальнейшего использования руководства и стандартов ООН и ВОЗ по вопросам сексуального образования и репродуктивного здоровья подростков, гендерной повестки и иных международных образовательных программ в системе образования и здравоохранения возможности родителей по духовно-нравственному воспитанию детей на основе традиционных ценностей нашего народа существенно снижаются. Подобный пример был в истории. Нацистское государство отбирало у родителей и присваивало себе и право воспитывать детей. Родители, не желавшие участия своих детей в «Гитлер Югенд», подвергались преследованиям и обвинялись в «злоупотреблении родительскими правами». Международный военный трибунал в Нюрнберге осудил десять нацистских лидеров за то, что они «поощряли аборты и принуждали к ним», признав это «преступлением против человечества». Именно для того, чтобы не допустить повторения подобного преступления, авторы включили в статью 26 Всеобщей декларации положение о том, что родители имеют «право приоритета в выборе вида образования для своих ... детей». Впоследствии Международный пакт о гражданских и политических правах дополнительно признал в статье 18 (4) «свободу родителей ... обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями». Однако, право на свободный и неограниченный выбор такой формы образования как семейное образование до сих пор не предоставляется, право на согласие некоторых (психологических и педагогических) обследований может быть ограничено, и вместе с тем международным организациям предоставлен доступ к информации (по статье 107 новой редакции) и обширные возможности влияния на политику государства в сфере образования. Статья 107. Информационное обеспечение в сфере образования. Новая редакция: 3. Информационное обеспечение в сфере образования включает в себя официальную статистическую информацию, данные ведомственной отчетности, мониторингов, социологических опросов, получение сведений из информационных систем, содержащих персональные данные (кроме содержащих первичные статистические данные), обеспечение доступа, в том числе удаленного, к информационным системам, содержащим такие данные, по письменному запросу или на основании соглашения о предоставлении персональных данных и иные формы получения информации.   Далее Статья 2. Основы государственной политики в сфере образования 1.2. приоритета общечеловеческих ценностей, прав человека, гуманистического характера образования; 2.6. реализация принципа инклюзии в образовании; Считаем также требующим пересмотра пунктов 1.2 и 2.6  статьи 2, провозглашающих принцип инклюзии в образовании, обеспечивающей равный доступ к получению образования для всех обучающихся с учетом разнообразия особых индивидуальных образовательных потребностей и индивидуальных возможностей каждого обучающегося (одаренного, талантливого, обучающегося, индивидуальные потребности которого обусловлены его жизненной ситуацией, состоянием здоровья, иными обстоятельствами).  Отсутствие четкого определения особых индивидуальных образовательных потребностей закладывает основу для принятия ЛЮБОГО отклонения в качестве нормы, в том числе и в рамках гендерной идеологии. Данное положение включено в рамках выполнения международных обязательств Республики Беларусь, выполнению рекомендаций ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, Саламанкской декларации, в соответствии с которыми: ● необходимо разрабатывать системы образования и выполнять образовательные программы таким образом, чтобы принимать во внимание широкое разнообразие этих особенностей и потребностей, ● лица, имеющие особые потребности в области образования, должны иметь доступ к обучению в обычных школах, которые должны создать им условия на основе педагогических методов, ориентированных в первую очередь на детей с целью удовлетворения этих потребностей.   Кроме того, инклюзивное образование – это образование, специальным образом организованное. Необходимо изменение и создание особых образовательных условий и специализированных учреждений: вложение в инфраструктуру, в переквалификацию кадров, затраты на дополнительных специалистов, изменение педагогических подходов. На данном этапе все это видится трудноосуществимым. Целесообразно оставить интегрированный и коррекционный подход, исключив принцип инклюзии во избежание дальнейшего злоупотребления при реализации данного принципа.   Статья 150. Общие требования к организации образовательного процесса при реализации образовательных программ общего среднего образования. Старая редакция: Продолжительность учебного года устанавливается с 1 сентября по 1 июня. 13. Наполняемость классов не должна превышать: 13.1. в I–IV классах – 20 учащихся; 13.2. в V–XI классах – 25 учащихся; Новая редакция: Продолжительность учебного года, включая каникулы, устанавливается с 1 сентября по 31 августа. 6. Решение о наполняемости классов..... принимает учредитель учреждения образования, ......при соблюдении санитарно-эпидемиологических требований в части условий размещения и режима образовательного процесса, в том числе норм площади на одного учащегося во всех помещениях с их пребыванием.                Понятие объективных обстоятельств весьма размыто. Вместо того, чтобы жёстко контролировать закладывание в ген. планы строительство школ, меняют норму наполняемости классов по критерию «санитарных». Но речь идёт об образовательном процессе. Санитарная норма в 2 кв. м. не учитывает психологическое здоровье ребёнка, возможность усвоить материал. Не учитывает качество общения учитель-ученик. В школе дети и учителя находятся с утра до вечера. Следовательно, очень важно то, насколько урок обеспечивает ребенку и педагогу комфортное состояние. При таком наполнении в учебном классе образовывается нехватка кислорода, снижается дыхательная функция у детей. Развиваются аллергические реакции, астма и другие заболевания дыхательных путей. Также качество воздуха непосредственно сказывается на способности воспринимать информацию, запоминать ее и выполнять умственные или физические упражнения. А для этого им нужен хороший микроклимат в помещениях, который полностью исключается в случае переполненности классов.  Статья 16. Формы получения образования, применение дистанционных образовательных технологий.  Первый же опыт обучения по дистанционным технологиям оказался негативным. НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России в период с 27 апреля по 26 мая 2020 года провел анонимное анкетирование школьников. Уже в ходе анализа ответов были получены следующие шокирующие результаты: — у 83,8% процентов учащихся отмечены неблагополучные психические реакции пограничного уровня; распространённость депрессивных проявлений составила 42,2%(!), астенических состояний (синдром хронической усталости) -у 41,6 процентов, обсессивно-фобические состояния(неврозы с навязчивыми мыслями) – у 37,2%, гиперкинетические реакции (непроизвольные движения, невнимательность, гиперактивность) – у 29,2% детей, синдром головных болей – у 26,8, нарушение сна - у 55,8%, у 68,3% школьников значительно сократилось время прогулок; у 55,2% школьников сильно сократилось время физической активности,  22,3% - сохранили прежнюю физическую активность, по крайней мере 60 минут в день,  38,6% респондентов совсем не занимались физической культурой; у 59,7% учащихся увеличилось время занятости с компьютером и другими гаджетами; у 35,7% -выросло время продолжительности нахождения в социальных сетях; у каждого второго школьника продолжительность ночного сна снизилась на 21,3% и составила 7 часов и менее; 73,1% учеников использовали для учебных занятий смартфон, что прямо не соответствует гигиеническим требованиям, является серьезным фактором риска развития патологии зрения детей и подростков; более 77,1% школьников проводили ежедневно с гаджетами 4 часа и более, причем у 42,7% из них – не менее 4-6 часов, у 34,5%(около трети(!)) -7 часов и более; ежедневно в компьютерные игры играли 71,8% детей, среди них 39,6% -играли менее 1 часа, 35,5% - 2-3 часа, 17,1% - 4-6 часов в день, 7,7% -7 часов  Только у 13,4% школьников произошла благоприятная медико- психолого-социальная адаптация;   На основании вышеизложенного в статье 17 п. 5.8 словосочетание «гендерное воспитание» следует исключить. А также исключить пункты 5,13 и 6 из статьи 17. Из статьи 20 исключить пункт 2,5. Статьи 2, 15, 16, 18, 33, 51, 53, 107, 118, 150 оставить в старой редакции.

В абз. 2 подпункте 4.4 пункта 4 Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 г. № 7 «О развитии предпринимательства» (далее – Декрет №7) установлен термин «техническая модернизация» (примечание 15 к абз. 2 подпункта 4.4. пункта 4 Декрета № 7). В настоящее время в Закон Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» из-менения, касающиеся термина «техническая модернизация», не внесены, однако Министерство архитектуры и строительства РБ (далее – Минстройархитектуры), руководствуясь нормами абз. 2 подп. 4.4 и подстрочного примечания к абз. 2 подп. 4.4 Декрета № 7, рассматривает техническую модернизацию как еще один вид строительной деятельности в дополнение к определенным в абз. 41 ст. 1 Закона № 300-З (возведение, реконструкция*, реставрация, капитальный ремонт, текущий ремонт, снос, благоустройство объекта строительства). *- и модернизация как вид реконструкции (термин «модернизация» и его определение (с примечанием, согласно которому модернизация является видом реконструкции) установлен в ТКП 45-1.01-4-2005 (02250) «Система технического нормирования и стандартизации Республики Беларусь. Национальный комплекс технических нормативных правовых актов в области архитектуры и строительства. Основные положения», утв. приказом Минстройархитектуры от 18.07.2005 № 172 (далее – ТКП 45-1.01-4-2005). Минстройархитектуры в своих разъяснениях акцентирует внимание на том, что техническую модернизацию следует рассматривать как отдельный вид строительной деятельности (строительства), а не как вид реконструкции и (или) подвид модернизации. Тем не менее в ряде случаев экспертные органы (государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы градостроительных проектов, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации), контрольные (надзорные) органы продолжают рассматривать техническую модернизацию, не как отдельный вид строительства, а как вид реконструкции (модернизации), что приводит к возникновению спорных ситуаций. Предложение. Внести соответствующие изменения (дополнения) в Закон Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», определяющие техническую модернизацию как отдельный вид строительства.

П. 19 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 20.07.2007 № 271-З (ред. от 10.05.2019) «Об обращении с отходами» (далее – Закон № 271-З) установлен термин «отходы» и его определение: Отходы - вещества или предметы, образующиеся в процессе осуществления экономической деятельности, жизнедеятельности человека и не имеющие определённого предназначения по месту их образования либо утратившие полностью или частично свои потребительские свойства. Согласно п. 121 ст. 1 Закона №271-З отходы производства это отходы, образующиеся в процессе осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями экономической деятельности (производства продукции, энергии, выполнения работ, оказания услуг), побочные и сопутствующие продукты добычи и обогащения полезных ископаемых. В соответствии с подп. 1.2 п. 1 ст. 17 Закона № 271-З юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие обращение с отходами, обязаны обеспечивать обезвреживание и (или) использование отходов, а также их хранение в санкционированных местах хранения отходов или захоронение в санкционированных местах захоронения отходов. Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 271-З хранение и захоронение отходов допускаются только в санкционированных местах хранения отходов и санкционированных местах захоронения отходов. П. 3 ст. 1 Закона № 271-З установлено, что вторичные материальные ресурсы это отходы, в отношении которых имеется возможность использования на территории Республики Беларусь. П. 5 ст. 25 Закона № 271-З установлено, что захоронение вторичных материальных ресурсов запрещается. Основываясь на вышеприведённых нормах Закона № 271-З экспертные органы (государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы градостроительных проектов, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации), органы осуществляющие контроль (надзор) соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды рассматривают проектные решения, не предусматривающие демонтаж подземных частей зданий и сооружений, при осуществлении сноса зданий и сооружений или при иных видах строительства (реконструкция, капитальный ремонт), предусматривающих демонтаж подземных строительных конструкций (фундаментов и т.д.) и коммуникаций, как нарушение требований законодательства в области обращения с отходами: либо как захоронение отходов вне санкционированных мест захоронения отходов, либо как захоронение вторичных материальных ресурсов. При этом не принимается в учёт, то обстоятельство, что при осуществлении строительства (сноса, реконструкции и т.д.) на территории действующего производства, в условиях сложившейся промышленной застройки (близко расположенных эксплуатируемых промышленных зданий и сооружений, зданий административно-бытового назначения), насыщенной технологическими и инженерными надземными и подземными коммуникациями, транспортными коммуникациями, технологическим оборудованием, в большинстве не представляется возможным в силу ряда причин, как то:  необходимость полной остановки на длительный срок (несколько месяцев и более) действующего производства;  нарушение норм промышленной, в том числе пожарной, безопасности, влекущих за собой возникновение аварий, инцидентов на производственных объектах;  нарушение норм охраны труда и техники безопасности, вызывающих возникновения угрозу жизни или здоровью работающих. Пример 1 Проектом предусматривается реконструкция сети канализации производственных сточных вод, эксплуатирующийся более 40 лет и находящейся в неудовлетворительном состоянии. Общая протяжённость сети составляет более 200 метров, большая часть сети является подземной. Подземная часть сети проходит под существующими дорогами, проездами, площадками с располагающимся на них технологическим оборудованием, под фундаментами зданий и сооружений, либо в непосредственной близи от них. Кроме того район строительства насыщен эксплуатирующимися технологическими и инженерными надземными и подземными коммуникациями, зданиями и сооружениями. Демонтаж подземной части сети потребует длительной остановки действующего производства и значительных капитальных затрат на демонтаж (трубопроводов, фундаментов и т.д.), в разы превышающие стоимость вторичных материальных ресурсов (металлолом, бетон, железобетон и т.д.). Кроме того, даже при проведении демонтажа подземной части сети возможно повреждение или обрушение близко располагающихся к трассе сети зданий и сооружений, повреждение эксплуатирующихся коммуникаций и т.п. Пример 2 Проектом предусматривается демонтаж дымовых труб не эксплуатирующихся объектов: 1. Дымовая труба (ствол) высотой 120,0 м. Фундамент дымовой трубы – монолитный, железобетонный, на свайном основании (от 11,41 до 20 м в диаметре), глубина залегания фундамента отм. -4,5 м, объём фундамента ≈ 650 м3 (≈ 1630 тонн). Характеристики свайного основания - 96 штук свай длиной 12 м, объём свай ≈ 140 м3 (≈ 350 тонн). Т.о. суммарный объём демонтируемых строительных конструкций составит ≈ 790 м3 (≈ 1980 тонн). При условии демонтажа свайного основания с помощью экскаваторной техники объём изымаемого грунта составит более 5000 м3. 2. Дымовая труба (ствол) высотой 45,5 м. Фундамент дымовой трубы – монолитный, железобетонный, на свайном основании. Прямоугольный стакан фундамента высотой 3,25 м (объем ж/б конструкций стакана ≈ 19,0 м3) опёрт на круглую монолитную железобетонную плиту толщиной 1,5 м  10,5 м (объём ж/б конструкций плиты ≈ 130,0 м3). Основание монолитной плиты находится на отметке -3,000 м. Монолитная плита установлена на свайном основании из 61 свай длиной 9,0 м  0,3 м (распределённых равномерно по основанию, по нескольким концентрическим окружностям, – 24/18/12/7 шт.), т.о. низ свай находится на отметке -12,000 м. Т.о. суммарный объём демонтируемых конструкций фундамента составит ≈ 150 м3 (≈ 370 тонн), объём свай ≈ 40 м3 (≈ 100 тонн). При условии демонтажа свайного основания с помощью экскаваторной техники объём изымаемого грунта составит более 1000 м3. Извлечение свай без выемки грунта и трудоёмких ручных работ по разрушению свай возможно только с помощью дорогостоящей специализированной техники (молотов двойного действия, сваевыдергивателей, вибропогружателей). Пример 3 Проектом предусматривается снос неэксплуатируемого здания производственной инфраструктуры. Здание 4-х этажное каркасное, прямоугольное с размерами 120×24 м, высота здания 28,2 м. Фундаменты в здании свайные железобетонные, длина свай 6, 7 и 8 м. Низ свай располагается на отм. -7,25, -8,25 и -9,25 м. Решение о сохранении в проекте свайного поля под корпусом принято ввиду производства работ в сложных гидрогеологических условиях (подтапливание грунтовыми водами в связи с их высоким уровнем) и непосредственной близости существующих сохраняемых зданий и сооружений (возможно их полное или частичное обрушение, нарушение целостности несущих конструкций). В равной степени данный вопрос касается и сноса неэксплуатируемых, законсервированных объектов, располагающихся на территории действующих производств (близко расположенных эксплуатируемых промышленных зданий и сооружений, зданий административно-бытового назначения, технологических и инженерных надземных и подземных коммуникаций, технологического оборудования на открытых площадках (т.н. аппаратные дворы), транспортных коммуникаций). При этом необходимо учесть, что проектными решениями не предусматривается, что территория, занимаемая демонтируемыми объектами, будет изменена в части целевого назначения земельного участка и (или) категории земель. Перспективой развития предприятия предусматривается резервирование данной территории для строительства в дальнейшем новых зданий и (или) сооружений производственной инфраструктуры. В процессе нового строительства оставшаяся часть фундамента будет демонтирована или, при наличии такой возможности, использована по прямому назначению. В том же случае, если перспективой развития предприятия будет предусмотрено изменение целевого назначения земельного участки и (или) перевод земель в иную категорию, то оставшаяся часть фундамента будет демонтирована в рамках подготовки территории к рекультивации. Таким образом, не демонтированные фундаменты в данном случае являются не отходами или вторичными материальными ресурсами, а временно не демонтированной/не используемой подземной частью подлежащих демонтажу надземных зданий (сооружений, коммуникаций). Кроме вышеуказанного следует отметить, что демонтаж подземной части зданий, сооружений, коммуникаций, подземных сетей в ряде случаев приводит к необходимости удаления объектов растительного мира (деревьев, кустарников, газонов), произрастающих над ними или в непосредственной близости от них, что будке являться гораздо более вредным воздействием на окружающую среду, нежели не проведение демонтажа фундамента или сетей, которые были возведены несколько десятков лет назад. С учётом вышеуказанного считаем необходимым дополнить НПА, ТНПА, регламентирующие область обращения с отходами, в первую очередь Закон № 271-З (предположительно в ст. 22 Закона № 271-З), ТКП 17.11-10-2014 (02120) «Охрана окружающей среды и природопользование. Отходы. Правила обращения со строительными отходами»: нормами исключающими проведение демонтажных работ в ситуациях аналогичных вышеописанной и позволяющей не считать отсутствие проектных решений в части демонтажа в такого рода ситуациях нарушением законодательства в области обращения с отходами. нормами допускающими такого рода демонтажные работы только при условии их экономической целесообразности и технической возможности.