| Цитата |
|---|
| О совершенствовании валютного регулирования в отношении лиц, уплачивающих налог на профессиональный доход В настоящее время физические лица, осуществляющие самостоятельную профессиональную деятельность, сталкиваются с несоответствием между нормами налогового и валютного законодательства. С одной стороны, налоговое законодательство официально признает и легализует их деятельность. Гражданин, получая доход от нерезидента, создаёт чек и уплачивает налог через приложение "Налог на профессиональный доход", что является подтверждением легальности происхождения средств перед государством. Обязанность заключать письменный договор с клиентом отсутствует. С другой стороны, согласно валютному законодательству, банки требуют дополнительного подтверждения (договор, акт, переписка). Такие запросы со стороны агентов валютного контроля являются избыточными и создают лишнюю административную нагрузку. ПРЕДЛАГАЮ Дополнить Закон Республики Беларусь «О валютном регулировании и валютном контроле» новой нормой, устанавливающей упрощённый порядок валютного контроля для физических лиц, уплачивающих налог на профессиональный доход. В частности: 1) до эквивалента 500 у.е. в месяц (или иной порог, устанавливаемый Нацбанком) поступления от нерезидентов, отражённые чеками в приложении «Налог на профдоход», не подлежат дополнительной проверке документов; 2) для операций, превышающих указанный размер, чек, сформированный в приложении «Налог на профдоход», признаётся достаточным документальным подтверждением законности валютной операции. Обязать Национальный банк внести соответствующие изменения в подзаконные акты. ОЖИДАЕМЫЙ ЭФФЕКТ 1) снижение административной нагрузки на добросовестных плательщиков; 2) снижение нагрузки на банки как агентов валютного контроля; 3) создание благоприятных условий для экспорта цифровых услуг; 4) увеличение притока иностранной валюты в экономику Республики Беларусь за счёт упрощения законных расчётов с нерезидентами; 5) увеличение налоговых поступлений в бюджет за счёт стимулов легальной работы с зарубежными заказчиками. |
Приложение 1 к экологическим нормам и правилам ЭкоНиП 17.01.06-001-2017 "Охрана окружающей среды и природопользование. Требования экологической безопасности"(в редакции постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь 21.11.2022 N 23-Т
Пункт 5.5. Дата разработки проектной документации:
Формулировка некорректна. У проектной документации может быть дата начала разработки, дата окончания разработки, дата утверждения или период разработки проектной документации.
Предложение.Откорретировать формулировку.
3. Инвентаризация выбросов проводится природопользователем или уполномоченной им проектной, научной, иной организацией:
Зачем искусственно усложнять формулировку? Раз уж не пояняется что такое "иные организации", то достаточно представить формулировку так:
3. Инвентаризация выбросов проводится природопользователем или уполномоченной им организацией:
| Цитата |
|---|
| При корректировке Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З "О нормативных правовых актах" в целях упрощения работы по принятию актов законодательства предлагается предусмотреть возможность признания утратившими силу актов законодательства меньшей юридической силы актами законодательства большей юридической силы. |
| Цитата |
|---|
| Ранее уже обращался с аналогичным предложением.Прошу рассмотреть повторно.Согласно Закону Республики Беларусь от 17.07.2018 N 130-З "О нормативных правовых актах" ((ч. 4 п. 2 ст. 7) срок публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов определяется организатором публичного обсуждения, исходя из специфики регулируемых общественных отношений, и составляет не менее 10 календарных дней, на примере общественного обсуждения проекта Экологического Кодекса https://forumpravo.by/publichnoe-obsuzhdenie-proektov-npa/forum15/17813?PAGEN_2=2 отчетливо видно, что 10 дней для обсуждения такого сложного и объемного документа (513 страниц!) крайне недостаточен.Анализ практики общественных обсуждений показывает, что инициаторы обсуждений в крайне редких случаях устанавливают сроки обсуждения больше минимальных (т.е. больше 10 дней), а если и увеличивают их, то незначительно. Предлагаю.Дифференцировать сроки обсуждения в зависимости от объема проекта НПА (например больше 100 страниц - 30 дней, больше 250 страниц - 45 дней и т.п.) и установить минимальный срок обсуждения для проектов НПА любого объёма - 20 календарных дней. |
В целях повышения доступности медицинского обслуживания для работающих граждан страны, которые не могут значительное время попасть на приём к узким специалистам из-за режима работы государственных мед.учреждений и переполненности поликлиник по месту жительства ( и иных государственных мед.учреждений) людьми, у которых много свободного времени в течение рабочий недели, а также для создания возможности своевременного выявления заболеваний, которые могут протекать в скрытой форме, осуществления возможности пройти своевременно и надлежащим образом обследования работниками, которые работают по пятидневке (с выходными в субботу и воскресенье), и повышения социальной справедливости необходимо:
1. 1. Установить режим работы для всех медицинских учреждений страны в субботу по графику рабочего дня, а в воскресенье и понедельник – по графику выходного дня.
2. 2. Предоставлять социальный вычет по подоходному налогу , если работающий гражданин прошёл на платной основе обследование, сдал анализы, получил консультацию у узкого специалиста в иных мед.учреждениях страны либо производилось хирургическое вмешательство (кроме пластической хирургии и косметологических услуг) в любом медицинском учреждении Республики Беларусь и представил документы об оплате . На сегодняшний день в поликлиниках (которые не относятся в спец. мед.учреждениях) люди месяцами находятся в очередях на УЗИ жизненно важных органов, подолгу не могут попасть к узким специалистам, потому что в общий доступ выдается крайне недостаточно талонов на обслуживание поликлиниками ежедневно , и их , как правило , получают те, кто располагает большим запасом свободного времени. В целях исправления таких перекосов требуется откорректировать нормы законодательства, которые бы позволили всем гражданам страны получать в равной степени своевременную, оперативную и необходимую медицинскую помощь, чтобы как можно дольше оставаться трудоспособными и продолжать приносить пользу своей стране.
3. 3. Ввести в государственных медицинских учреждениях лимиты на бесплатное ежемесячное посещение врачей, использовав который гражданин должен обслуживаться только на платной основе(за исключением тех граждан, кому выданы листки нетрудоспособности, по уходу за больным членом семьи либо по беременности и родам). Такой подход сократил бы количество посещений поликлиник и других государственных медицинских учреждений страны людьми, которые имеют много свободного времени и порой таким образом скрашивают свой досуг. На диспансеризациях в поликлиниках не осуществляются полные обследования даже в отношении даже хронических заболеваний трудоспособных граждан. Поэтому крайне необходимо иным путём не в последнюю очередь гражданам трудоспособного возраста страны способствовать осуществлению возможности на своевременное и качественное мед.обслуживание и создавать им все условия для сохранения здоровья и трудоспособности, так как на сегодня нет абсолютно здоровых людей, а есть не дообследованные пациенты…………
Счас в ПДД есть противоречия в определении транспортного средства.
Например:
«2.60-1. средство персональной мобильности — транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов) и максимальную конструктивную скорость движения не более 25 км/ч, предназначенное для передвижения одного человека посредством использования электродвигателя (электродвигателей). Лица, передвигающиеся на средствах персональной мобильности, приравниваются к велосипедистам с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами;»
«2.69. транспортное средство — устройство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования;»
С одной стороны, СПМ предназначено для передвижения одного человека, а, значит, не предназначено для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования, т. е. это не транспортное средство. Но с другой стороны, как транспортное средство, СПМ предназначено для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования, и, следовательно, не предназначено для передвижения одного человека, а, значит, это не СПМ. Противоречие.
Особенно смешно вся эта перевозка пассажиров и грузов смотрится для моноколес и прочих сигвеев с гироскутерами. Эти штуки могут ехать только за счет электроники, и если вдруг электроника откажет, то не останется никаких законов физики, которые позволят им еще какое-то время понимать, где верх, где низ. Какие в таких условиях еще пассажиры и грузы? Там нужен полноценный прицеп, а, значит, и большая мощность и емкость аккумулятора, что не вяжется с ограничением конструктивной скорости движения в 25 км/ч.
Согласно п. 2 ст. 73:
«При выявлении пробелов в законодательстве (правовом регулировании), несоответствия нормативных правовых актов актам большей юридической силы, а также внутренних противоречий в нормативном правовом акте либо иных недостатков, создающих правовую неопределенность, соответствующий нормотворческий орган (должностное лицо) обязан их устранить, а другие уполномоченные государственные органы (организации) – внести в установленном порядке предложения об изменении либо прекращении действия соответствующих нормативных правовых актов.»
Поэтому предлагаю исправить определение транспортного средства, добавить туда еще и предназначение для передвижения одного человека, а не только перевозку пассажиров и грузов, чтобы оно не противоречило определению средства персональной мобильности.
Правовой форум