Улучшаем законодательство вместе

Предложение по правилам дорожного движения.

Счас в ПДД есть противоречия в определении транспортного средства.

Например:

«2.60-1. средство персональной мобильности — транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов) и максимальную конструктивную скорость движения не более 25 км/ч, предназначенное для передвижения одного человека посредством использования электродвигателя (электродвигателей). Лица, передвигающиеся на средствах персональной мобильности, приравниваются к велосипедистам с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами;»

«2.69. транспортное средство — устройство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования;»

С одной стороны, СПМ предназначено для передвижения одного человека, а, значит, не предназначено для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования, т. е. это не транспортное средство. Но с другой стороны, как транспортное средство, СПМ предназначено для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования, и, следовательно, не предназначено для передвижения одного человека, а, значит, это не СПМ. Противоречие.

Особенно смешно вся эта перевозка пассажиров и грузов смотрится для моноколес и прочих сигвеев с гироскутерами. Эти штуки могут ехать только за счет электроники, и если вдруг электроника откажет, то не останется никаких законов физики, которые позволят им еще какое-то время понимать, где верх, где низ. Какие в таких условиях еще пассажиры и грузы? Там нужен полноценный прицеп, а, значит, и большая мощность и емкость аккумулятора, что не вяжется с ограничением конструктивной скорости движения в 25 км/ч.

Согласно п. 2 ст. 73:
«При выявлении пробелов в законодательстве (правовом регулировании), несоответствия нормативных правовых актов актам большей юридической силы, а также внутренних противоречий в нормативном правовом акте либо иных недостатков, создающих правовую неопределенность, соответствующий нормотворческий орган (должностное лицо) обязан их устранить, а другие уполномоченные государственные органы (организации) – внести в установленном порядке предложения об изменении либо прекращении действия соответствующих нормативных правовых актов.»

Поэтому предлагаю исправить определение транспортного средства, добавить туда еще и предназначение для передвижения одного человека, а не только перевозку пассажиров и грузов, чтобы оно не противоречило определению средства персональной мобильности.

Просим внести в законопроект следующие дополнения. Внести «семейное образование», как одну из форм получения образования. ОБОСНОВАНИЕ. В некоторых случаях родители, взвесив все «за» и «против», убеждены, что их ребенку семейное образование было бы полезнее, чем школьное. Однако в настоящее время, согласно действующему законодательству, родители не имеют на это право. На выбор семейного образования влияют следующие факторы. Личностные особенности ребёнка и особенности здоровья. Есть дети, которые с трудом переносят обучение в большом коллективе. Возбудимая и быстро истощающаяся нервная система, склонность к перевозбуждению, а затем утомлению и истощению, может быть предпосылкой для возникновения сложностей в обучении в школе. Для ребенка это является избыточной нагрузкой, он может отвлекаться, терять внимание, быть неусидчивым. 30 человек в классе, замкнутое пространство, фоновый шум и при этом необходимость концентрироваться на усвоении нового для себя материала, планомерно и регулярно выполняя рутинные задания. Для некоторых ребят всё это тяжело, поэтому им может больше подойти семейное образование. Помимо личностных есть ещё несколько факторов, которые надо учитывать. Их можно разделить на возможности семьи (широкий кругозор родителей и хороший отклик у ребёнка на индивидуальный формат) и ограничения, которые вынуждают перейти на семейный формат обучения (стрессовая ситуация в школе). В современной школе остается такое явление, как буллинг (травля). Если ребёнок попал в затяжную ситуацию насилия или стресса, возможным выходом будет переход на семейное образование. При этом стресс может быть связан не только с травлей, могут быть и другие причины. Общаться с детьми он может в спортивных секциях и кружках, дружить с детьми друзей родителей. Более того, такой вариант может даже больше подходить ребёнку в некоторых случаях. Плюс семейного образования для некоторых детей в том, что у него есть место для дела (организованное дома пространство для обучения), и есть место для общения и развлечения (кружки, клубы по интересам). Здесь, опять же, всё индивидуально и зависит от ресурсов семьи. В то же время многое зависит от потребностей детей. Кто-то сильно нуждается в постоянном общении, а кто-то не очень, им хорошо дома за каким-то занятием (чтение книг, рисование, конструирование и т.д.) Нужно также понимать, что проблемы в коммуникациях решаются не количеством контактов, а их качеством. То есть в школе ребёнок попадает в коллектив, который он не выбирал, он вынужден много часов общаться с определёнными людьми, находиться с ними в одном помещении. У школьника почти нет возможности регулировать окружение и дистанцию в общении со сверстниками. Получается, что с одной стороны школа даёт навык коммуникации, с другой стороны – не факт, что именно этот опыт будет положительным для ребёнка. Если при семейном образовании всё идёт гармонично, в соответствии с личными особенностями ребёнка, такая форма обучения поможет воспитать креативно мыслящего человека. Отсутствие права на семейное образование не способствует повышению уверенности в завтрашнем дне, а также укреплению доверия семьи к органам власти, т.к. власть не доверяет семье образование и воспитание собственных детей. Предусмотренное нашим законодательством право на обучение по индивидуальному плану не охватывает всех желающих обучаться на дому, т.к. применимо к определенной категории учащихся и допустимо только с разрешения учреждения образования. Хотим также отметить, что в России семейное образование существует с 1992г. Закрепить право законных представителей отказаться от преподавания их детям обучающего материала, противоречащего их религиозным и (или) нравственным убеждениям. ОБОСНОВАНИЕ. Согласно статьи 31 Конституции РБ каждый имеет право исповедовать любую религию. Однако в школьном учебном материале иногда встречается материал, который идет в разрез с религиозными убеждениями семьи. Например, семья исповедует православие и соответственно учит своего ребенка тому, что человека создал Бог. Однако в школьных учебниках написано, что человек произошел от обезьяны! И как ребенок должен отвечать предмет? Как написано в учебнике или в соответствии со своей верой (религией)? В настоящее время много говорят о половом воспитании в школах. Однако есть большое количество родителей, которые против такого воспитания в школах. Возникает вопрос. Законные представители имеют право ознакомиться с учебной программой, а влиять на нее могут? В настоящее время мы не видим такой возможности. Наблюдая мировую тенденцию по разрушению человеческой личности, в следствии распространения гендерной идеологии (оправдывающей ЛГБТК+ сообщества), ранней сексуализации, мы, родители, хотим защитить свои семьи, своих детей. Ведь именно через учреждения образования дети получают эту опасную информацию в других странах. Поэтому просим внести в законопроект "Об изменении Кодекса Республики Беларусь об образовании" два дополнения: Внести «семейное образование», как одну из форм получения образования; Закрепить право законных представителей отказаться от преподавания их детям обучающего материала, противоречащего их религиозным и (или) нравственным убеждениям.

Рассмотрите возможность обязательного чипирования животных на территории РБ для упрощения поиска животных после их побега - на основе ISO11784/11785 или любого своего законодательного акта (если конечно это не противоречит другим нормативным актам принятым Беларусью)

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 25.10.2011 N 1426 "О некоторых вопросах обращения с объектами растительного мира" (вместе с "Положением о порядке выдачи разрешений на удаление объектов растительного мира и разрешений на пересадку объектов растительного мира", "Положением о порядке определения условий осуществления компенсационных мероприятий")   В Положении о порядке определения условий осуществления компенсационных мероприятий установлено: Ч. 6 п. 7 указанного положения: В случае, если реализация проектной документации не начата по истечении двух лет со дня ее утверждения и имеется необходимость ее реализации, таксационный план подлежит актуализации и повторной сверке в соответствии с частями первой и второй настоящего пункта.   Но при этом в Положении о порядке выдачи разрешений на удаление объектов растительного мира и разрешений на пересадку объектов растительного мира аналогичная норма отсутствует. То есть документы, которые необходимы доля получения разрешения на удаление объектов растительного мира, согласно нормам Положения о порядке выдачи разрешений на удаление объектов растительного мира и разрешений на пересадку объектов растительного мира, а именно: ведомость учета удаляемых, пересаживаемых объектов растительного мира с указанием информации по каждому удаляемому, пересаживаемому объекту растительного мира (порядковый номер; порода, вид; параметры (диаметр ствола (стволов) дерева на высоте 1,3 метра, высота кустарника, длина кустарника, произрастающего в виде живой изгороди, площадь участка поросли (самосева) деревьев с диаметром ствола на высоте 1,3 метра до 1 см (для деревьев малоценной породы - до 4 см), кустарников); качественное состояние, за исключением участков поросли (самосева) деревьев, кустарников; планируемое действие (удаление или пересадка), причина удаления или пересадки; наличие гнезд птиц);   Бессрочны?! Сколько бы лет не прошло с момента их разработки и оформления? То есть заявление для получения разрешений на удаление объектов растительного мира и разрешений на пересадку объектов растительного мира в местный исполнительный и распорядительный орган, администрацию парка можно подавать, прилагая документацию 3, 5, 10 и более летней давности?   Предложение. Ввести Положение о порядке выдачи разрешений на удаление объектов растительного мира и разрешений на пересадку объектов растительного мира в аналогичную (установленной в Положении о порядке определения условий осуществления компенсационных мероприятий) норму, примерно такого содержания: В случае, если удаление и (или) пересадка объектов растительного мира не начаты по истечении двух лет со дня утверждения документации указанной в абз. 3 ч. 3 п. 5, ч. 1 п. 8 (Положения о порядке выдачи разрешений на удаление объектов растительного мира и разрешений на пересадку объектов растительного мира) (и прилагаемой к этой документации схемы расположения удаляемых, пересаживаемых объектов растительного мира), указанную в абз. 4 ч. 3 п. 5 и ч. 2 п. 8 настоящего Положения) и продолжается иметься необходимость их удаления и (или) пересадки, документации указанной в абз. 3 ч. 3 п. 5, п. 8 (и прилагаемая к этой документации схема расположения удаляемых, пересаживаемых объектов растительного мира), указанная в абз. 4 ч. 3 п. 5 и ч. 2 п. 8 настоящего Положения), подлежит актуализации и повторному представлению в местный исполнительный и распорядительный орган, администрацию парка.   То есть срок «годности» для вышеуказанной документации установить равным 2 года.

Обращение по вопросам внесения изменений в Правила дорожного движения Республики Беларусь. Обращаюсь с предложением рассмотреть возможность внесения изменений и уточнений в отдельные положения Правил дорожного движения Республики Беларусь (ПДД РБ), касающиеся движения велосипедистов.
1. Предложение по пункту 200 главы 26 ПДД РБ (оснащение велосипедов светоотражателями) Согласно пункту 200 главы 26 ПДД РБ, велосипеды должны быть оборудованы светоотражателями. Однако данное требование не является необходимым при движении в светлое время суток, поскольку видимость велосипедиста на дороге в таких условиях является достаточной. В случае недостаточной видимости или в тёмное время суток автомобили обязаны использовать габаритные огни (пункт 162 главы 22 ПДД РБ), что обеспечивает безопасность всех участников дорожного движения. Кроме того, пункт 149 главы 20 ПДД РБ обязывает велосипедистов включать переднюю и заднюю фары в тёмное время суток, что уже обеспечивает достаточную видимость велосипедиста. Таким образом, светоотражатели на велосипеде выполняют свою функцию исключительно в тёмное время суток, когда фары велосипеда уже включены, и их дополнительное наличие становится избыточным. Предложение: Исключить обязательное наличие светоотражателей на велосипедах при движении в светлое время суток, а также уточнить требования к использованию светоотражающих элементов на одежде велосипедистов, учитывая наличие исправных фонарей на велосипеде.
2. Предложение по пункту 148 главы 20 ПДД РБ (движение велосипедистов по краю проезжей части) Согласно пункту 148 главы 20 ПДД РБ, велосипедист имеет право двигаться по краю проезжей части в случае невозможности движения по велосипедной дорожке, обочине, тротуару или пешеходной дорожке. Однако необходимо уточнить, что под "невозможностью движения" следует понимать не только физическую невозможность проезда, но и ситуации, при которых велосипедист не может продолжать безопасное движение, оставаясь водителем велосипеда (то есть при необходимости спешиваться). Предлагаю включить в перечень таких ситуаций: Загруженность тротуара пешеходами, другими транспортными средствами и средствами персональной мобильности; Непригодность дорожного покрытия для движения велосипеда (высокие бордюры, ямы, загрязнённость); Проведение ремонтных работ на тротуаре или велосипедной дорожке. Обоснование: В условиях загруженности тротуаров движение велосипедиста становится затруднительным и небезопасным. Необходимость предупреждать пешеходов о приближении, невнимательность людей, идущих навстречу, а также одновременное присутствие на тротуаре пешеходов, велосипедистов и средств персональной мобильности создаёт аварийные ситуации. Неровность и неравномерность покрытия тротуара усугубляют положение. При движении по краю проезжей части в условиях достаточной ширины дорожного покрытия велосипедист, двигающийся на расстоянии не более метра от края, не создаёт опасности для автомобилей и обеспечивает комфортное и безопасное движение для всех участников дорожного движения. Предложение: Уточнить пункт 148 главы 20 ПДД РБ, расширив перечень ситуаций, при которых велосипедист имеет право двигаться по краю проезжей части, включив в него загруженность тротуаров, непригодность дорожного покрытия и проведение ремонтных работ. Заключение Убеждён, что предложенные изменения позволят повысить безопасность и комфорт для всех участников дорожного движения, а также упростят соблюдение ПДД для велосипедистов.
Прошу рассмотреть мои предложения и уведомить о результатах рассмотрения.

В дополнение к моему сообщению
24.06.2025 12:00 Учитывая продолжающиеся (несмотря на всю информационную работу) падения детей из окон, считаю, что недопустимо ограничиваться только мерами информационного воздействия.Предлагаю:1. Организовать еженедельные (как минимум) обходы сотрудников МЧС и (или) МВД квартир с детьми до 7 лет включительно на предмет наличия в квартирах окон с замками-блокираторами и (или) усиленных противомоскитных сеток (см. пункт 2);2. Обязать производителей противомоскитных сеток выпускать усиленные варианты сеток с допустимой нагрузкой не менее чем 30 кг (средний вес ребенка 7 лет обычно находится в диапазоне от 20 до 26,4 килограммов).
Поскольку падения детей из окон, в том числе и с смертельными исходами, продолжаются, считаю необходимым дополнить моё предложение - предусмотреть административную ответственность за невыполнение родителями требований по оснащению окон с замками-блокираторами и (или) усиленными противомоскитными сетками - внести соответствующие изменения в КоАП - наложение штрафа в размере от пяти до пятидесяти базовых величин.

Предложение. Актуализировать примерные штатные нормативы численности работников организаций государственных систем, финансируемых из бюджета, в зависимости от необходимости  поставленных задач с учетом также и нормативно-правовых документов Союзного государства, включая необходимость такой актуализации не позднее одного года,  после обоснованного введения в организациях новых штатных единиц, не включенных в утвержденные примерные штатные нормативы, но требующего обязательного наличия для решения текущих задач. Например, штатный норматив численности экологов, и др специальностей.