Важно Ваше мнение

Внести изменения в ст. 118 УИК РБ "Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии в условиях общего режима" путем внесения в п. 1 подп. 2. "иметь ЧЕТЫРЕ (изменив с трех до четырех) краткосрочных и ЧЕТЫРЕ (изменив с трех до четырех) длительных свидания в течение года". Внести изменения в ст. 119 УИК РБ "Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии в условиях усиленного режима" путем внесения в п. 1 подп. 2. "иметь ЧЕТЫРЕ (изменив с трех до четырех) краткосрочных и ТРИ (изменив с двух до трех) длительных свидания в течение года". Обоснование: С одной стороны, свидания осужденных к лишению свободы направлены на сохранение социально-полезных связей, смягчение степени их физической изоляции. Они могут выступать в качестве стимула правопослушного поведения осужденного и использоваться администрацией исправительного учреждения в целях оказания воспитательного воздействия. С другой стороны, большинство осужденных имеет семьи, детей, родителей. Уменьшая количество свиданий осужденным, ВЫ наказываете , тем самым жен/мужей, детей, родителей этих осужденных. Рушатся семьи, страдают дети!

Внести изменения в ст. 118 УИК РБ "Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии в условиях общего режима" путем внесения в п. 1 подп. 2. "иметь ЧЕТЫРЕ (изменив с трех до четырех) краткосрочных и ЧЕТЫРЕ (изменив с трех до четырех) длительных свидания в течение года". Внести изменения в ст. 119 УИК РБ "Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии в условиях усиленного режима" путем внесения в п. 1 подп. 2. "иметь ЧЕТЫРЕ (изменив с трех до четырех) краткосрочных и ТРИ (изменив с двух до трех) длительных свидания в течение года". Обоснование: С одной стороны, свидания осужденных к лишению свободы направлены на сохранение социально-полезных связей, смягчение степени их физической изоляции. Они могут выступать в качестве стимула правопослушного поведения осужденного и использоваться администрацией исправительного учреждения в целях оказания воспитательного воздействия. С другой стороны, большинство осужденных имеет семьи, детей, родителей. Уменьшая количество свиданий осужденным, ВЫ наказываете , тем самым жен/мужей, детей, родителей этих осужденных. Рушатся семьи, страдают дети!

Кристина Акцент: Добрый день!Согласно Конституции РБ раздел1 ст.2 «...Человек,его права,свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.Гос­ударство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности....»Ст­атьи 90,91 УК РБ, которые отменяют у лиц,совершивших коррупционные преступления,пр­аво на УДО и ЗНБМ- являются прямым нарушением конституционног­о права человека на свободу!Корупци­онеры-это тоже люди,которые получили наказание,соизм­еримое с преступлением и несут своё наказание в полном объёме,поэтому должны иметь такое же право,как и все осуждённые граждане РБ,на предоставление УДО и ЗНБМ.Прошу Вас обратить внимание на ст.90,91 УК РБ и внести изменения.Спаси­бо ОЧень своевременное и актуальное обращение. Так называемые коррупционеры такие же люди, зачастую осуждены на огромные сроки, не причинив ущерб государству. А они трудились на благо страны, приносили немалую пользу и при этом лишены определенных послаблений, какими могут воспользоваться пьяные водители, др. злостные нарушители законов и преступники . Предлагаю пересмотреть ст 90, 91УК РБ и внести соответствующие изменения.

Кристина Акцент: Добрый день!Согласно Конституции РБ раздел1 ст.2 «...Человек,его права,свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.Гос­ударство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности....»Ст­атьи 90,91 УК РБ, которые отменяют у лиц,совершивших коррупционные преступления,пр­аво на УДО и ЗНБМ- являются прямым нарушением конституционног­о права человека на свободу!Корупци­онеры-это тоже люди,которые получили наказание,соизм­еримое с преступлением и несут своё наказание в полном объёме,поэтому должны иметь такое же право,как и все осуждённые граждане РБ,на предоставление УДО и ЗНБМ.Прошу Вас обратить внимание на ст.90,91 УК РБ и внести изменения.Спаси­бо ОЧень своевременное и актуальное обращение. Так называемые коррупционеры такие же люди, зачастую осуждены на огромные сроки, не причинив ущерб государству. А они трудились на благо страны, приносили немалую пользу и при этом лишены определенных послаблений, какими могут воспользоваться пьяные водители, др. злостные нарушители законов и преступники . Предлагаю пересмотреть ст 90, 91УК РБ и внести соответствующие изменения.

Кристина Акцент: Добрый день!Согласно Конституции РБ раздел1 ст.2 «...Человек,его права,свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.Гос­ударство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности....»Ст­атьи 90,91 УК РБ, которые отменяют у лиц,совершивших коррупционные преступления,пр­аво на УДО и ЗНБМ- являются прямым нарушением конституционног­о права человека на свободу!Корупци­онеры-это тоже люди,которые получили наказание,соизм­еримое с преступлением и несут своё наказание в полном объёме,поэтому должны иметь такое же право,как и все осуждённые граждане РБ,на предоставление УДО и ЗНБМ.Прошу Вас обратить внимание на ст.90,91 УК РБ и внести изменения.Спаси­бо ОЧень своевременное и актуальное обращение. Так называемые коррупционеры такие же люди, зачастую осуждены на огромные сроки, не причинив ущерб государству. А они трудились на благо страны, приносили немалую пользу и при этом лишены определенных послаблений, какими могут воспользоваться пьяные водители, др. злостные нарушители законов и преступники . Предлагаю пересмотреть ст 90, 91УК РБ и внести соответствующие изменения.

Максим Русецкий: Светлана Холод, Вы совместно с Кристиной Акцент решили "коллективно" добиться послаблений для коррупционных статей УК РБ? Проанализировав её и Ваше предложение об УДО и ЗНБМ для коррупционеров, хотелось бы задать Вам вопрос. Вы пишите, цитата: "...и повторно такие преступления не совершат." Какой методикой или литературой Вы пользуетесь и пользовались, что так убедительно хотите всем сообщить, что преступник, который осужденный по этой статье, НИКОГДА не совершит преступление, тем более такое - повторно? Предполагаю, что Вы лобируете интересы узкой группы лиц, которым не нравится объективность данных статей об ответственности за коррупционные преступления. Для того, чтобы приступить закон и стать коррупционером, лицу, совершившему такой поступок нужно было полностью "нравственно разложиться, полностью морально упасть". И для того, чтобы исправиться, и как вы пишете, цитата: "...хотя могли приносить пользу обществу, работая в другой сфере деятельности", такому человеку для того чтобы восстановить свои нравственные нормы морали придётся потратить огромное количество времени. Становление нравственных норм происходит не так быстро, как например, растет гриб в лесу. Некоторым людям и целой жизни не хватает, чтобы внять всё хорошее из своего бытия, а также этических норм и духовных качеств. Моё мнение - НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СТОИТ ПРЕДУСМАТРИВАТЬ НИКАКИХ ПРАВ НА УДО И ЗНБМ ДЛЯ ПРЕСТУПНИКОВ ОСУЖДЕННЫХ ПО КОРРУПЦИОННЫМ СТАТЬЯМ!

Максим Русецкий: Светлана Холод, Вы совместно с Кристиной Акцент решили "коллективно" добиться послаблений для коррупционных статей УК РБ? Проанализировав её и Ваше предложение об УДО и ЗНБМ для коррупционеров, хотелось бы задать Вам вопрос. Вы пишите, цитата: "...и повторно такие преступления не совершат." Какой методикой или литературой Вы пользуетесь и пользовались, что так убедительно хотите всем сообщить, что преступник, который осужденный по этой статье, НИКОГДА не совершит преступление, тем более такое - повторно? Предполагаю, что Вы лобируете интересы узкой группы лиц, которым не нравится объективность данных статей об ответственности за коррупционные преступления. Для того, чтобы приступить закон и стать коррупционером, лицу, совершившему такой поступок нужно было полностью "нравственно разложиться, полностью морально упасть". И для того, чтобы исправиться, и как вы пишете, цитата: "...хотя могли приносить пользу обществу, работая в другой сфере деятельности", такому человеку для того чтобы восстановить свои нравственные нормы морали придётся потратить огромное количество времени. Становление нравственных норм происходит не так быстро, как например, растет гриб в лесу. Некоторым людям и целой жизни не хватает, чтобы внять всё хорошее из своего бытия, а также этических норм и духовных качеств. Моё мнение - НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СТОИТ ПРЕДУСМАТРИВАТЬ НИКАКИХ ПРАВ НА УДО И ЗНБМ ДЛЯ ПРЕСТУПНИКОВ ОСУЖДЕННЫХ ПО КОРРУПЦИОННЫМ СТАТЬЯМ!

Максим Русецкий: Светлана Холод, Вы совместно с Кристиной Акцент решили "коллективно" добиться послаблений для коррупционных статей УК РБ? Проанализировав её и Ваше предложение об УДО и ЗНБМ для коррупционеров, хотелось бы задать Вам вопрос. Вы пишите, цитата: "...и повторно такие преступления не совершат." Какой методикой или литературой Вы пользуетесь и пользовались, что так убедительно хотите всем сообщить, что преступник, который осужденный по этой статье, НИКОГДА не совершит преступление, тем более такое - повторно? Предполагаю, что Вы лобируете интересы узкой группы лиц, которым не нравится объективность данных статей об ответственности за коррупционные преступления. Для того, чтобы приступить закон и стать коррупционером, лицу, совершившему такой поступок нужно было полностью "нравственно разложиться, полностью морально упасть". И для того, чтобы исправиться, и как вы пишете, цитата: "...хотя могли приносить пользу обществу, работая в другой сфере деятельности", такому человеку для того чтобы восстановить свои нравственные нормы морали придётся потратить огромное количество времени. Становление нравственных норм происходит не так быстро, как например, растет гриб в лесу. Некоторым людям и целой жизни не хватает, чтобы внять всё хорошее из своего бытия, а также этических норм и духовных качеств. Моё мнение - НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СТОИТ ПРЕДУСМАТРИВАТЬ НИКАКИХ ПРАВ НА УДО И ЗНБМ ДЛЯ ПРЕСТУПНИКОВ ОСУЖДЕННЫХ ПО КОРРУПЦИОННЫМ СТАТЬЯМ!

Сложилось так, что в числе осужденных за коррупционные преступления обозначилась отдельная категория осужденных. К данной категории относятся те, кто имеет огромные размеры ущербов (посчитанные следственным путем, выплата которых возложена на одного человека), а также те, у которых при нескольких фигурантах одного уголовного дела ответственность является солидарной. Это не дает возможности лицу, желающему оплатить ущерб, произвести его выплату, так как сумма для одного человека (который в колонии не зарабатывает по сути ничего) является неподъемной, как и для его родственников, а другие осужденные отказываются ее выплачивать в силу неопределенных убеждений. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь № 1 от 23.03.1995 года «О практике применения законодательства о возмещении вреда, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению вреда несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом следует иметь в виду: - при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие; - солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например, за хищения, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление; - в случае причинения вреда организации по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоявших в трудовых отношениях с этой организацией, суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что вред причинен их совместными умышленными действиями; - граждане или юридические лица, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают вред, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно. Суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен вред, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение вреда. Принимая решение о возмещении вреда, причиненного несколькими лицами, суд в резолютивной части приговора должен указать: на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность и на кого - долевая; в каком размере и в пользу кого взыскивается сумма в возмещении вреда. Следует закрепить законодательно обязательное возложение долевой ответственности при назначении ущерба, если вред причинен несколькими лицами, согласно степени вины и участия в преступлении.

Сложилось так, что в числе осужденных за коррупционные преступления обозначилась отдельная категория осужденных. К данной категории относятся те, кто имеет огромные размеры ущербов (посчитанные следственным путем, выплата которых возложена на одного человека), а также те, у которых при нескольких фигурантах одного уголовного дела ответственность является солидарной. Это не дает возможности лицу, желающему оплатить ущерб, произвести его выплату, так как сумма для одного человека (который в колонии не зарабатывает по сути ничего) является неподъемной, как и для его родственников, а другие осужденные отказываются ее выплачивать в силу неопределенных убеждений. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь № 1 от 23.03.1995 года «О практике применения законодательства о возмещении вреда, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению вреда несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом следует иметь в виду: - при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие; - солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например, за хищения, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление; - в случае причинения вреда организации по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоявших в трудовых отношениях с этой организацией, суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что вред причинен их совместными умышленными действиями; - граждане или юридические лица, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают вред, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно. Суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен вред, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение вреда. Принимая решение о возмещении вреда, причиненного несколькими лицами, суд в резолютивной части приговора должен указать: на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность и на кого - долевая; в каком размере и в пользу кого взыскивается сумма в возмещении вреда. Следует закрепить законодательно обязательное возложение долевой ответственности при назначении ущерба, если вред причинен несколькими лицами, согласно степени вины и участия в преступлении.