Важно Ваше мнение

В ч. 2–4 ст. 210 и ст. 211 УК РБ, где закреплены квалифицированные составы этих преступлений с одними и теми же признаками, санкции разнятся. Как видно, одни и те же отягчающие обстоятельства законодатель оценивает по-разному. Как представляется, во всех подобных случаях санкции требуют корректировок. Так, за хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, совершенное в крупном размере, ч. 3 ст. 210, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, а за присвоение либо растрату, совершенные в крупном размере, - такое же наказание от 2 до 7 лет. Ч. 4 ст. 210 УК РБ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, а за присвоение либо растрату на срок от 3 до 12 лет. Предлагаем изменить санкции ч.ч. 3 и 4 ст. 210 УК РБ в части сроков лишения свободы на срок по ч. 3 от 2 до 7 лет, по части 4 на срок от 3 до 10 лет. Соответственно по ч. 4 ст. 211 УК РБ на срок от 3 до 10 лет. Тем самым оптимизировать сроки в таких пределах, чтобы лишение свободы не приводило к необратимому психическому привыканию к жизни в изоляции от общества и потери профессиональных качеств и знаний. Применить единый подход по основному составу, имеющему одинаковую степень общественной опасности, квалификационному, с теми же признаками. Также это будет способствовать правильной квалификации со стороны следственных органов, не допуская «привязки к коррупции» для выполнения показателей в борьбе с ней.

Лишение свободы по-прежнему занимает лидирующее место среди других наказаний, назначенных за совершение преступления, предусмотренного ст. 210 УК РБ. Это связано как с тенденцией ужесточения наказания за коррупционные преступления, так и с тем, что идея справедливости до сих пор отождествляется исключительно с идей максимальной кары. Существует мнение, что угроза помещения лица в места лишения свободы является главным фактором, сдерживающим преступность. Однако, как показывает практика, подобный сдерживающий эффект минимален и прямой зависимости между уровнем совершаемых хищений в рассматриваемой форме и количество случаев лишения свободы за это не существует. Более того лишение свободы оказывает отрицательное, а в большей степени и разрушительное воздействие на лицо, совершившее преступление, на общество в целом. Нахождение в «криминальной среде» не способствуют возвращению этого лица в общество. Накладывает на всю жизнь человека неизгладимый отпечаток, как и на его семью. Таким образом, пенитенциарная система не помогает «исправить» тех, кто попадает в колонии. Кроме того, содержание большего количества граждан в исправительных учреждения ложится тяжким бременем на бюджет государства. Так, государству содержание в местах лишения свободы заключенных обходиться по приблизительным оценкам до 4 миллионов евро в месяц, соответственно в год 48 миллионов евро. В связи с этим необходимы корректировки, направленные на оптимизацию наказания в виде лишения свободы. Несмотря на достаточно активное внимание теоретиков и практиков к уголовно-правовой проблематике коррупционных и других преступлений против интересов службы, нельзя сказать о единообразии и последовательности практики применения уголовного закона. Можно выделить ряд проблематичных вопросов юридической оценки поведения должностных лиц, требующих продолжения научных исследований и внедрения их в практику: понятие деяния, совершенного должностным лицом вопреки интересам службы; унификация понятия должностного лица в антикоррупционном законодательстве, уголовном и административном праве; отнесение различных категорий работников к должностным лицам, разграничение служебных полномочий и профессиональных обязанностей и др. Предусмотренные в ст. 210 УК РБ санкции дают возможность привлечь виновного к достаточно строгой ответственности, поэтому необходимо ориентироваться на полный объем использования потенциала существующих санкций. Кроме того, за хищение имущества путем злоупотребления служебными полномочиями, совершенное без отягчающих обстоятельств, предусматривается в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, тогда как за злоупотребление властью или служебными полномочиями без отягчающих обстоятельств. предусмотрено только лишение свободы. Очевидно, что логика в законодательной оценке различных по степени общественной опасности преступлений в данном случае не соблюдена. Одним из распространенных видов наказания за совершение рассматриваемого преступного деяния остается лишение свободы. И хотя оно обусловлено необходимостью противодействия наиболее опасным преступным проявлениям, к которым относится и преступление, предусмотренное ст. 210 УК РБ, обществу следует изыскивать возможность максимального сокращения сферы использования этого наказания, с одной стороны, и совершенствования его эффективности – с другой.

Лишение свободы по-прежнему занимает лидирующее место среди других наказаний, назначенных за совершение преступления, предусмотренного ст. 210 УК РБ. Это связано как с тенденцией ужесточения наказания за коррупционные преступления, так и с тем, что идея справедливости до сих пор отождествляется исключительно с идей максимальной кары. Существует мнение, что угроза помещения лица в места лишения свободы является главным фактором, сдерживающим преступность. Однако, как показывает практика, подобный сдерживающий эффект минимален и прямой зависимости между уровнем совершаемых хищений в рассматриваемой форме и количество случаев лишения свободы за это не существует. Более того лишение свободы оказывает отрицательное, а в большей степени и разрушительное воздействие на лицо, совершившее преступление, на общество в целом. Нахождение в «криминальной среде» не способствуют возвращению этого лица в общество. Накладывает на всю жизнь человека неизгладимый отпечаток, как и на его семью. Таким образом, пенитенциарная система не помогает «исправить» тех, кто попадает в колонии. Кроме того, содержание большего количества граждан в исправительных учреждения ложится тяжким бременем на бюджет государства. Так, государству содержание в местах лишения свободы заключенных обходиться по приблизительным оценкам до 4 миллионов евро в месяц, соответственно в год 48 миллионов евро. В связи с этим необходимы корректировки, направленные на оптимизацию наказания в виде лишения свободы. Несмотря на достаточно активное внимание теоретиков и практиков к уголовно-правовой проблематике коррупционных и других преступлений против интересов службы, нельзя сказать о единообразии и последовательности практики применения уголовного закона. Можно выделить ряд проблематичных вопросов юридической оценки поведения должностных лиц, требующих продолжения научных исследований и внедрения их в практику: понятие деяния, совершенного должностным лицом вопреки интересам службы; унификация понятия должностного лица в антикоррупционном законодательстве, уголовном и административном праве; отнесение различных категорий работников к должностным лицам, разграничение служебных полномочий и профессиональных обязанностей и др. Предусмотренные в ст. 210 УК РБ санкции дают возможность привлечь виновного к достаточно строгой ответственности, поэтому необходимо ориентироваться на полный объем использования потенциала существующих санкций. Кроме того, за хищение имущества путем злоупотребления служебными полномочиями, совершенное без отягчающих обстоятельств, предусматривается в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, тогда как за злоупотребление властью или служебными полномочиями без отягчающих обстоятельств. предусмотрено только лишение свободы. Очевидно, что логика в законодательной оценке различных по степени общественной опасности преступлений в данном случае не соблюдена. Одним из распространенных видов наказания за совершение рассматриваемого преступного деяния остается лишение свободы. И хотя оно обусловлено необходимостью противодействия наиболее опасным преступным проявлениям, к которым относится и преступление, предусмотренное ст. 210 УК РБ, обществу следует изыскивать возможность максимального сокращения сферы использования этого наказания, с одной стороны, и совершенствования его эффективности – с другой.

Лишение свободы по-прежнему занимает лидирующее место среди других наказаний, назначенных за совершение преступления, предусмотренного ст. 210 УК РБ. Это связано как с тенденцией ужесточения наказания за коррупционные преступления, так и с тем, что идея справедливости до сих пор отождествляется исключительно с идей максимальной кары. Существует мнение, что угроза помещения лица в места лишения свободы является главным фактором, сдерживающим преступность. Однако, как показывает практика, подобный сдерживающий эффект минимален и прямой зависимости между уровнем совершаемых хищений в рассматриваемой форме и количество случаев лишения свободы за это не существует. Более того лишение свободы оказывает отрицательное, а в большей степени и разрушительное воздействие на лицо, совершившее преступление, на общество в целом. Нахождение в «криминальной среде» не способствуют возвращению этого лица в общество. Накладывает на всю жизнь человека неизгладимый отпечаток, как и на его семью. Таким образом, пенитенциарная система не помогает «исправить» тех, кто попадает в колонии. Кроме того, содержание большего количества граждан в исправительных учреждения ложится тяжким бременем на бюджет государства. Так, государству содержание в местах лишения свободы заключенных обходиться по приблизительным оценкам до 4 миллионов евро в месяц, соответственно в год 48 миллионов евро. В связи с этим необходимы корректировки, направленные на оптимизацию наказания в виде лишения свободы. Несмотря на достаточно активное внимание теоретиков и практиков к уголовно-правовой проблематике коррупционных и других преступлений против интересов службы, нельзя сказать о единообразии и последовательности практики применения уголовного закона. Можно выделить ряд проблематичных вопросов юридической оценки поведения должностных лиц, требующих продолжения научных исследований и внедрения их в практику: понятие деяния, совершенного должностным лицом вопреки интересам службы; унификация понятия должностного лица в антикоррупционном законодательстве, уголовном и административном праве; отнесение различных категорий работников к должностным лицам, разграничение служебных полномочий и профессиональных обязанностей и др. Предусмотренные в ст. 210 УК РБ санкции дают возможность привлечь виновного к достаточно строгой ответственности, поэтому необходимо ориентироваться на полный объем использования потенциала существующих санкций. Кроме того, за хищение имущества путем злоупотребления служебными полномочиями, совершенное без отягчающих обстоятельств, предусматривается в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, тогда как за злоупотребление властью или служебными полномочиями без отягчающих обстоятельств. предусмотрено только лишение свободы. Очевидно, что логика в законодательной оценке различных по степени общественной опасности преступлений в данном случае не соблюдена. Одним из распространенных видов наказания за совершение рассматриваемого преступного деяния остается лишение свободы. И хотя оно обусловлено необходимостью противодействия наиболее опасным преступным проявлениям, к которым относится и преступление, предусмотренное ст. 210 УК РБ, обществу следует изыскивать возможность максимального сокращения сферы использования этого наказания, с одной стороны, и совершенствования его эффективности – с другой.

Согласно ст. 137 Конституции Республики Беларусь "Конституция обладает ВЫСШЕЙ юридической силой. Законы, декреты, указы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь. В случае расхождения закона, декрета или указа с Конституцией действует Конституция...." Согласно ст. 22 Конституции Республики Беларусь "Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов". В 2019 году были внесены изменения в ст. 90 и ст. 91 УК РБ, согласно которым лица, осужденные за совершение "коррупционных" преступлений, не подлежат УДО и к ним не применяется замена неотбытой части наказания более мягким наказанием. Такие изменения противоречат ст. 22 Конституции РБ в части дискриминации одних осужденных перед другими. Чем "коррупционеры" хуже "воров", "жуликов", "хулиганов", "насильников" и других лиц, к которым применяются нормы статьи 90 и 91 УК РБ? Как правило "так называемые "коррупционеры" имеют жен/мужей, детей, помогают растить внуков, имеют престарелых родителей и т.д. Согласно ст. 32 Конституциии РБ "Брак, семья, метеринство, отцовство находятся под защитой государства". Тезис "Крепкая семья" - сильное государство, традиционно является одной из стратегических основ, консолидирующих белорусское общество. Но к сожалению, большие сроки наказания в виде лишения свободы за совершение "коррупционных" преступлений, разрушают семьи, а следовательно государство становится слабее. Предложение: Исключить п. 8 ст. 90 и п. 7 ст. 91 из УК РБ!!!! При назначении наказаний в полной мере следует использовать возможность определения оптимальных сроков наказания в виде лишения свободы за преступления не сопряженные с посягательством на жизнь и здоровье человека; а также использовать возможность назначения альтернативных лишению свободы наказаний и иных мер уголовной ответственности лицам, не представляющим опасность для общества. Такие как: - штраф; - исправительные работы; -лишение права занимать руководящие должности; - поручительство лиц, вызывающих доверие; - ограничение свободы (подписка о невыезде) под контролем; - домашний арест под контролем уполномоченных органов; - прочие меры не связанные с лишением свободы. Кроме того, предлагается рассмотреть и принять изменения в ст. 75 Уголовного кодекса Республики Беларусь в части зачета сроков содержания под стражей в СИЗО в срок отбытия наказания из расчета 1 сутки содержания под стражей – 1,5 суткам отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях общего и усиленного режима. Такой зачет срока содержания под стражей в СИЗО является проявлением гуманизма, поскольку условия содержания в СИЗО "адские». Следует отметить, что предлагаемые изменения статьи 75 УК РБ основаны не только на опыте, но и на законодательной практике некоторых других стран: Российской Федерации, Республики Казахстан, Республике Армения, Украина, Молдова.

Согласно ст. 137 Конституции Республики Беларусь "Конституция обладает ВЫСШЕЙ юридической силой. Законы, декреты, указы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь. В случае расхождения закона, декрета или указа с Конституцией действует Конституция...." Согласно ст. 22 Конституции Республики Беларусь "Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов". В 2019 году были внесены изменения в ст. 90 и ст. 91 УК РБ, согласно которым лица, осужденные за совершение "коррупционных" преступлений, не подлежат УДО и к ним не применяется замена неотбытой части наказания более мягким наказанием. Такие изменения противоречат ст. 22 Конституции РБ в части дискриминации одних осужденных перед другими. Чем "коррупционеры" хуже "воров", "жуликов", "хулиганов", "насильников" и других лиц, к которым применяются нормы статьи 90 и 91 УК РБ? Как правило "так называемые "коррупционеры" имеют жен/мужей, детей, помогают растить внуков, имеют престарелых родителей и т.д. Согласно ст. 32 Конституциии РБ "Брак, семья, метеринство, отцовство находятся под защитой государства". Тезис "Крепкая семья" - сильное государство, традиционно является одной из стратегических основ, консолидирующих белорусское общество. Но к сожалению, большие сроки наказания в виде лишения свободы за совершение "коррупционных" преступлений, разрушают семьи, а следовательно государство становится слабее. Предложение: Исключить п. 8 ст. 90 и п. 7 ст. 91 из УК РБ!!!! При назначении наказаний в полной мере следует использовать возможность определения оптимальных сроков наказания в виде лишения свободы за преступления не сопряженные с посягательством на жизнь и здоровье человека; а также использовать возможность назначения альтернативных лишению свободы наказаний и иных мер уголовной ответственности лицам, не представляющим опасность для общества. Такие как: - штраф; - исправительные работы; -лишение права занимать руководящие должности; - поручительство лиц, вызывающих доверие; - ограничение свободы (подписка о невыезде) под контролем; - домашний арест под контролем уполномоченных органов; - прочие меры не связанные с лишением свободы. Кроме того, предлагается рассмотреть и принять изменения в ст. 75 Уголовного кодекса Республики Беларусь в части зачета сроков содержания под стражей в СИЗО в срок отбытия наказания из расчета 1 сутки содержания под стражей – 1,5 суткам отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях общего и усиленного режима. Такой зачет срока содержания под стражей в СИЗО является проявлением гуманизма, поскольку условия содержания в СИЗО "адские». Следует отметить, что предлагаемые изменения статьи 75 УК РБ основаны не только на опыте, но и на законодательной практике некоторых других стран: Российской Федерации, Республики Казахстан, Республике Армения, Украина, Молдова.

Согласно ст. 137 Конституции Республики Беларусь "Конституция обладает ВЫСШЕЙ юридической силой. Законы, декреты, указы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь. В случае расхождения закона, декрета или указа с Конституцией действует Конституция...." Согласно ст. 22 Конституции Республики Беларусь "Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов". В 2019 году были внесены изменения в ст. 90 и ст. 91 УК РБ, согласно которым лица, осужденные за совершение "коррупционных" преступлений, не подлежат УДО и к ним не применяется замена неотбытой части наказания более мягким наказанием. Такие изменения противоречат ст. 22 Конституции РБ в части дискриминации одних осужденных перед другими. Чем "коррупционеры" хуже "воров", "жуликов", "хулиганов", "насильников" и других лиц, к которым применяются нормы статьи 90 и 91 УК РБ? Как правило "так называемые "коррупционеры" имеют жен/мужей, детей, помогают растить внуков, имеют престарелых родителей и т.д. Согласно ст. 32 Конституциии РБ "Брак, семья, метеринство, отцовство находятся под защитой государства". Тезис "Крепкая семья" - сильное государство, традиционно является одной из стратегических основ, консолидирующих белорусское общество. Но к сожалению, большие сроки наказания в виде лишения свободы за совершение "коррупционных" преступлений, разрушают семьи, а следовательно государство становится слабее. Предложение: Исключить п. 8 ст. 90 и п. 7 ст. 91 из УК РБ!!!! При назначении наказаний в полной мере следует использовать возможность определения оптимальных сроков наказания в виде лишения свободы за преступления не сопряженные с посягательством на жизнь и здоровье человека; а также использовать возможность назначения альтернативных лишению свободы наказаний и иных мер уголовной ответственности лицам, не представляющим опасность для общества. Такие как: - штраф; - исправительные работы; -лишение права занимать руководящие должности; - поручительство лиц, вызывающих доверие; - ограничение свободы (подписка о невыезде) под контролем; - домашний арест под контролем уполномоченных органов; - прочие меры не связанные с лишением свободы. Кроме того, предлагается рассмотреть и принять изменения в ст. 75 Уголовного кодекса Республики Беларусь в части зачета сроков содержания под стражей в СИЗО в срок отбытия наказания из расчета 1 сутки содержания под стражей – 1,5 суткам отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях общего и усиленного режима. Такой зачет срока содержания под стражей в СИЗО является проявлением гуманизма, поскольку условия содержания в СИЗО "адские». Следует отметить, что предлагаемые изменения статьи 75 УК РБ основаны не только на опыте, но и на законодательной практике некоторых других стран: Российской Федерации, Республики Казахстан, Республике Армения, Украина, Молдова.

Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь!!! Внести изменения в п. 5 ст. 13 УИК РБ "Органы и должностные лица, рассматривающие предложения, заявления и жалобы осужденных, должны направить им ответ, с которым осужденный должен быть ознакомлен. А в случаи, если такой ответ направляется осужденному с пометкой "для вручения" , то должен быть вручен осужденному со всеми приложениями". В действующей редакции эта статья нарушает действующий Закон "Об обращении граждан", так как Исправительное учреждение не отдает ответы и документы осужденным, что в свою очередь ведет к появлению новых жалоб и лишает возможности осужденных полноценно вести переписку с органами и должностными лицами, рассматривающими предложения, жалобы, заявления, и защищать свои права"!!!!!

Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь!!! Внести изменения в п. 5 ст. 13 УИК РБ "Органы и должностные лица, рассматривающие предложения, заявления и жалобы осужденных, должны направить им ответ, с которым осужденный должен быть ознакомлен. А в случаи, если такой ответ направляется осужденному с пометкой "для вручения" , то должен быть вручен осужденному со всеми приложениями". В действующей редакции эта статья нарушает действующий Закон "Об обращении граждан", так как Исправительное учреждение не отдает ответы и документы осужденным, что в свою очередь ведет к появлению новых жалоб и лишает возможности осужденных полноценно вести переписку с органами и должностными лицами, рассматривающими предложения, жалобы, заявления, и защищать свои права"!!!!!

Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь!!! Внести изменения в п. 5 ст. 13 УИК РБ "Органы и должностные лица, рассматривающие предложения, заявления и жалобы осужденных, должны направить им ответ, с которым осужденный должен быть ознакомлен. А в случаи, если такой ответ направляется осужденному с пометкой "для вручения" , то должен быть вручен осужденному со всеми приложениями". В действующей редакции эта статья нарушает действующий Закон "Об обращении граждан", так как Исправительное учреждение не отдает ответы и документы осужденным, что в свою очередь ведет к появлению новых жалоб и лишает возможности осужденных полноценно вести переписку с органами и должностными лицами, рассматривающими предложения, жалобы, заявления, и защищать свои права"!!!!!