Важно Ваше мнение

Я тоже за внесение изменения в ст.75 УК РБ: зачет времени содержания под стражей как 1 к 2 для общего и усиленного режима, т.к. условия содержания в СИЗО очень суровые. Все перед законом равны и ст. 90 и 91 УК РБ должна распространяться на "коррупционеров"

Внести изменения правовой нормы ст.75 УК РБ: зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания как 1 к 2 для общего и усиленного режима. 2. Согласно Конституции РБ ст. 22 "все равны перед законом и имею Право БЕЗ ВСЯКОЙ ДИСКРИНИНАЦИИ на Равную ЗАЩИТУ ПРАВ И Законных Интересов" , следовательно нельзя выделять людей, осужденных за так называемые коррупционные преступления в отдельную группу и лишать их всех прав, в том числе на УДО и ЗАМЕНУ НАКАЗАНИЯ НА БОЛЕЕ МЯГКОЕ! Следовательно вернуть норму (распостранить) ст. 90 и 91 УК РБ для так называемых "коррупционеров". 3. Очень суровые наказания/ приговоры для бывших руководителей, сотрудников за совершенные преступления... ст.70 УК РБ на практике к осужденным за коррупционные преступления не применяется! Предложение-применять на практике ст. 70 УК РБ

Внести изменения правовой нормы ст.75 УК РБ: зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания как 1 к 2 для общего и усиленного режима. 2. Согласно Конституции РБ ст. 22 "все равны перед законом и имею Право БЕЗ ВСЯКОЙ ДИСКРИНИНАЦИИ на Равную ЗАЩИТУ ПРАВ И Законных Интересов" , следовательно нельзя выделять людей, осужденных за так называемые коррупционные преступления в отдельную группу и лишать их всех прав, в том числе на УДО и ЗАМЕНУ НАКАЗАНИЯ НА БОЛЕЕ МЯГКОЕ! Следовательно вернуть норму (распостранить) ст. 90 и 91 УК РБ для так называемых "коррупционеров". 3. Очень суровые наказания/ приговоры для бывших руководителей, сотрудников за совершенные преступления... ст.70 УК РБ на практике к осужденным за коррупционные преступления не применяется! Предложение-применять на практике ст. 70 УК РБ

Внести изменения правовой нормы ст.75 УК РБ: зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания как 1 к 2 для общего и усиленного режима. 2. Согласно Конституции РБ ст. 22 "все равны перед законом и имею Право БЕЗ ВСЯКОЙ ДИСКРИНИНАЦИИ на Равную ЗАЩИТУ ПРАВ И Законных Интересов" , следовательно нельзя выделять людей, осужденных за так называемые коррупционные преступления в отдельную группу и лишать их всех прав, в том числе на УДО и ЗАМЕНУ НАКАЗАНИЯ НА БОЛЕЕ МЯГКОЕ! Следовательно вернуть норму (распостранить) ст. 90 и 91 УК РБ для так называемых "коррупционеров". 3. Очень суровые наказания/ приговоры для бывших руководителей, сотрудников за совершенные преступления... ст.70 УК РБ на практике к осужденным за коррупционные преступления не применяется! Предложение-применять на практике ст. 70 УК РБ

Проблемы в правоприменительной практике, необоснованной квалификации судами действий по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, совершенных обвиняемыми через глобальную сеть Интернет по ч.4 ст.328 УК, как совершенных в составе организованной группы. В ряде случаев у суда существует недостаточно четкое представление о том, по каким признакам происходит разграничение форм соучастия, что влечет неправильную квалификацию содеянного и необоснованное вменение квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой. Согласно ч.1 ст.18 УК преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено двумя и более лицами, предварительно объединившимися в управляемую устойчивую группу для совместной преступной деятельности. В отличие от предварительного сговора соисполнителей на совершение преступления предварительная объединенность организованной группы означает совершение целенаправленных действий по ее созданию, формированию структуры, определению места и роли (распределению функций) каждого участника (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда №9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций». Мотивируя выводы о виновности обвиняемых в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, совершенных организованной группой, суды ссылаются на использование для этих целей глобальной компьютерной сети и Интернет, содержание обнаруженной в ней переписки, свидетельствующей о бесконтактной реализации наркотических средств и психотропных веществ, оплату за выполненную работу удаленным способом. Однако эти обстоятельства не свидетельствуют с достоверностью о совершении преступлений в составе организованной группы. По делам отсутствуют и в приговорах не приводятся доказательства, достаточные для определения признаков организованной группы. Не имеется сведений о целенаправленных действиях по созданию и формированию структуры группы, а также ее управляемости. Между обвиняемыми, которые совместно совершили преступление, существуют личные дружеские отношения, а не отношения, которые возникли в связи с совместной преступной деятельностью и не основывались на принципах подчиненности. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда №9 участником организованной группы следует признавать лицо, которое достоверно зная о целях и характере данной группы, входит в ее состав и участвует в подготовке и совершении преступлений. Выводы суда о существовании организованной группы, существовании руководителя, который поддерживал внутригрупповую дисциплину, что обвиняемые сознавали факт вхождения в организованную группу, знали о ее целях, задачах, структуре и способах управления, давали согласие на осуществление в рамках организованной группы с другими участниками совместной преступной деятельности, не подтверждаются доказательствами по делу. Несмотря на то, что суды апелляционной и надзорных инстанций изменяют приговоры, вынесенные судом первой инстанции, исключают необоснованно вмененный квалифицирующий признак «совершение преступлений организованной группой», суды продолжают расширительно толковать совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ через сеть Интерент, как совершенные организованной группой при отсутствии указанных в уголовном законе признаков организованной группы и доказательств участия в организованной группе обвиняемых.

Проблемы в правоприменительной практике, необоснованной квалификации судами действий по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, совершенных обвиняемыми через глобальную сеть Интернет по ч.4 ст.328 УК, как совершенных в составе организованной группы. В ряде случаев у суда существует недостаточно четкое представление о том, по каким признакам происходит разграничение форм соучастия, что влечет неправильную квалификацию содеянного и необоснованное вменение квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой. Согласно ч.1 ст.18 УК преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено двумя и более лицами, предварительно объединившимися в управляемую устойчивую группу для совместной преступной деятельности. В отличие от предварительного сговора соисполнителей на совершение преступления предварительная объединенность организованной группы означает совершение целенаправленных действий по ее созданию, формированию структуры, определению места и роли (распределению функций) каждого участника (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда №9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций». Мотивируя выводы о виновности обвиняемых в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, совершенных организованной группой, суды ссылаются на использование для этих целей глобальной компьютерной сети и Интернет, содержание обнаруженной в ней переписки, свидетельствующей о бесконтактной реализации наркотических средств и психотропных веществ, оплату за выполненную работу удаленным способом. Однако эти обстоятельства не свидетельствуют с достоверностью о совершении преступлений в составе организованной группы. По делам отсутствуют и в приговорах не приводятся доказательства, достаточные для определения признаков организованной группы. Не имеется сведений о целенаправленных действиях по созданию и формированию структуры группы, а также ее управляемости. Между обвиняемыми, которые совместно совершили преступление, существуют личные дружеские отношения, а не отношения, которые возникли в связи с совместной преступной деятельностью и не основывались на принципах подчиненности. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда №9 участником организованной группы следует признавать лицо, которое достоверно зная о целях и характере данной группы, входит в ее состав и участвует в подготовке и совершении преступлений. Выводы суда о существовании организованной группы, существовании руководителя, который поддерживал внутригрупповую дисциплину, что обвиняемые сознавали факт вхождения в организованную группу, знали о ее целях, задачах, структуре и способах управления, давали согласие на осуществление в рамках организованной группы с другими участниками совместной преступной деятельности, не подтверждаются доказательствами по делу. Несмотря на то, что суды апелляционной и надзорных инстанций изменяют приговоры, вынесенные судом первой инстанции, исключают необоснованно вмененный квалифицирующий признак «совершение преступлений организованной группой», суды продолжают расширительно толковать совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ через сеть Интерент, как совершенные организованной группой при отсутствии указанных в уголовном законе признаков организованной группы и доказательств участия в организованной группе обвиняемых.

Проблемы в правоприменительной практике, необоснованной квалификации судами действий по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, совершенных обвиняемыми через глобальную сеть Интернет по ч.4 ст.328 УК, как совершенных в составе организованной группы. В ряде случаев у суда существует недостаточно четкое представление о том, по каким признакам происходит разграничение форм соучастия, что влечет неправильную квалификацию содеянного и необоснованное вменение квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой. Согласно ч.1 ст.18 УК преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено двумя и более лицами, предварительно объединившимися в управляемую устойчивую группу для совместной преступной деятельности. В отличие от предварительного сговора соисполнителей на совершение преступления предварительная объединенность организованной группы означает совершение целенаправленных действий по ее созданию, формированию структуры, определению места и роли (распределению функций) каждого участника (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда №9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций». Мотивируя выводы о виновности обвиняемых в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, совершенных организованной группой, суды ссылаются на использование для этих целей глобальной компьютерной сети и Интернет, содержание обнаруженной в ней переписки, свидетельствующей о бесконтактной реализации наркотических средств и психотропных веществ, оплату за выполненную работу удаленным способом. Однако эти обстоятельства не свидетельствуют с достоверностью о совершении преступлений в составе организованной группы. По делам отсутствуют и в приговорах не приводятся доказательства, достаточные для определения признаков организованной группы. Не имеется сведений о целенаправленных действиях по созданию и формированию структуры группы, а также ее управляемости. Между обвиняемыми, которые совместно совершили преступление, существуют личные дружеские отношения, а не отношения, которые возникли в связи с совместной преступной деятельностью и не основывались на принципах подчиненности. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда №9 участником организованной группы следует признавать лицо, которое достоверно зная о целях и характере данной группы, входит в ее состав и участвует в подготовке и совершении преступлений. Выводы суда о существовании организованной группы, существовании руководителя, который поддерживал внутригрупповую дисциплину, что обвиняемые сознавали факт вхождения в организованную группу, знали о ее целях, задачах, структуре и способах управления, давали согласие на осуществление в рамках организованной группы с другими участниками совместной преступной деятельности, не подтверждаются доказательствами по делу. Несмотря на то, что суды апелляционной и надзорных инстанций изменяют приговоры, вынесенные судом первой инстанции, исключают необоснованно вмененный квалифицирующий признак «совершение преступлений организованной группой», суды продолжают расширительно толковать совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ через сеть Интерент, как совершенные организованной группой при отсутствии указанных в уголовном законе признаков организованной группы и доказательств участия в организованной группе обвиняемых.

Из 36000 осуждённых около 70% -коррупционеры, которые лишены Указом Президента РБ правом пользоваться амнистией, УДО, ЗНБМ. А ведь это люди образованные и граммотные, элита нашего общества. Получается преступники: убийцы и воры пользуются всеми поблажками, а коррупционеры оказывается не люди, ниже преступников?! Грубо нарушены права человека, согласно Конституции РБ. За лицами, совершившими коррупционные преступления стоят их семьи и родственники, а это в общей массе не малая прослойка общества, которая высказывает свое несогласие путем мирных протестов в стране. Учитывая вышеизложенное прошу к лицам, осужденным за коррупционные преступления возвратить: 1. УДО и ЗНБМ. 2. Амнистию, а также прошу пересмотреть зачет сроков пребывания в СИЗО 1:2. Заранее благодарна.

Из 36000 осуждённых около 70% -коррупционеры, которые лишены Указом Президента РБ правом пользоваться амнистией, УДО, ЗНБМ. А ведь это люди образованные и граммотные, элита нашего общества. Получается преступники: убийцы и воры пользуются всеми поблажками, а коррупционеры оказывается не люди, ниже преступников?! Грубо нарушены права человека, согласно Конституции РБ. За лицами, совершившими коррупционные преступления стоят их семьи и родственники, а это в общей массе не малая прослойка общества, которая высказывает свое несогласие путем мирных протестов в стране. Учитывая вышеизложенное прошу к лицам, осужденным за коррупционные преступления возвратить: 1. УДО и ЗНБМ. 2. Амнистию, а также прошу пересмотреть зачет сроков пребывания в СИЗО 1:2. Заранее благодарна.

Из 36000 осуждённых около 70% -коррупционеры, которые лишены Указом Президента РБ правом пользоваться амнистией, УДО, ЗНБМ. А ведь это люди образованные и граммотные, элита нашего общества. Получается преступники: убийцы и воры пользуются всеми поблажками, а коррупционеры оказывается не люди, ниже преступников?! Грубо нарушены права человека, согласно Конституции РБ. За лицами, совершившими коррупционные преступления стоят их семьи и родственники, а это в общей массе не малая прослойка общества, которая высказывает свое несогласие путем мирных протестов в стране. Учитывая вышеизложенное прошу к лицам, осужденным за коррупционные преступления возвратить: 1. УДО и ЗНБМ. 2. Амнистию, а также прошу пересмотреть зачет сроков пребывания в СИЗО 1:2. Заранее благодарна.