Важно Ваше мнение

Корректирующим любое законодательство необходимо понимать следующее: 1. техносфера, которую породило общество и от которой оно зависит, не может воспроизводиться и развиваться без стандартизации проектно-конструкторских, организационно-технологических и иных решений, а система стандартизации и сертификации и де-факто, и де-юре — это закон для этой деятельности; 2. нравственно-этические пороки в исторически сложившейся культуре всех стран распространены достаточно широко и выражаются в разного рода антисоциальной и антибиосферной деятельности людей (как индивидуальной, так и массовой), которая не может быть подавлена инициативными усилиями самодеятельных героев-одиночек вопреки тому, как это рекламирует голливудский кинематограф. Кроме того, в отличие от Западной цивилизации, наш народ на протяжении всей памятной истории мало интересовал вопрос о законности принимаемых теми или иными властителями решений; его интересовали два совершенно иных вопроса: - во-первых, насколько эти решения соответствуют интересам народа как таковым? - во-вторых,  если ответ на первый вопрос положительный, то насколько эти решения эффективны в аспекте достижения заявляемых властью целей? — в этом случае законность либо незаконность интереса вообще не представляет;  если ответ на первый вопрос отрицательный или не определённый (внутренне противоречивый), то как просаботировать исполнение решения власти, по возможности не вступая с нею в открытый конфликт и с минимальным ущербом для себя? — в этом случае, незаконность решения представляет некоторый интерес, поскольку даёт право саботировать принятое решение со ссылками на действующие законы. И требования, предъявляемые людом к власти и властителям всех уровней персонально, дополняют как эти вопросы, так и ответы на них:  во-первых, власть и властители персонально обязаны работать на достижение праведных целей, пусть даже сами они в чём-то и грешат;  во-вторых, власть и властители персонально обязаны быть результативными (эффективными) в достижении праведных целей. Что касается законодательства, оно должно выражать праведную концепцию жизни общества в преемственности поколений и защищать управление по ней от разнородной кривды. Оно должно быть достаточно кратким, чтобы не слабоумный гражданин мог иметь представление о нём в целом и быть судьёй в том числе и в отношении профессиональных судей, деятельность которых должна протекать под гражданским контролем. Поскольку не всё в жизни может быть кодифицировано, а кроме того достижение общественного блага в ряде случаев может потребовать переступить через неадекватные ситуации номы действующего закона, то кроме судебной системы, действующий на основе кодифицированного права, должны быть органы беззаконного суда, выносящие решения по совести и чести, исходя из анализа конкретных ситуаций, в которых кодифицированное право по мнению обвиняемого или общественности в той или иной мере неадекватно ситуации и решение, выносимое на его основе — несправедливо.

Корректирующим любое законодательство необходимо понимать следующее: 1. техносфера, которую породило общество и от которой оно зависит, не может воспроизводиться и развиваться без стандартизации проектно-конструкторских, организационно-технологических и иных решений, а система стандартизации и сертификации и де-факто, и де-юре — это закон для этой деятельности; 2. нравственно-этические пороки в исторически сложившейся культуре всех стран распространены достаточно широко и выражаются в разного рода антисоциальной и антибиосферной деятельности людей (как индивидуальной, так и массовой), которая не может быть подавлена инициативными усилиями самодеятельных героев-одиночек вопреки тому, как это рекламирует голливудский кинематограф. Кроме того, в отличие от Западной цивилизации, наш народ на протяжении всей памятной истории мало интересовал вопрос о законности принимаемых теми или иными властителями решений; его интересовали два совершенно иных вопроса: - во-первых, насколько эти решения соответствуют интересам народа как таковым? - во-вторых,  если ответ на первый вопрос положительный, то насколько эти решения эффективны в аспекте достижения заявляемых властью целей? — в этом случае законность либо незаконность интереса вообще не представляет;  если ответ на первый вопрос отрицательный или не определённый (внутренне противоречивый), то как просаботировать исполнение решения власти, по возможности не вступая с нею в открытый конфликт и с минимальным ущербом для себя? — в этом случае, незаконность решения представляет некоторый интерес, поскольку даёт право саботировать принятое решение со ссылками на действующие законы. И требования, предъявляемые людом к власти и властителям всех уровней персонально, дополняют как эти вопросы, так и ответы на них:  во-первых, власть и властители персонально обязаны работать на достижение праведных целей, пусть даже сами они в чём-то и грешат;  во-вторых, власть и властители персонально обязаны быть результативными (эффективными) в достижении праведных целей. Что касается законодательства, оно должно выражать праведную концепцию жизни общества в преемственности поколений и защищать управление по ней от разнородной кривды. Оно должно быть достаточно кратким, чтобы не слабоумный гражданин мог иметь представление о нём в целом и быть судьёй в том числе и в отношении профессиональных судей, деятельность которых должна протекать под гражданским контролем. Поскольку не всё в жизни может быть кодифицировано, а кроме того достижение общественного блага в ряде случаев может потребовать переступить через неадекватные ситуации номы действующего закона, то кроме судебной системы, действующий на основе кодифицированного права, должны быть органы беззаконного суда, выносящие решения по совести и чести, исходя из анализа конкретных ситуаций, в которых кодифицированное право по мнению обвиняемого или общественности в той или иной мере неадекватно ситуации и решение, выносимое на его основе — несправедливо.

Корректирующим любое законодательство необходимо понимать следующее: 1. техносфера, которую породило общество и от которой оно зависит, не может воспроизводиться и развиваться без стандартизации проектно-конструкторских, организационно-технологических и иных решений, а система стандартизации и сертификации и де-факто, и де-юре — это закон для этой деятельности; 2. нравственно-этические пороки в исторически сложившейся культуре всех стран распространены достаточно широко и выражаются в разного рода антисоциальной и антибиосферной деятельности людей (как индивидуальной, так и массовой), которая не может быть подавлена инициативными усилиями самодеятельных героев-одиночек вопреки тому, как это рекламирует голливудский кинематограф. Кроме того, в отличие от Западной цивилизации, наш народ на протяжении всей памятной истории мало интересовал вопрос о законности принимаемых теми или иными властителями решений; его интересовали два совершенно иных вопроса: - во-первых, насколько эти решения соответствуют интересам народа как таковым? - во-вторых,  если ответ на первый вопрос положительный, то насколько эти решения эффективны в аспекте достижения заявляемых властью целей? — в этом случае законность либо незаконность интереса вообще не представляет;  если ответ на первый вопрос отрицательный или не определённый (внутренне противоречивый), то как просаботировать исполнение решения власти, по возможности не вступая с нею в открытый конфликт и с минимальным ущербом для себя? — в этом случае, незаконность решения представляет некоторый интерес, поскольку даёт право саботировать принятое решение со ссылками на действующие законы. И требования, предъявляемые людом к власти и властителям всех уровней персонально, дополняют как эти вопросы, так и ответы на них:  во-первых, власть и властители персонально обязаны работать на достижение праведных целей, пусть даже сами они в чём-то и грешат;  во-вторых, власть и властители персонально обязаны быть результативными (эффективными) в достижении праведных целей. Что касается законодательства, оно должно выражать праведную концепцию жизни общества в преемственности поколений и защищать управление по ней от разнородной кривды. Оно должно быть достаточно кратким, чтобы не слабоумный гражданин мог иметь представление о нём в целом и быть судьёй в том числе и в отношении профессиональных судей, деятельность которых должна протекать под гражданским контролем. Поскольку не всё в жизни может быть кодифицировано, а кроме того достижение общественного блага в ряде случаев может потребовать переступить через неадекватные ситуации номы действующего закона, то кроме судебной системы, действующий на основе кодифицированного права, должны быть органы беззаконного суда, выносящие решения по совести и чести, исходя из анализа конкретных ситуаций, в которых кодифицированное право по мнению обвиняемого или общественности в той или иной мере неадекватно ситуации и решение, выносимое на его основе — несправедливо.

Корректирующим любое законодательство необходимо понимать следующее: 1. техносфера, которую породило общество и от которой оно зависит, не может воспроизводиться и развиваться без стандартизации проектно-конструкторских, организационно-технологических и иных решений, а система стандартизации и сертификации и де-факто, и де-юре — это закон для этой деятельности; 2. нравственно-этические пороки в исторически сложившейся культуре всех стран распространены достаточно широко и выражаются в разного рода антисоциальной и антибиосферной деятельности людей (как индивидуальной, так и массовой), которая не может быть подавлена инициативными усилиями самодеятельных героев-одиночек вопреки тому, как это рекламирует голливудский кинематограф. Кроме того, в отличие от Западной цивилизации, наш народ на протяжении всей памятной истории мало интересовал вопрос о законности принимаемых теми или иными властителями решений; его интересовали два совершенно иных вопроса: - во-первых, насколько эти решения соответствуют интересам народа как таковым? - во-вторых,  если ответ на первый вопрос положительный, то насколько эти решения эффективны в аспекте достижения заявляемых властью целей? — в этом случае законность либо незаконность интереса вообще не представляет;  если ответ на первый вопрос отрицательный или не определённый (внутренне противоречивый), то как просаботировать исполнение решения власти, по возможности не вступая с нею в открытый конфликт и с минимальным ущербом для себя? — в этом случае, незаконность решения представляет некоторый интерес, поскольку даёт право саботировать принятое решение со ссылками на действующие законы. И требования, предъявляемые людом к власти и властителям всех уровней персонально, дополняют как эти вопросы, так и ответы на них:  во-первых, власть и властители персонально обязаны работать на достижение праведных целей, пусть даже сами они в чём-то и грешат;  во-вторых, власть и властители персонально обязаны быть результативными (эффективными) в достижении праведных целей. Что касается законодательства, оно должно выражать праведную концепцию жизни общества в преемственности поколений и защищать управление по ней от разнородной кривды. Оно должно быть достаточно кратким, чтобы не слабоумный гражданин мог иметь представление о нём в целом и быть судьёй в том числе и в отношении профессиональных судей, деятельность которых должна протекать под гражданским контролем. Поскольку не всё в жизни может быть кодифицировано, а кроме того достижение общественного блага в ряде случаев может потребовать переступить через неадекватные ситуации номы действующего закона, то кроме судебной системы, действующий на основе кодифицированного права, должны быть органы беззаконного суда, выносящие решения по совести и чести, исходя из анализа конкретных ситуаций, в которых кодифицированное право по мнению обвиняемого или общественности в той или иной мере неадекватно ситуации и решение, выносимое на его основе — несправедливо.

Светлана Холод, Вы знаете, благодарил. И не раз. НО! Для этого государство мне дало возможность ограничить свои щедрые возможности одаривать (благодарить) одаряемого мною врача или преподавателя, определенной величиной: "За исключением обычных подарков стоимостью, не превышающей пятикратный размер базовой величины." Считаю эта граница, финансовый порог "благодарности", который узаконен! И если государство считает, что эквивалентно 5 базовым величинам "нравственное разложение и мораль" не является коррупционным признаком (и я тоже так считаю), то и говорить не о чем! Парадоксально, но факт, скажу цитатой одного героя из всемирно известного фильма: "Алчность и жадность человека, открывает любые двери". Тут же и философия, ультракраткая: вроде бы если принимать подарки от разных людей = 5 БВ, то это не преступление, а, если это "без ответных действий со стороны того же врача или учителя", и лишь твоя оценка его профессиональных качеств - то всё по честному. Вот если ты со своей супругой, которая ИП, отхватил контракт на строительство или закупку чего-либо, использовав служебные полномочия гос.служащего (откат получит) и незаконное обогащение, здесь всё ясно. И такому человеку, коррупционеру, который НЕ будет занимать должность, которую ему "отрубит" на N-ый срок суд и ограничит занятие руководящих должностей, УЖЕ имеет горький опыт работы по серым схемам, которые только будет культивировать и шлифовать в процессе альтернативной деятельности, в будущем, не связанной даже финансами, как таковыми. Это уже хитрый, внимательный до мелочей работник, который себя уже второй раз не даст поймать на коррупции. Всё-таки опыт... Никаких УДО! А если вы стремитесь к, цитата: "Я считаю, что Конституция должна давать равные права ВСЕМ гражданам, а не отдельно избранным, тогда и будет соблюдена СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и все мы сможем на нее рассчитывать." то зачем мы с Вами здесь что-либо обсуждаем? Давайте упраздним кодексы, сделаем равные по ответственности и срокам, статьи (5 лет, 10 лет, 15 лет), все равно какие (убийство, коррупция, мошенничество) - есть 3 срока, вот и выберем, кому какой нравится. Или совсем их уберём, все кодексы. Тогда Ваши слова возымеют какое-то действо - ВСЕ БУДУТ РАВНЫ ПЕРЕД КОНСТИТУЦИЕЙ, КОТОРОЙ НЕ БУДЕТ, потому как наступит анархия!

Светлана Холод, Вы знаете, благодарил. И не раз. НО! Для этого государство мне дало возможность ограничить свои щедрые возможности одаривать (благодарить) одаряемого мною врача или преподавателя, определенной величиной: "За исключением обычных подарков стоимостью, не превышающей пятикратный размер базовой величины." Считаю эта граница, финансовый порог "благодарности", который узаконен! И если государство считает, что эквивалентно 5 базовым величинам "нравственное разложение и мораль" не является коррупционным признаком (и я тоже так считаю), то и говорить не о чем! Парадоксально, но факт, скажу цитатой одного героя из всемирно известного фильма: "Алчность и жадность человека, открывает любые двери". Тут же и философия, ультракраткая: вроде бы если принимать подарки от разных людей = 5 БВ, то это не преступление, а, если это "без ответных действий со стороны того же врача или учителя", и лишь твоя оценка его профессиональных качеств - то всё по честному. Вот если ты со своей супругой, которая ИП, отхватил контракт на строительство или закупку чего-либо, использовав служебные полномочия гос.служащего (откат получит) и незаконное обогащение, здесь всё ясно. И такому человеку, коррупционеру, который НЕ будет занимать должность, которую ему "отрубит" на N-ый срок суд и ограничит занятие руководящих должностей, УЖЕ имеет горький опыт работы по серым схемам, которые только будет культивировать и шлифовать в процессе альтернативной деятельности, в будущем, не связанной даже финансами, как таковыми. Это уже хитрый, внимательный до мелочей работник, который себя уже второй раз не даст поймать на коррупции. Всё-таки опыт... Никаких УДО! А если вы стремитесь к, цитата: "Я считаю, что Конституция должна давать равные права ВСЕМ гражданам, а не отдельно избранным, тогда и будет соблюдена СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и все мы сможем на нее рассчитывать." то зачем мы с Вами здесь что-либо обсуждаем? Давайте упраздним кодексы, сделаем равные по ответственности и срокам, статьи (5 лет, 10 лет, 15 лет), все равно какие (убийство, коррупция, мошенничество) - есть 3 срока, вот и выберем, кому какой нравится. Или совсем их уберём, все кодексы. Тогда Ваши слова возымеют какое-то действо - ВСЕ БУДУТ РАВНЫ ПЕРЕД КОНСТИТУЦИЕЙ, КОТОРОЙ НЕ БУДЕТ, потому как наступит анархия!

Светлана Холод, Вы знаете, благодарил. И не раз. НО! Для этого государство мне дало возможность ограничить свои щедрые возможности одаривать (благодарить) одаряемого мною врача или преподавателя, определенной величиной: "За исключением обычных подарков стоимостью, не превышающей пятикратный размер базовой величины." Считаю эта граница, финансовый порог "благодарности", который узаконен! И если государство считает, что эквивалентно 5 базовым величинам "нравственное разложение и мораль" не является коррупционным признаком (и я тоже так считаю), то и говорить не о чем! Парадоксально, но факт, скажу цитатой одного героя из всемирно известного фильма: "Алчность и жадность человека, открывает любые двери". Тут же и философия, ультракраткая: вроде бы если принимать подарки от разных людей = 5 БВ, то это не преступление, а, если это "без ответных действий со стороны того же врача или учителя", и лишь твоя оценка его профессиональных качеств - то всё по честному. Вот если ты со своей супругой, которая ИП, отхватил контракт на строительство или закупку чего-либо, использовав служебные полномочия гос.служащего (откат получит) и незаконное обогащение, здесь всё ясно. И такому человеку, коррупционеру, который НЕ будет занимать должность, которую ему "отрубит" на N-ый срок суд и ограничит занятие руководящих должностей, УЖЕ имеет горький опыт работы по серым схемам, которые только будет культивировать и шлифовать в процессе альтернативной деятельности, в будущем, не связанной даже финансами, как таковыми. Это уже хитрый, внимательный до мелочей работник, который себя уже второй раз не даст поймать на коррупции. Всё-таки опыт... Никаких УДО! А если вы стремитесь к, цитата: "Я считаю, что Конституция должна давать равные права ВСЕМ гражданам, а не отдельно избранным, тогда и будет соблюдена СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и все мы сможем на нее рассчитывать." то зачем мы с Вами здесь что-либо обсуждаем? Давайте упраздним кодексы, сделаем равные по ответственности и срокам, статьи (5 лет, 10 лет, 15 лет), все равно какие (убийство, коррупция, мошенничество) - есть 3 срока, вот и выберем, кому какой нравится. Или совсем их уберём, все кодексы. Тогда Ваши слова возымеют какое-то действо - ВСЕ БУДУТ РАВНЫ ПЕРЕД КОНСТИТУЦИЕЙ, КОТОРОЙ НЕ БУДЕТ, потому как наступит анархия!

Светлана Холод, Вы знаете, благодарил. И не раз. НО! Для этого государство мне дало возможность ограничить свои щедрые возможности одаривать (благодарить) одаряемого мною врача или преподавателя, определенной величиной: "За исключением обычных подарков стоимостью, не превышающей пятикратный размер базовой величины." Считаю эта граница, финансовый порог "благодарности", который узаконен! И если государство считает, что эквивалентно 5 базовым величинам "нравственное разложение и мораль" не является коррупционным признаком (и я тоже так считаю), то и говорить не о чем! Парадоксально, но факт, скажу цитатой одного героя из всемирно известного фильма: "Алчность и жадность человека, открывает любые двери". Тут же и философия, ультракраткая: вроде бы если принимать подарки от разных людей = 5 БВ, то это не преступление, а, если это "без ответных действий со стороны того же врача или учителя", и лишь твоя оценка его профессиональных качеств - то всё по честному. Вот если ты со своей супругой, которая ИП, отхватил контракт на строительство или закупку чего-либо, использовав служебные полномочия гос.служащего (откат получит) и незаконное обогащение, здесь всё ясно. И такому человеку, коррупционеру, который НЕ будет занимать должность, которую ему "отрубит" на N-ый срок суд и ограничит занятие руководящих должностей, УЖЕ имеет горький опыт работы по серым схемам, которые только будет культивировать и шлифовать в процессе альтернативной деятельности, в будущем, не связанной даже финансами, как таковыми. Это уже хитрый, внимательный до мелочей работник, который себя уже второй раз не даст поймать на коррупции. Всё-таки опыт... Никаких УДО! А если вы стремитесь к, цитата: "Я считаю, что Конституция должна давать равные права ВСЕМ гражданам, а не отдельно избранным, тогда и будет соблюдена СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и все мы сможем на нее рассчитывать." то зачем мы с Вами здесь что-либо обсуждаем? Давайте упраздним кодексы, сделаем равные по ответственности и срокам, статьи (5 лет, 10 лет, 15 лет), все равно какие (убийство, коррупция, мошенничество) - есть 3 срока, вот и выберем, кому какой нравится. Или совсем их уберём, все кодексы. Тогда Ваши слова возымеют какое-то действо - ВСЕ БУДУТ РАВНЫ ПЕРЕД КОНСТИТУЦИЕЙ, КОТОРОЙ НЕ БУДЕТ, потому как наступит анархия!

Светлана Холод, Вы знаете, благодарил. И не раз. НО! Для этого государство мне дало возможность ограничить свои щедрые возможности одаривать (благодарить) одаряемого мною врача или преподавателя, определенной величиной: "За исключением обычных подарков стоимостью, не превышающей пятикратный размер базовой величины." Считаю эта граница, финансовый порог "благодарности", который узаконен! И если государство считает, что эквивалентно 5 базовым величинам "нравственное разложение и мораль" не является коррупционным признаком (и я тоже так считаю), то и говорить не о чем! Парадоксально, но факт, скажу цитатой одного героя из всемирно известного фильма: "Алчность и жадность человека, открывает любые двери". Тут же и философия, ультракраткая: вроде бы если принимать подарки от разных людей = 5 БВ, то это не преступление, а, если это "без ответных действий со стороны того же врача или учителя", и лишь твоя оценка его профессиональных качеств - то всё по честному. Вот если ты со своей супругой, которая ИП, отхватил контракт на строительство или закупку чего-либо, использовав служебные полномочия гос.служащего (откат получит) и незаконное обогащение, здесь всё ясно. И такому человеку, коррупционеру, который НЕ будет занимать должность, которую ему "отрубит" на N-ый срок суд и ограничит занятие руководящих должностей, УЖЕ имеет горький опыт работы по серым схемам, которые только будет культивировать и шлифовать в процессе альтернативной деятельности, в будущем, не связанной даже финансами, как таковыми. Это уже хитрый, внимательный до мелочей работник, который себя уже второй раз не даст поймать на коррупции. Всё-таки опыт... Никаких УДО! А если вы стремитесь к, цитата: "Я считаю, что Конституция должна давать равные права ВСЕМ гражданам, а не отдельно избранным, тогда и будет соблюдена СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и все мы сможем на нее рассчитывать." то зачем мы с Вами здесь что-либо обсуждаем? Давайте упраздним кодексы, сделаем равные по ответственности и срокам, статьи (5 лет, 10 лет, 15 лет), все равно какие (убийство, коррупция, мошенничество) - есть 3 срока, вот и выберем, кому какой нравится. Или совсем их уберём, все кодексы. Тогда Ваши слова возымеют какое-то действо - ВСЕ БУДУТ РАВНЫ ПЕРЕД КОНСТИТУЦИЕЙ, КОТОРОЙ НЕ БУДЕТ, потому как наступит анархия!

Светлана Холод, Вы знаете, благодарил. И не раз. НО! Для этого государство мне дало возможность ограничить свои щедрые возможности одаривать (благодарить) одаряемого мною врача или преподавателя, определенной величиной: "За исключением обычных подарков стоимостью, не превышающей пятикратный размер базовой величины." Считаю эта граница, финансовый порог "благодарности", который узаконен! И если государство считает, что эквивалентно 5 базовым величинам "нравственное разложение и мораль" не является коррупционным признаком (и я тоже так считаю), то и говорить не о чем! Парадоксально, но факт, скажу цитатой одного героя из всемирно известного фильма: "Алчность и жадность человека, открывает любые двери". Тут же и философия, ультракраткая: вроде бы если принимать подарки от разных людей = 5 БВ, то это не преступление, а, если это "без ответных действий со стороны того же врача или учителя", и лишь твоя оценка его профессиональных качеств - то всё по честному. Вот если ты со своей супругой, которая ИП, отхватил контракт на строительство или закупку чего-либо, использовав служебные полномочия гос.служащего (откат получит) и незаконное обогащение, здесь всё ясно. И такому человеку, коррупционеру, который НЕ будет занимать должность, которую ему "отрубит" на N-ый срок суд и ограничит занятие руководящих должностей, УЖЕ имеет горький опыт работы по серым схемам, которые только будет культивировать и шлифовать в процессе альтернативной деятельности, в будущем, не связанной даже финансами, как таковыми. Это уже хитрый, внимательный до мелочей работник, который себя уже второй раз не даст поймать на коррупции. Всё-таки опыт... Никаких УДО! А если вы стремитесь к, цитата: "Я считаю, что Конституция должна давать равные права ВСЕМ гражданам, а не отдельно избранным, тогда и будет соблюдена СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и все мы сможем на нее рассчитывать." то зачем мы с Вами здесь что-либо обсуждаем? Давайте упраздним кодексы, сделаем равные по ответственности и срокам, статьи (5 лет, 10 лет, 15 лет), все равно какие (убийство, коррупция, мошенничество) - есть 3 срока, вот и выберем, кому какой нравится. Или совсем их уберём, все кодексы. Тогда Ваши слова возымеют какое-то действо - ВСЕ БУДУТ РАВНЫ ПЕРЕД КОНСТИТУЦИЕЙ, КОТОРОЙ НЕ БУДЕТ, потому как наступит анархия!