Важно Ваше мнение

Сафонов Александр, надо ИСКОРЕНЯТЬ РОСТОВЩИЧЕСТВО - генератор ЗАВЕДОМО неоплатных долгов. И вводить уголовную статью за КРЕДИТОВАНИЕ ПОД ПРОЦЕНТ. Тогда и не будет обиженных и обижающих. Кредитование под процент, ставшее безальтернативной нормой во многих культурах, позволило кредиторам обрести качество финансовой самодостаточности, в основе которой лежит то обстоятельство, что через ссудный процент однонаправленно перекачивается покупательная способность из общества в корпорацию кредиторов. Качеством финансовой самодостаточности не обладает никакой другой вид бизнеса, тем более — в реальном секторе. Ростовщики с ветхозаветных времён образовали транснациональную корпорацию и с течением времени монополизировали институт кредитования с притязаниями на глобальные масштабы своей монополии. Ликвидация ростовщичества является не только ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием обретения РЕАЛЬНОГО СУВЕРЕНИТЕТА государством, но одним из условий обеспечения экономической безопасности общества.

Корректирующим любое законодательство необходимо понимать следующее: 1. техносфера, которую породило общество и от которой оно зависит, не может воспроизводиться и развиваться без стандартизации проектно-конструкторских, организационно-технологических и иных решений, а система стандартизации и сертификации и де-факто, и де-юре — это закон для этой деятельности; 2. нравственно-этические пороки в исторически сложившейся культуре всех стран распространены достаточно широко и выражаются в разного рода антисоциальной и антибиосферной деятельности людей (как индивидуальной, так и массовой), которая не может быть подавлена инициативными усилиями самодеятельных героев-одиночек вопреки тому, как это рекламирует голливудский кинематограф. Кроме того, в отличие от Западной цивилизации, наш народ на протяжении всей памятной истории мало интересовал вопрос о законности принимаемых теми или иными властителями решений; его интересовали два совершенно иных вопроса: - во-первых, насколько эти решения соответствуют интересам народа как таковым? - во-вторых,  если ответ на первый вопрос положительный, то насколько эти решения эффективны в аспекте достижения заявляемых властью целей? — в этом случае законность либо незаконность интереса вообще не представляет;  если ответ на первый вопрос отрицательный или не определённый (внутренне противоречивый), то как просаботировать исполнение решения власти, по возможности не вступая с нею в открытый конфликт и с минимальным ущербом для себя? — в этом случае, незаконность решения представляет некоторый интерес, поскольку даёт право саботировать принятое решение со ссылками на действующие законы. И требования, предъявляемые людом к власти и властителям всех уровней персонально, дополняют как эти вопросы, так и ответы на них:  во-первых, власть и властители персонально обязаны работать на достижение праведных целей, пусть даже сами они в чём-то и грешат;  во-вторых, власть и властители персонально обязаны быть результативными (эффективными) в достижении праведных целей. Что касается законодательства, оно должно выражать праведную концепцию жизни общества в преемственности поколений и защищать управление по ней от разнородной кривды. Оно должно быть достаточно кратким, чтобы не слабоумный гражданин мог иметь представление о нём в целом и быть судьёй в том числе и в отношении профессиональных судей, деятельность которых должна протекать под гражданским контролем. Поскольку не всё в жизни может быть кодифицировано, а кроме того достижение общественного блага в ряде случаев может потребовать переступить через неадекватные ситуации номы действующего закона, то кроме судебной системы, действующий на основе кодифицированного права, должны быть органы беззаконного суда, выносящие решения по совести и чести, исходя из анализа конкретных ситуаций, в которых кодифицированное право по мнению обвиняемого или общественности в той или иной мере неадекватно ситуации и решение, выносимое на его основе — несправедливо.

Корректирующим любое законодательство необходимо понимать следующее: 1. техносфера, которую породило общество и от которой оно зависит, не может воспроизводиться и развиваться без стандартизации проектно-конструкторских, организационно-технологических и иных решений, а система стандартизации и сертификации и де-факто, и де-юре — это закон для этой деятельности; 2. нравственно-этические пороки в исторически сложившейся культуре всех стран распространены достаточно широко и выражаются в разного рода антисоциальной и антибиосферной деятельности людей (как индивидуальной, так и массовой), которая не может быть подавлена инициативными усилиями самодеятельных героев-одиночек вопреки тому, как это рекламирует голливудский кинематограф. Кроме того, в отличие от Западной цивилизации, наш народ на протяжении всей памятной истории мало интересовал вопрос о законности принимаемых теми или иными властителями решений; его интересовали два совершенно иных вопроса: - во-первых, насколько эти решения соответствуют интересам народа как таковым? - во-вторых,  если ответ на первый вопрос положительный, то насколько эти решения эффективны в аспекте достижения заявляемых властью целей? — в этом случае законность либо незаконность интереса вообще не представляет;  если ответ на первый вопрос отрицательный или не определённый (внутренне противоречивый), то как просаботировать исполнение решения власти, по возможности не вступая с нею в открытый конфликт и с минимальным ущербом для себя? — в этом случае, незаконность решения представляет некоторый интерес, поскольку даёт право саботировать принятое решение со ссылками на действующие законы. И требования, предъявляемые людом к власти и властителям всех уровней персонально, дополняют как эти вопросы, так и ответы на них:  во-первых, власть и властители персонально обязаны работать на достижение праведных целей, пусть даже сами они в чём-то и грешат;  во-вторых, власть и властители персонально обязаны быть результативными (эффективными) в достижении праведных целей. Что касается законодательства, оно должно выражать праведную концепцию жизни общества в преемственности поколений и защищать управление по ней от разнородной кривды. Оно должно быть достаточно кратким, чтобы не слабоумный гражданин мог иметь представление о нём в целом и быть судьёй в том числе и в отношении профессиональных судей, деятельность которых должна протекать под гражданским контролем. Поскольку не всё в жизни может быть кодифицировано, а кроме того достижение общественного блага в ряде случаев может потребовать переступить через неадекватные ситуации номы действующего закона, то кроме судебной системы, действующий на основе кодифицированного права, должны быть органы беззаконного суда, выносящие решения по совести и чести, исходя из анализа конкретных ситуаций, в которых кодифицированное право по мнению обвиняемого или общественности в той или иной мере неадекватно ситуации и решение, выносимое на его основе — несправедливо.

Корректирующим любое законодательство необходимо понимать следующее: 1. техносфера, которую породило общество и от которой оно зависит, не может воспроизводиться и развиваться без стандартизации проектно-конструкторских, организационно-технологических и иных решений, а система стандартизации и сертификации и де-факто, и де-юре — это закон для этой деятельности; 2. нравственно-этические пороки в исторически сложившейся культуре всех стран распространены достаточно широко и выражаются в разного рода антисоциальной и антибиосферной деятельности людей (как индивидуальной, так и массовой), которая не может быть подавлена инициативными усилиями самодеятельных героев-одиночек вопреки тому, как это рекламирует голливудский кинематограф. Кроме того, в отличие от Западной цивилизации, наш народ на протяжении всей памятной истории мало интересовал вопрос о законности принимаемых теми или иными властителями решений; его интересовали два совершенно иных вопроса: - во-первых, насколько эти решения соответствуют интересам народа как таковым? - во-вторых,  если ответ на первый вопрос положительный, то насколько эти решения эффективны в аспекте достижения заявляемых властью целей? — в этом случае законность либо незаконность интереса вообще не представляет;  если ответ на первый вопрос отрицательный или не определённый (внутренне противоречивый), то как просаботировать исполнение решения власти, по возможности не вступая с нею в открытый конфликт и с минимальным ущербом для себя? — в этом случае, незаконность решения представляет некоторый интерес, поскольку даёт право саботировать принятое решение со ссылками на действующие законы. И требования, предъявляемые людом к власти и властителям всех уровней персонально, дополняют как эти вопросы, так и ответы на них:  во-первых, власть и властители персонально обязаны работать на достижение праведных целей, пусть даже сами они в чём-то и грешат;  во-вторых, власть и властители персонально обязаны быть результативными (эффективными) в достижении праведных целей. Что касается законодательства, оно должно выражать праведную концепцию жизни общества в преемственности поколений и защищать управление по ней от разнородной кривды. Оно должно быть достаточно кратким, чтобы не слабоумный гражданин мог иметь представление о нём в целом и быть судьёй в том числе и в отношении профессиональных судей, деятельность которых должна протекать под гражданским контролем. Поскольку не всё в жизни может быть кодифицировано, а кроме того достижение общественного блага в ряде случаев может потребовать переступить через неадекватные ситуации номы действующего закона, то кроме судебной системы, действующий на основе кодифицированного права, должны быть органы беззаконного суда, выносящие решения по совести и чести, исходя из анализа конкретных ситуаций, в которых кодифицированное право по мнению обвиняемого или общественности в той или иной мере неадекватно ситуации и решение, выносимое на его основе — несправедливо.

Корректирующим любое законодательство необходимо понимать следующее: 1. техносфера, которую породило общество и от которой оно зависит, не может воспроизводиться и развиваться без стандартизации проектно-конструкторских, организационно-технологических и иных решений, а система стандартизации и сертификации и де-факто, и де-юре — это закон для этой деятельности; 2. нравственно-этические пороки в исторически сложившейся культуре всех стран распространены достаточно широко и выражаются в разного рода антисоциальной и антибиосферной деятельности людей (как индивидуальной, так и массовой), которая не может быть подавлена инициативными усилиями самодеятельных героев-одиночек вопреки тому, как это рекламирует голливудский кинематограф. Кроме того, в отличие от Западной цивилизации, наш народ на протяжении всей памятной истории мало интересовал вопрос о законности принимаемых теми или иными властителями решений; его интересовали два совершенно иных вопроса: - во-первых, насколько эти решения соответствуют интересам народа как таковым? - во-вторых,  если ответ на первый вопрос положительный, то насколько эти решения эффективны в аспекте достижения заявляемых властью целей? — в этом случае законность либо незаконность интереса вообще не представляет;  если ответ на первый вопрос отрицательный или не определённый (внутренне противоречивый), то как просаботировать исполнение решения власти, по возможности не вступая с нею в открытый конфликт и с минимальным ущербом для себя? — в этом случае, незаконность решения представляет некоторый интерес, поскольку даёт право саботировать принятое решение со ссылками на действующие законы. И требования, предъявляемые людом к власти и властителям всех уровней персонально, дополняют как эти вопросы, так и ответы на них:  во-первых, власть и властители персонально обязаны работать на достижение праведных целей, пусть даже сами они в чём-то и грешат;  во-вторых, власть и властители персонально обязаны быть результативными (эффективными) в достижении праведных целей. Что касается законодательства, оно должно выражать праведную концепцию жизни общества в преемственности поколений и защищать управление по ней от разнородной кривды. Оно должно быть достаточно кратким, чтобы не слабоумный гражданин мог иметь представление о нём в целом и быть судьёй в том числе и в отношении профессиональных судей, деятельность которых должна протекать под гражданским контролем. Поскольку не всё в жизни может быть кодифицировано, а кроме того достижение общественного блага в ряде случаев может потребовать переступить через неадекватные ситуации номы действующего закона, то кроме судебной системы, действующий на основе кодифицированного права, должны быть органы беззаконного суда, выносящие решения по совести и чести, исходя из анализа конкретных ситуаций, в которых кодифицированное право по мнению обвиняемого или общественности в той или иной мере неадекватно ситуации и решение, выносимое на его основе — несправедливо.

Корректирующим любое законодательство необходимо понимать следующее: 1. техносфера, которую породило общество и от которой оно зависит, не может воспроизводиться и развиваться без стандартизации проектно-конструкторских, организационно-технологических и иных решений, а система стандартизации и сертификации и де-факто, и де-юре — это закон для этой деятельности; 2. нравственно-этические пороки в исторически сложившейся культуре всех стран распространены достаточно широко и выражаются в разного рода антисоциальной и антибиосферной деятельности людей (как индивидуальной, так и массовой), которая не может быть подавлена инициативными усилиями самодеятельных героев-одиночек вопреки тому, как это рекламирует голливудский кинематограф. Кроме того, в отличие от Западной цивилизации, наш народ на протяжении всей памятной истории мало интересовал вопрос о законности принимаемых теми или иными властителями решений; его интересовали два совершенно иных вопроса: - во-первых, насколько эти решения соответствуют интересам народа как таковым? - во-вторых,  если ответ на первый вопрос положительный, то насколько эти решения эффективны в аспекте достижения заявляемых властью целей? — в этом случае законность либо незаконность интереса вообще не представляет;  если ответ на первый вопрос отрицательный или не определённый (внутренне противоречивый), то как просаботировать исполнение решения власти, по возможности не вступая с нею в открытый конфликт и с минимальным ущербом для себя? — в этом случае, незаконность решения представляет некоторый интерес, поскольку даёт право саботировать принятое решение со ссылками на действующие законы. И требования, предъявляемые людом к власти и властителям всех уровней персонально, дополняют как эти вопросы, так и ответы на них:  во-первых, власть и властители персонально обязаны работать на достижение праведных целей, пусть даже сами они в чём-то и грешат;  во-вторых, власть и властители персонально обязаны быть результативными (эффективными) в достижении праведных целей. Что касается законодательства, оно должно выражать праведную концепцию жизни общества в преемственности поколений и защищать управление по ней от разнородной кривды. Оно должно быть достаточно кратким, чтобы не слабоумный гражданин мог иметь представление о нём в целом и быть судьёй в том числе и в отношении профессиональных судей, деятельность которых должна протекать под гражданским контролем. Поскольку не всё в жизни может быть кодифицировано, а кроме того достижение общественного блага в ряде случаев может потребовать переступить через неадекватные ситуации номы действующего закона, то кроме судебной системы, действующий на основе кодифицированного права, должны быть органы беззаконного суда, выносящие решения по совести и чести, исходя из анализа конкретных ситуаций, в которых кодифицированное право по мнению обвиняемого или общественности в той или иной мере неадекватно ситуации и решение, выносимое на его основе — несправедливо.

Корректирующим любое законодательство необходимо понимать следующее: 1. техносфера, которую породило общество и от которой оно зависит, не может воспроизводиться и развиваться без стандартизации проектно-конструкторских, организационно-технологических и иных решений, а система стандартизации и сертификации и де-факто, и де-юре — это закон для этой деятельности; 2. нравственно-этические пороки в исторически сложившейся культуре всех стран распространены достаточно широко и выражаются в разного рода антисоциальной и антибиосферной деятельности людей (как индивидуальной, так и массовой), которая не может быть подавлена инициативными усилиями самодеятельных героев-одиночек вопреки тому, как это рекламирует голливудский кинематограф. Кроме того, в отличие от Западной цивилизации, наш народ на протяжении всей памятной истории мало интересовал вопрос о законности принимаемых теми или иными властителями решений; его интересовали два совершенно иных вопроса: - во-первых, насколько эти решения соответствуют интересам народа как таковым? - во-вторых,  если ответ на первый вопрос положительный, то насколько эти решения эффективны в аспекте достижения заявляемых властью целей? — в этом случае законность либо незаконность интереса вообще не представляет;  если ответ на первый вопрос отрицательный или не определённый (внутренне противоречивый), то как просаботировать исполнение решения власти, по возможности не вступая с нею в открытый конфликт и с минимальным ущербом для себя? — в этом случае, незаконность решения представляет некоторый интерес, поскольку даёт право саботировать принятое решение со ссылками на действующие законы. И требования, предъявляемые людом к власти и властителям всех уровней персонально, дополняют как эти вопросы, так и ответы на них:  во-первых, власть и властители персонально обязаны работать на достижение праведных целей, пусть даже сами они в чём-то и грешат;  во-вторых, власть и властители персонально обязаны быть результативными (эффективными) в достижении праведных целей. Что касается законодательства, оно должно выражать праведную концепцию жизни общества в преемственности поколений и защищать управление по ней от разнородной кривды. Оно должно быть достаточно кратким, чтобы не слабоумный гражданин мог иметь представление о нём в целом и быть судьёй в том числе и в отношении профессиональных судей, деятельность которых должна протекать под гражданским контролем. Поскольку не всё в жизни может быть кодифицировано, а кроме того достижение общественного блага в ряде случаев может потребовать переступить через неадекватные ситуации номы действующего закона, то кроме судебной системы, действующий на основе кодифицированного права, должны быть органы беззаконного суда, выносящие решения по совести и чести, исходя из анализа конкретных ситуаций, в которых кодифицированное право по мнению обвиняемого или общественности в той или иной мере неадекватно ситуации и решение, выносимое на его основе — несправедливо.

Корректирующим любое законодательство необходимо понимать следующее: 1. техносфера, которую породило общество и от которой оно зависит, не может воспроизводиться и развиваться без стандартизации проектно-конструкторских, организационно-технологических и иных решений, а система стандартизации и сертификации и де-факто, и де-юре — это закон для этой деятельности; 2. нравственно-этические пороки в исторически сложившейся культуре всех стран распространены достаточно широко и выражаются в разного рода антисоциальной и антибиосферной деятельности людей (как индивидуальной, так и массовой), которая не может быть подавлена инициативными усилиями самодеятельных героев-одиночек вопреки тому, как это рекламирует голливудский кинематограф. Кроме того, в отличие от Западной цивилизации, наш народ на протяжении всей памятной истории мало интересовал вопрос о законности принимаемых теми или иными властителями решений; его интересовали два совершенно иных вопроса: - во-первых, насколько эти решения соответствуют интересам народа как таковым? - во-вторых,  если ответ на первый вопрос положительный, то насколько эти решения эффективны в аспекте достижения заявляемых властью целей? — в этом случае законность либо незаконность интереса вообще не представляет;  если ответ на первый вопрос отрицательный или не определённый (внутренне противоречивый), то как просаботировать исполнение решения власти, по возможности не вступая с нею в открытый конфликт и с минимальным ущербом для себя? — в этом случае, незаконность решения представляет некоторый интерес, поскольку даёт право саботировать принятое решение со ссылками на действующие законы. И требования, предъявляемые людом к власти и властителям всех уровней персонально, дополняют как эти вопросы, так и ответы на них:  во-первых, власть и властители персонально обязаны работать на достижение праведных целей, пусть даже сами они в чём-то и грешат;  во-вторых, власть и властители персонально обязаны быть результативными (эффективными) в достижении праведных целей. Что касается законодательства, оно должно выражать праведную концепцию жизни общества в преемственности поколений и защищать управление по ней от разнородной кривды. Оно должно быть достаточно кратким, чтобы не слабоумный гражданин мог иметь представление о нём в целом и быть судьёй в том числе и в отношении профессиональных судей, деятельность которых должна протекать под гражданским контролем. Поскольку не всё в жизни может быть кодифицировано, а кроме того достижение общественного блага в ряде случаев может потребовать переступить через неадекватные ситуации номы действующего закона, то кроме судебной системы, действующий на основе кодифицированного права, должны быть органы беззаконного суда, выносящие решения по совести и чести, исходя из анализа конкретных ситуаций, в которых кодифицированное право по мнению обвиняемого или общественности в той или иной мере неадекватно ситуации и решение, выносимое на его основе — несправедливо.

Светлана Холод, Вы знаете, благодарил. И не раз. НО! Для этого государство мне дало возможность ограничить свои щедрые возможности одаривать (благодарить) одаряемого мною врача или преподавателя, определенной величиной: "За исключением обычных подарков стоимостью, не превышающей пятикратный размер базовой величины." Считаю эта граница, финансовый порог "благодарности", который узаконен! И если государство считает, что эквивалентно 5 базовым величинам "нравственное разложение и мораль" не является коррупционным признаком (и я тоже так считаю), то и говорить не о чем! Парадоксально, но факт, скажу цитатой одного героя из всемирно известного фильма: "Алчность и жадность человека, открывает любые двери". Тут же и философия, ультракраткая: вроде бы если принимать подарки от разных людей = 5 БВ, то это не преступление, а, если это "без ответных действий со стороны того же врача или учителя", и лишь твоя оценка его профессиональных качеств - то всё по честному. Вот если ты со своей супругой, которая ИП, отхватил контракт на строительство или закупку чего-либо, использовав служебные полномочия гос.служащего (откат получит) и незаконное обогащение, здесь всё ясно. И такому человеку, коррупционеру, который НЕ будет занимать должность, которую ему "отрубит" на N-ый срок суд и ограничит занятие руководящих должностей, УЖЕ имеет горький опыт работы по серым схемам, которые только будет культивировать и шлифовать в процессе альтернативной деятельности, в будущем, не связанной даже финансами, как таковыми. Это уже хитрый, внимательный до мелочей работник, который себя уже второй раз не даст поймать на коррупции. Всё-таки опыт... Никаких УДО! А если вы стремитесь к, цитата: "Я считаю, что Конституция должна давать равные права ВСЕМ гражданам, а не отдельно избранным, тогда и будет соблюдена СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и все мы сможем на нее рассчитывать." то зачем мы с Вами здесь что-либо обсуждаем? Давайте упраздним кодексы, сделаем равные по ответственности и срокам, статьи (5 лет, 10 лет, 15 лет), все равно какие (убийство, коррупция, мошенничество) - есть 3 срока, вот и выберем, кому какой нравится. Или совсем их уберём, все кодексы. Тогда Ваши слова возымеют какое-то действо - ВСЕ БУДУТ РАВНЫ ПЕРЕД КОНСТИТУЦИЕЙ, КОТОРОЙ НЕ БУДЕТ, потому как наступит анархия!

Светлана Холод, Вы знаете, благодарил. И не раз. НО! Для этого государство мне дало возможность ограничить свои щедрые возможности одаривать (благодарить) одаряемого мною врача или преподавателя, определенной величиной: "За исключением обычных подарков стоимостью, не превышающей пятикратный размер базовой величины." Считаю эта граница, финансовый порог "благодарности", который узаконен! И если государство считает, что эквивалентно 5 базовым величинам "нравственное разложение и мораль" не является коррупционным признаком (и я тоже так считаю), то и говорить не о чем! Парадоксально, но факт, скажу цитатой одного героя из всемирно известного фильма: "Алчность и жадность человека, открывает любые двери". Тут же и философия, ультракраткая: вроде бы если принимать подарки от разных людей = 5 БВ, то это не преступление, а, если это "без ответных действий со стороны того же врача или учителя", и лишь твоя оценка его профессиональных качеств - то всё по честному. Вот если ты со своей супругой, которая ИП, отхватил контракт на строительство или закупку чего-либо, использовав служебные полномочия гос.служащего (откат получит) и незаконное обогащение, здесь всё ясно. И такому человеку, коррупционеру, который НЕ будет занимать должность, которую ему "отрубит" на N-ый срок суд и ограничит занятие руководящих должностей, УЖЕ имеет горький опыт работы по серым схемам, которые только будет культивировать и шлифовать в процессе альтернативной деятельности, в будущем, не связанной даже финансами, как таковыми. Это уже хитрый, внимательный до мелочей работник, который себя уже второй раз не даст поймать на коррупции. Всё-таки опыт... Никаких УДО! А если вы стремитесь к, цитата: "Я считаю, что Конституция должна давать равные права ВСЕМ гражданам, а не отдельно избранным, тогда и будет соблюдена СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и все мы сможем на нее рассчитывать." то зачем мы с Вами здесь что-либо обсуждаем? Давайте упраздним кодексы, сделаем равные по ответственности и срокам, статьи (5 лет, 10 лет, 15 лет), все равно какие (убийство, коррупция, мошенничество) - есть 3 срока, вот и выберем, кому какой нравится. Или совсем их уберём, все кодексы. Тогда Ваши слова возымеют какое-то действо - ВСЕ БУДУТ РАВНЫ ПЕРЕД КОНСТИТУЦИЕЙ, КОТОРОЙ НЕ БУДЕТ, потому как наступит анархия!