Важно Ваше мнение

Марина Александрова: В ч. 2–4 ст. 210 и ст. 211 УК РБ, где закреплены квалифицированн­ые составы этих преступлений с одними и теми же признаками, санкции разнятся. Как видно, одни и те же отягчающие обстоятельства законодатель оценивает по-разному. Как представляется, во всех подобных случаях санкции требуют корректировок. Так, за хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, совершенное в крупном размере, ч. 3 ст. 210, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, а за присвоение либо растрату, совершенные в крупном размере, - такое же наказание от 2 до 7 лет. Ч. 4 ст. 210 УК РБ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, а за присвоение либо растрату на срок от 3 до 12 лет. Предлагаем изменить санкции ч.ч. 3 и 4 ст. 210 УК РБ в части сроков лишения свободы на срок по ч. 3 от 2 до 7 лет, по части 4 на срок от 3 до 10 лет. Соответственно по ч. 4 ст. 211 УК РБ на срок от 3 до 10 лет. Тем самым оптимизировать сроки в таких пределах, чтобы лишение свободы не приводило к необратимому психическому привыканию к жизни в изоляции от общества и потери профессиональны­х качеств и знаний. Применить единый подход по основному составу, имеющему одинаковую степень общественной опасности, квалификационно­му, с теми же признаками. Также это будет способствовать правильной квалификации со стороны следственных органов, не допуская «привязки к коррупции» для выполнения показателей в борьбе с ней. Вопрос об изменении статьи 210 УК РБ, является одним из самых актуальных на сегодняшний день, так как данная статья является одной из самых сложных по своему составу, имеет экономическую составляющую и требует специфических знаний в области бухгалтерского учета. В последнее время в свете усиления борьбы с коррупцией под действие данной статьи стали все чаще попадать руководители частного бизнеса. Очень часто за действия, направленные на извлечение прибыли в руководимом предприятии, что отражено в уставе любого коммерческого предприятия, вменяется ст. 210 УК РБ, как хищение с использованием служебных полномочий. В ряде уголовных дел, размеры ущерба назначаются без проведения экспертизы, то есть, следственным путем, при этом не обладая специфическими знаниями в области бухгалтерского учета, в размер данного ущерба необоснованно включаются суммы начисленных и уплаченных налогов в бюджет, суммы заработных плат начисленные за фактически выполненную работу. При рассмотрении такой категории дел, не рассматривается вопрос и том, как использованы полученные денежные средства, когда сумма "вменяемого ущерба", расходуется в безналичном порядке на финансово-хозяйственную деятельность в руководимом предприятие (выплата заработной платы, отчисления в ФСЗН, оплата аренды, закупка ТМЦ и т. д.). Не редко деяние квалифицируется как продолжаемое преступление, хотя в действиях обвиняемых отсутствует умысел на хищение определенного количества материальных ценностей, а за основу берется тождественность, (например если совершаются одни и те же действия в разный период времени по отдельным договорам поставки, разных ТМЦ. То есть единый умысел в таком случае должен охватываться действием одного договора, заключенным на определенную сумму денежных средств на определенный период времени). И это малая часть, проблем по ст. 210 УК РБ. Соответственно изменение ч. 3 и ч. 4 ст. 210 УК РБ (снижение нижних пределов санкции), предоставит судам возможность более гибко подходить к назначению наказания, обеспечивая дифференциацию ответственности, тем самым достигая целей и задач уголовной ответственности.

Марина Александрова: В ч. 2–4 ст. 210 и ст. 211 УК РБ, где закреплены квалифицированн­ые составы этих преступлений с одними и теми же признаками, санкции разнятся. Как видно, одни и те же отягчающие обстоятельства законодатель оценивает по-разному. Как представляется, во всех подобных случаях санкции требуют корректировок. Так, за хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, совершенное в крупном размере, ч. 3 ст. 210, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, а за присвоение либо растрату, совершенные в крупном размере, - такое же наказание от 2 до 7 лет. Ч. 4 ст. 210 УК РБ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, а за присвоение либо растрату на срок от 3 до 12 лет. Предлагаем изменить санкции ч.ч. 3 и 4 ст. 210 УК РБ в части сроков лишения свободы на срок по ч. 3 от 2 до 7 лет, по части 4 на срок от 3 до 10 лет. Соответственно по ч. 4 ст. 211 УК РБ на срок от 3 до 10 лет. Тем самым оптимизировать сроки в таких пределах, чтобы лишение свободы не приводило к необратимому психическому привыканию к жизни в изоляции от общества и потери профессиональны­х качеств и знаний. Применить единый подход по основному составу, имеющему одинаковую степень общественной опасности, квалификационно­му, с теми же признаками. Также это будет способствовать правильной квалификации со стороны следственных органов, не допуская «привязки к коррупции» для выполнения показателей в борьбе с ней. Вопрос об изменении статьи 210 УК РБ, является одним из самых актуальных на сегодняшний день, так как данная статья является одной из самых сложных по своему составу, имеет экономическую составляющую и требует специфических знаний в области бухгалтерского учета. В последнее время в свете усиления борьбы с коррупцией под действие данной статьи стали все чаще попадать руководители частного бизнеса. Очень часто за действия, направленные на извлечение прибыли в руководимом предприятии, что отражено в уставе любого коммерческого предприятия, вменяется ст. 210 УК РБ, как хищение с использованием служебных полномочий. В ряде уголовных дел, размеры ущерба назначаются без проведения экспертизы, то есть, следственным путем, при этом не обладая специфическими знаниями в области бухгалтерского учета, в размер данного ущерба необоснованно включаются суммы начисленных и уплаченных налогов в бюджет, суммы заработных плат начисленные за фактически выполненную работу. При рассмотрении такой категории дел, не рассматривается вопрос и том, как использованы полученные денежные средства, когда сумма "вменяемого ущерба", расходуется в безналичном порядке на финансово-хозяйственную деятельность в руководимом предприятие (выплата заработной платы, отчисления в ФСЗН, оплата аренды, закупка ТМЦ и т. д.). Не редко деяние квалифицируется как продолжаемое преступление, хотя в действиях обвиняемых отсутствует умысел на хищение определенного количества материальных ценностей, а за основу берется тождественность, (например если совершаются одни и те же действия в разный период времени по отдельным договорам поставки, разных ТМЦ. То есть единый умысел в таком случае должен охватываться действием одного договора, заключенным на определенную сумму денежных средств на определенный период времени). И это малая часть, проблем по ст. 210 УК РБ. Соответственно изменение ч. 3 и ч. 4 ст. 210 УК РБ (снижение нижних пределов санкции), предоставит судам возможность более гибко подходить к назначению наказания, обеспечивая дифференциацию ответственности, тем самым достигая целей и задач уголовной ответственности.

Марина Александрова: В ч. 2–4 ст. 210 и ст. 211 УК РБ, где закреплены квалифицированн­ые составы этих преступлений с одними и теми же признаками, санкции разнятся. Как видно, одни и те же отягчающие обстоятельства законодатель оценивает по-разному. Как представляется, во всех подобных случаях санкции требуют корректировок. Так, за хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, совершенное в крупном размере, ч. 3 ст. 210, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, а за присвоение либо растрату, совершенные в крупном размере, - такое же наказание от 2 до 7 лет. Ч. 4 ст. 210 УК РБ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, а за присвоение либо растрату на срок от 3 до 12 лет. Предлагаем изменить санкции ч.ч. 3 и 4 ст. 210 УК РБ в части сроков лишения свободы на срок по ч. 3 от 2 до 7 лет, по части 4 на срок от 3 до 10 лет. Соответственно по ч. 4 ст. 211 УК РБ на срок от 3 до 10 лет. Тем самым оптимизировать сроки в таких пределах, чтобы лишение свободы не приводило к необратимому психическому привыканию к жизни в изоляции от общества и потери профессиональны­х качеств и знаний. Применить единый подход по основному составу, имеющему одинаковую степень общественной опасности, квалификационно­му, с теми же признаками. Также это будет способствовать правильной квалификации со стороны следственных органов, не допуская «привязки к коррупции» для выполнения показателей в борьбе с ней. Вопрос об изменении статьи 210 УК РБ, является одним из самых актуальных на сегодняшний день, так как данная статья является одной из самых сложных по своему составу, имеет экономическую составляющую и требует специфических знаний в области бухгалтерского учета. В последнее время в свете усиления борьбы с коррупцией под действие данной статьи стали все чаще попадать руководители частного бизнеса. Очень часто за действия, направленные на извлечение прибыли в руководимом предприятии, что отражено в уставе любого коммерческого предприятия, вменяется ст. 210 УК РБ, как хищение с использованием служебных полномочий. В ряде уголовных дел, размеры ущерба назначаются без проведения экспертизы, то есть, следственным путем, при этом не обладая специфическими знаниями в области бухгалтерского учета, в размер данного ущерба необоснованно включаются суммы начисленных и уплаченных налогов в бюджет, суммы заработных плат начисленные за фактически выполненную работу. При рассмотрении такой категории дел, не рассматривается вопрос и том, как использованы полученные денежные средства, когда сумма "вменяемого ущерба", расходуется в безналичном порядке на финансово-хозяйственную деятельность в руководимом предприятие (выплата заработной платы, отчисления в ФСЗН, оплата аренды, закупка ТМЦ и т. д.). Не редко деяние квалифицируется как продолжаемое преступление, хотя в действиях обвиняемых отсутствует умысел на хищение определенного количества материальных ценностей, а за основу берется тождественность, (например если совершаются одни и те же действия в разный период времени по отдельным договорам поставки, разных ТМЦ. То есть единый умысел в таком случае должен охватываться действием одного договора, заключенным на определенную сумму денежных средств на определенный период времени). И это малая часть, проблем по ст. 210 УК РБ. Соответственно изменение ч. 3 и ч. 4 ст. 210 УК РБ (снижение нижних пределов санкции), предоставит судам возможность более гибко подходить к назначению наказания, обеспечивая дифференциацию ответственности, тем самым достигая целей и задач уголовной ответственности.

Марина Александрова: В ч. 2–4 ст. 210 и ст. 211 УК РБ, где закреплены квалифицированн­ые составы этих преступлений с одними и теми же признаками, санкции разнятся. Как видно, одни и те же отягчающие обстоятельства законодатель оценивает по-разному. Как представляется, во всех подобных случаях санкции требуют корректировок. Так, за хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, совершенное в крупном размере, ч. 3 ст. 210, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, а за присвоение либо растрату, совершенные в крупном размере, - такое же наказание от 2 до 7 лет. Ч. 4 ст. 210 УК РБ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, а за присвоение либо растрату на срок от 3 до 12 лет. Предлагаем изменить санкции ч.ч. 3 и 4 ст. 210 УК РБ в части сроков лишения свободы на срок по ч. 3 от 2 до 7 лет, по части 4 на срок от 3 до 10 лет. Соответственно по ч. 4 ст. 211 УК РБ на срок от 3 до 10 лет. Тем самым оптимизировать сроки в таких пределах, чтобы лишение свободы не приводило к необратимому психическому привыканию к жизни в изоляции от общества и потери профессиональны­х качеств и знаний. Применить единый подход по основному составу, имеющему одинаковую степень общественной опасности, квалификационно­му, с теми же признаками. Также это будет способствовать правильной квалификации со стороны следственных органов, не допуская «привязки к коррупции» для выполнения показателей в борьбе с ней. Вопрос об изменении статьи 210 УК РБ, является одним из самых актуальных на сегодняшний день, так как данная статья является одной из самых сложных по своему составу, имеет экономическую составляющую и требует специфических знаний в области бухгалтерского учета. В последнее время в свете усиления борьбы с коррупцией под действие данной статьи стали все чаще попадать руководители частного бизнеса. Очень часто за действия, направленные на извлечение прибыли в руководимом предприятии, что отражено в уставе любого коммерческого предприятия, вменяется ст. 210 УК РБ, как хищение с использованием служебных полномочий. В ряде уголовных дел, размеры ущерба назначаются без проведения экспертизы, то есть, следственным путем, при этом не обладая специфическими знаниями в области бухгалтерского учета, в размер данного ущерба необоснованно включаются суммы начисленных и уплаченных налогов в бюджет, суммы заработных плат начисленные за фактически выполненную работу. При рассмотрении такой категории дел, не рассматривается вопрос и том, как использованы полученные денежные средства, когда сумма "вменяемого ущерба", расходуется в безналичном порядке на финансово-хозяйственную деятельность в руководимом предприятие (выплата заработной платы, отчисления в ФСЗН, оплата аренды, закупка ТМЦ и т. д.). Не редко деяние квалифицируется как продолжаемое преступление, хотя в действиях обвиняемых отсутствует умысел на хищение определенного количества материальных ценностей, а за основу берется тождественность, (например если совершаются одни и те же действия в разный период времени по отдельным договорам поставки, разных ТМЦ. То есть единый умысел в таком случае должен охватываться действием одного договора, заключенным на определенную сумму денежных средств на определенный период времени). И это малая часть, проблем по ст. 210 УК РБ. Соответственно изменение ч. 3 и ч. 4 ст. 210 УК РБ (снижение нижних пределов санкции), предоставит судам возможность более гибко подходить к назначению наказания, обеспечивая дифференциацию ответственности, тем самым достигая целей и задач уголовной ответственности.

Марина Александрова: В ч. 2–4 ст. 210 и ст. 211 УК РБ, где закреплены квалифицированн­ые составы этих преступлений с одними и теми же признаками, санкции разнятся. Как видно, одни и те же отягчающие обстоятельства законодатель оценивает по-разному. Как представляется, во всех подобных случаях санкции требуют корректировок. Так, за хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, совершенное в крупном размере, ч. 3 ст. 210, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, а за присвоение либо растрату, совершенные в крупном размере, - такое же наказание от 2 до 7 лет. Ч. 4 ст. 210 УК РБ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, а за присвоение либо растрату на срок от 3 до 12 лет. Предлагаем изменить санкции ч.ч. 3 и 4 ст. 210 УК РБ в части сроков лишения свободы на срок по ч. 3 от 2 до 7 лет, по части 4 на срок от 3 до 10 лет. Соответственно по ч. 4 ст. 211 УК РБ на срок от 3 до 10 лет. Тем самым оптимизировать сроки в таких пределах, чтобы лишение свободы не приводило к необратимому психическому привыканию к жизни в изоляции от общества и потери профессиональны­х качеств и знаний. Применить единый подход по основному составу, имеющему одинаковую степень общественной опасности, квалификационно­му, с теми же признаками. Также это будет способствовать правильной квалификации со стороны следственных органов, не допуская «привязки к коррупции» для выполнения показателей в борьбе с ней. Вопрос об изменении статьи 210 УК РБ, является одним из самых актуальных на сегодняшний день, так как данная статья является одной из самых сложных по своему составу, имеет экономическую составляющую и требует специфических знаний в области бухгалтерского учета. В последнее время в свете усиления борьбы с коррупцией под действие данной статьи стали все чаще попадать руководители частного бизнеса. Очень часто за действия, направленные на извлечение прибыли в руководимом предприятии, что отражено в уставе любого коммерческого предприятия, вменяется ст. 210 УК РБ, как хищение с использованием служебных полномочий. В ряде уголовных дел, размеры ущерба назначаются без проведения экспертизы, то есть, следственным путем, при этом не обладая специфическими знаниями в области бухгалтерского учета, в размер данного ущерба необоснованно включаются суммы начисленных и уплаченных налогов в бюджет, суммы заработных плат начисленные за фактически выполненную работу. При рассмотрении такой категории дел, не рассматривается вопрос и том, как использованы полученные денежные средства, когда сумма "вменяемого ущерба", расходуется в безналичном порядке на финансово-хозяйственную деятельность в руководимом предприятие (выплата заработной платы, отчисления в ФСЗН, оплата аренды, закупка ТМЦ и т. д.). Не редко деяние квалифицируется как продолжаемое преступление, хотя в действиях обвиняемых отсутствует умысел на хищение определенного количества материальных ценностей, а за основу берется тождественность, (например если совершаются одни и те же действия в разный период времени по отдельным договорам поставки, разных ТМЦ. То есть единый умысел в таком случае должен охватываться действием одного договора, заключенным на определенную сумму денежных средств на определенный период времени). И это малая часть, проблем по ст. 210 УК РБ. Соответственно изменение ч. 3 и ч. 4 ст. 210 УК РБ (снижение нижних пределов санкции), предоставит судам возможность более гибко подходить к назначению наказания, обеспечивая дифференциацию ответственности, тем самым достигая целей и задач уголовной ответственности.

Марина Александрова: В ч. 2–4 ст. 210 и ст. 211 УК РБ, где закреплены квалифицированн­ые составы этих преступлений с одними и теми же признаками, санкции разнятся. Как видно, одни и те же отягчающие обстоятельства законодатель оценивает по-разному. Как представляется, во всех подобных случаях санкции требуют корректировок. Так, за хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, совершенное в крупном размере, ч. 3 ст. 210, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, а за присвоение либо растрату, совершенные в крупном размере, - такое же наказание от 2 до 7 лет. Ч. 4 ст. 210 УК РБ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, а за присвоение либо растрату на срок от 3 до 12 лет. Предлагаем изменить санкции ч.ч. 3 и 4 ст. 210 УК РБ в части сроков лишения свободы на срок по ч. 3 от 2 до 7 лет, по части 4 на срок от 3 до 10 лет. Соответственно по ч. 4 ст. 211 УК РБ на срок от 3 до 10 лет. Тем самым оптимизировать сроки в таких пределах, чтобы лишение свободы не приводило к необратимому психическому привыканию к жизни в изоляции от общества и потери профессиональны­х качеств и знаний. Применить единый подход по основному составу, имеющему одинаковую степень общественной опасности, квалификационно­му, с теми же признаками. Также это будет способствовать правильной квалификации со стороны следственных органов, не допуская «привязки к коррупции» для выполнения показателей в борьбе с ней. Вопрос об изменении статьи 210 УК РБ, является одним из самых актуальных на сегодняшний день, так как данная статья является одной из самых сложных по своему составу, имеет экономическую составляющую и требует специфических знаний в области бухгалтерского учета. В последнее время в свете усиления борьбы с коррупцией под действие данной статьи стали все чаще попадать руководители частного бизнеса. Очень часто за действия, направленные на извлечение прибыли в руководимом предприятии, что отражено в уставе любого коммерческого предприятия, вменяется ст. 210 УК РБ, как хищение с использованием служебных полномочий. В ряде уголовных дел, размеры ущерба назначаются без проведения экспертизы, то есть, следственным путем, при этом не обладая специфическими знаниями в области бухгалтерского учета, в размер данного ущерба необоснованно включаются суммы начисленных и уплаченных налогов в бюджет, суммы заработных плат начисленные за фактически выполненную работу. При рассмотрении такой категории дел, не рассматривается вопрос и том, как использованы полученные денежные средства, когда сумма "вменяемого ущерба", расходуется в безналичном порядке на финансово-хозяйственную деятельность в руководимом предприятие (выплата заработной платы, отчисления в ФСЗН, оплата аренды, закупка ТМЦ и т. д.). Не редко деяние квалифицируется как продолжаемое преступление, хотя в действиях обвиняемых отсутствует умысел на хищение определенного количества материальных ценностей, а за основу берется тождественность, (например если совершаются одни и те же действия в разный период времени по отдельным договорам поставки, разных ТМЦ. То есть единый умысел в таком случае должен охватываться действием одного договора, заключенным на определенную сумму денежных средств на определенный период времени). И это малая часть, проблем по ст. 210 УК РБ. Соответственно изменение ч. 3 и ч. 4 ст. 210 УК РБ (снижение нижних пределов санкции), предоставит судам возможность более гибко подходить к назначению наказания, обеспечивая дифференциацию ответственности, тем самым достигая целей и задач уголовной ответственности.

Я тоже за внесение изменения в ст.75 УК РБ: зачет времени содержания под стражей как 1 к 2 для общего и усиленного режима, т.к. условия содержания в СИЗО очень суровые. Все перед законом равны и ст. 90 и 91 УК РБ должна распространяться на "коррупционеров"

Я тоже за внесение изменения в ст.75 УК РБ: зачет времени содержания под стражей как 1 к 2 для общего и усиленного режима, т.к. условия содержания в СИЗО очень суровые. Все перед законом равны и ст. 90 и 91 УК РБ должна распространяться на "коррупционеров"

Я тоже за внесение изменения в ст.75 УК РБ: зачет времени содержания под стражей как 1 к 2 для общего и усиленного режима, т.к. условия содержания в СИЗО очень суровые. Все перед законом равны и ст. 90 и 91 УК РБ должна распространяться на "коррупционеров"

Я тоже за внесение изменения в ст.75 УК РБ: зачет времени содержания под стражей как 1 к 2 для общего и усиленного режима, т.к. условия содержания в СИЗО очень суровые. Все перед законом равны и ст. 90 и 91 УК РБ должна распространяться на "коррупционеров"