Важно Ваше мнение

Марина Александрова, Полностью согласна с данным мнением. Анализ УПК РБ позволяет сделать вывод о наличии в уголовном судопроизводстве таких стадий, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, назначение и подготовка судебного разбирательства, судебное разбирательство, апелляционное производство, исполнение приговора, надзорное производство, производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение уголовного дела в суде происходит в несколько этапов: подготовительная часть; следующий этап - судебное следствие (исследование доказательств, оглашение протоколов и т. д.); далее прение сторон и финальный этап - постановление приговора. Далее в целях устранения ошибок, допущенных при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве предусмотрена возможность пересмотра приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу, в апелляционном производстве. Однако на практике рассмотрение апелляционной жалобы, не дает тех возможностей, что имеются у суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела. По сути рассмотрение происходит формально: как, к примеру, при 8 ми томах уголовного дела и приобщении адвокатом документов на 300 листах, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы, можно в течение, условных 30-40 минут ознакомится с предоставленными материалами, изучить их и вынести мотивированное решение. Отсутствие у суда первой инстанции возможности отправлять дело на доследование существенно влияет на качество следствия, так как следователь "условно" знает, что дело попавшее в суд к нему больше не вернется. Именно право суда первой инстанции, отправлять дело на доследование, существенно влияло на качество работы следствия, при ранее существовавшем праве. А, сейчас же, следователь, зная об отсутствии какой-либо ответственности (даже и пальчиком начальник не пригрозит), расследует зачастую спустя рукава, зачастую осознанно и умышленно нарушая всевозможные нормы морали и права, выпихивает "тяп-ляп дело" прокурору. А дальше, хоть трава не расти. Прокурор , так же не неся ответственности за качество, полноту и достоверность фактов и доводов в уголовно деле, ознакомившись только со справкой по делу, которую в последующем копирует в обвинительное заключение. Вот и получается, что за качество расследования и достоверность доказательств никто не отвечает, а судья, установив всевозможные нарушения, никак не может реагировать и принимать соответствующие решения.

Марина Александрова, Полностью согласна с данным мнением. Анализ УПК РБ позволяет сделать вывод о наличии в уголовном судопроизводстве таких стадий, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, назначение и подготовка судебного разбирательства, судебное разбирательство, апелляционное производство, исполнение приговора, надзорное производство, производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение уголовного дела в суде происходит в несколько этапов: подготовительная часть; следующий этап - судебное следствие (исследование доказательств, оглашение протоколов и т. д.); далее прение сторон и финальный этап - постановление приговора. Далее в целях устранения ошибок, допущенных при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве предусмотрена возможность пересмотра приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу, в апелляционном производстве. Однако на практике рассмотрение апелляционной жалобы, не дает тех возможностей, что имеются у суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела. По сути рассмотрение происходит формально: как, к примеру, при 8 ми томах уголовного дела и приобщении адвокатом документов на 300 листах, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы, можно в течение, условных 30-40 минут ознакомится с предоставленными материалами, изучить их и вынести мотивированное решение. Отсутствие у суда первой инстанции возможности отправлять дело на доследование существенно влияет на качество следствия, так как следователь "условно" знает, что дело попавшее в суд к нему больше не вернется. Именно право суда первой инстанции, отправлять дело на доследование, существенно влияло на качество работы следствия, при ранее существовавшем праве. А, сейчас же, следователь, зная об отсутствии какой-либо ответственности (даже и пальчиком начальник не пригрозит), расследует зачастую спустя рукава, зачастую осознанно и умышленно нарушая всевозможные нормы морали и права, выпихивает "тяп-ляп дело" прокурору. А дальше, хоть трава не расти. Прокурор , так же не неся ответственности за качество, полноту и достоверность фактов и доводов в уголовно деле, ознакомившись только со справкой по делу, которую в последующем копирует в обвинительное заключение. Вот и получается, что за качество расследования и достоверность доказательств никто не отвечает, а судья, установив всевозможные нарушения, никак не может реагировать и принимать соответствующие решения.

Марина Александрова, Полностью согласна с данным мнением. Анализ УПК РБ позволяет сделать вывод о наличии в уголовном судопроизводстве таких стадий, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, назначение и подготовка судебного разбирательства, судебное разбирательство, апелляционное производство, исполнение приговора, надзорное производство, производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение уголовного дела в суде происходит в несколько этапов: подготовительная часть; следующий этап - судебное следствие (исследование доказательств, оглашение протоколов и т. д.); далее прение сторон и финальный этап - постановление приговора. Далее в целях устранения ошибок, допущенных при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве предусмотрена возможность пересмотра приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу, в апелляционном производстве. Однако на практике рассмотрение апелляционной жалобы, не дает тех возможностей, что имеются у суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела. По сути рассмотрение происходит формально: как, к примеру, при 8 ми томах уголовного дела и приобщении адвокатом документов на 300 листах, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы, можно в течение, условных 30-40 минут ознакомится с предоставленными материалами, изучить их и вынести мотивированное решение. Отсутствие у суда первой инстанции возможности отправлять дело на доследование существенно влияет на качество следствия, так как следователь "условно" знает, что дело попавшее в суд к нему больше не вернется. Именно право суда первой инстанции, отправлять дело на доследование, существенно влияло на качество работы следствия, при ранее существовавшем праве. А, сейчас же, следователь, зная об отсутствии какой-либо ответственности (даже и пальчиком начальник не пригрозит), расследует зачастую спустя рукава, зачастую осознанно и умышленно нарушая всевозможные нормы морали и права, выпихивает "тяп-ляп дело" прокурору. А дальше, хоть трава не расти. Прокурор , так же не неся ответственности за качество, полноту и достоверность фактов и доводов в уголовно деле, ознакомившись только со справкой по делу, которую в последующем копирует в обвинительное заключение. Вот и получается, что за качество расследования и достоверность доказательств никто не отвечает, а судья, установив всевозможные нарушения, никак не может реагировать и принимать соответствующие решения.

Марина Александрова, Полностью согласна с данным мнением. Анализ УПК РБ позволяет сделать вывод о наличии в уголовном судопроизводстве таких стадий, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, назначение и подготовка судебного разбирательства, судебное разбирательство, апелляционное производство, исполнение приговора, надзорное производство, производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение уголовного дела в суде происходит в несколько этапов: подготовительная часть; следующий этап - судебное следствие (исследование доказательств, оглашение протоколов и т. д.); далее прение сторон и финальный этап - постановление приговора. Далее в целях устранения ошибок, допущенных при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве предусмотрена возможность пересмотра приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу, в апелляционном производстве. Однако на практике рассмотрение апелляционной жалобы, не дает тех возможностей, что имеются у суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела. По сути рассмотрение происходит формально: как, к примеру, при 8 ми томах уголовного дела и приобщении адвокатом документов на 300 листах, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы, можно в течение, условных 30-40 минут ознакомится с предоставленными материалами, изучить их и вынести мотивированное решение. Отсутствие у суда первой инстанции возможности отправлять дело на доследование существенно влияет на качество следствия, так как следователь "условно" знает, что дело попавшее в суд к нему больше не вернется. Именно право суда первой инстанции, отправлять дело на доследование, существенно влияло на качество работы следствия, при ранее существовавшем праве. А, сейчас же, следователь, зная об отсутствии какой-либо ответственности (даже и пальчиком начальник не пригрозит), расследует зачастую спустя рукава, зачастую осознанно и умышленно нарушая всевозможные нормы морали и права, выпихивает "тяп-ляп дело" прокурору. А дальше, хоть трава не расти. Прокурор , так же не неся ответственности за качество, полноту и достоверность фактов и доводов в уголовно деле, ознакомившись только со справкой по делу, которую в последующем копирует в обвинительное заключение. Вот и получается, что за качество расследования и достоверность доказательств никто не отвечает, а судья, установив всевозможные нарушения, никак не может реагировать и принимать соответствующие решения.

Марина Александрова, Полностью согласна с данным мнением. Анализ УПК РБ позволяет сделать вывод о наличии в уголовном судопроизводстве таких стадий, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, назначение и подготовка судебного разбирательства, судебное разбирательство, апелляционное производство, исполнение приговора, надзорное производство, производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение уголовного дела в суде происходит в несколько этапов: подготовительная часть; следующий этап - судебное следствие (исследование доказательств, оглашение протоколов и т. д.); далее прение сторон и финальный этап - постановление приговора. Далее в целях устранения ошибок, допущенных при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве предусмотрена возможность пересмотра приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу, в апелляционном производстве. Однако на практике рассмотрение апелляционной жалобы, не дает тех возможностей, что имеются у суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела. По сути рассмотрение происходит формально: как, к примеру, при 8 ми томах уголовного дела и приобщении адвокатом документов на 300 листах, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы, можно в течение, условных 30-40 минут ознакомится с предоставленными материалами, изучить их и вынести мотивированное решение. Отсутствие у суда первой инстанции возможности отправлять дело на доследование существенно влияет на качество следствия, так как следователь "условно" знает, что дело попавшее в суд к нему больше не вернется. Именно право суда первой инстанции, отправлять дело на доследование, существенно влияло на качество работы следствия, при ранее существовавшем праве. А, сейчас же, следователь, зная об отсутствии какой-либо ответственности (даже и пальчиком начальник не пригрозит), расследует зачастую спустя рукава, зачастую осознанно и умышленно нарушая всевозможные нормы морали и права, выпихивает "тяп-ляп дело" прокурору. А дальше, хоть трава не расти. Прокурор , так же не неся ответственности за качество, полноту и достоверность фактов и доводов в уголовно деле, ознакомившись только со справкой по делу, которую в последующем копирует в обвинительное заключение. Вот и получается, что за качество расследования и достоверность доказательств никто не отвечает, а судья, установив всевозможные нарушения, никак не может реагировать и принимать соответствующие решения.

Марина Александрова, Полностью согласна с данным мнением. Анализ УПК РБ позволяет сделать вывод о наличии в уголовном судопроизводстве таких стадий, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, назначение и подготовка судебного разбирательства, судебное разбирательство, апелляционное производство, исполнение приговора, надзорное производство, производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение уголовного дела в суде происходит в несколько этапов: подготовительная часть; следующий этап - судебное следствие (исследование доказательств, оглашение протоколов и т. д.); далее прение сторон и финальный этап - постановление приговора. Далее в целях устранения ошибок, допущенных при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве предусмотрена возможность пересмотра приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу, в апелляционном производстве. Однако на практике рассмотрение апелляционной жалобы, не дает тех возможностей, что имеются у суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела. По сути рассмотрение происходит формально: как, к примеру, при 8 ми томах уголовного дела и приобщении адвокатом документов на 300 листах, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы, можно в течение, условных 30-40 минут ознакомится с предоставленными материалами, изучить их и вынести мотивированное решение. Отсутствие у суда первой инстанции возможности отправлять дело на доследование существенно влияет на качество следствия, так как следователь "условно" знает, что дело попавшее в суд к нему больше не вернется. Именно право суда первой инстанции, отправлять дело на доследование, существенно влияло на качество работы следствия, при ранее существовавшем праве. А, сейчас же, следователь, зная об отсутствии какой-либо ответственности (даже и пальчиком начальник не пригрозит), расследует зачастую спустя рукава, зачастую осознанно и умышленно нарушая всевозможные нормы морали и права, выпихивает "тяп-ляп дело" прокурору. А дальше, хоть трава не расти. Прокурор , так же не неся ответственности за качество, полноту и достоверность фактов и доводов в уголовно деле, ознакомившись только со справкой по делу, которую в последующем копирует в обвинительное заключение. Вот и получается, что за качество расследования и достоверность доказательств никто не отвечает, а судья, установив всевозможные нарушения, никак не может реагировать и принимать соответствующие решения.

Марина Александрова, Полностью согласна с данным мнением. Анализ УПК РБ позволяет сделать вывод о наличии в уголовном судопроизводстве таких стадий, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, назначение и подготовка судебного разбирательства, судебное разбирательство, апелляционное производство, исполнение приговора, надзорное производство, производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение уголовного дела в суде происходит в несколько этапов: подготовительная часть; следующий этап - судебное следствие (исследование доказательств, оглашение протоколов и т. д.); далее прение сторон и финальный этап - постановление приговора. Далее в целях устранения ошибок, допущенных при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве предусмотрена возможность пересмотра приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу, в апелляционном производстве. Однако на практике рассмотрение апелляционной жалобы, не дает тех возможностей, что имеются у суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела. По сути рассмотрение происходит формально: как, к примеру, при 8 ми томах уголовного дела и приобщении адвокатом документов на 300 листах, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы, можно в течение, условных 30-40 минут ознакомится с предоставленными материалами, изучить их и вынести мотивированное решение. Отсутствие у суда первой инстанции возможности отправлять дело на доследование существенно влияет на качество следствия, так как следователь "условно" знает, что дело попавшее в суд к нему больше не вернется. Именно право суда первой инстанции, отправлять дело на доследование, существенно влияло на качество работы следствия, при ранее существовавшем праве. А, сейчас же, следователь, зная об отсутствии какой-либо ответственности (даже и пальчиком начальник не пригрозит), расследует зачастую спустя рукава, зачастую осознанно и умышленно нарушая всевозможные нормы морали и права, выпихивает "тяп-ляп дело" прокурору. А дальше, хоть трава не расти. Прокурор , так же не неся ответственности за качество, полноту и достоверность фактов и доводов в уголовно деле, ознакомившись только со справкой по делу, которую в последующем копирует в обвинительное заключение. Вот и получается, что за качество расследования и достоверность доказательств никто не отвечает, а судья, установив всевозможные нарушения, никак не может реагировать и принимать соответствующие решения.

Марина Александрова, Полностью согласна с данным мнением. Анализ УПК РБ позволяет сделать вывод о наличии в уголовном судопроизводстве таких стадий, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, назначение и подготовка судебного разбирательства, судебное разбирательство, апелляционное производство, исполнение приговора, надзорное производство, производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение уголовного дела в суде происходит в несколько этапов: подготовительная часть; следующий этап - судебное следствие (исследование доказательств, оглашение протоколов и т. д.); далее прение сторон и финальный этап - постановление приговора. Далее в целях устранения ошибок, допущенных при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве предусмотрена возможность пересмотра приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу, в апелляционном производстве. Однако на практике рассмотрение апелляционной жалобы, не дает тех возможностей, что имеются у суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела. По сути рассмотрение происходит формально: как, к примеру, при 8 ми томах уголовного дела и приобщении адвокатом документов на 300 листах, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы, можно в течение, условных 30-40 минут ознакомится с предоставленными материалами, изучить их и вынести мотивированное решение. Отсутствие у суда первой инстанции возможности отправлять дело на доследование существенно влияет на качество следствия, так как следователь "условно" знает, что дело попавшее в суд к нему больше не вернется. Именно право суда первой инстанции, отправлять дело на доследование, существенно влияло на качество работы следствия, при ранее существовавшем праве. А, сейчас же, следователь, зная об отсутствии какой-либо ответственности (даже и пальчиком начальник не пригрозит), расследует зачастую спустя рукава, зачастую осознанно и умышленно нарушая всевозможные нормы морали и права, выпихивает "тяп-ляп дело" прокурору. А дальше, хоть трава не расти. Прокурор , так же не неся ответственности за качество, полноту и достоверность фактов и доводов в уголовно деле, ознакомившись только со справкой по делу, которую в последующем копирует в обвинительное заключение. Вот и получается, что за качество расследования и достоверность доказательств никто не отвечает, а судья, установив всевозможные нарушения, никак не может реагировать и принимать соответствующие решения.

Марина Александрова, Полностью согласна с данным мнением. Анализ УПК РБ позволяет сделать вывод о наличии в уголовном судопроизводстве таких стадий, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, назначение и подготовка судебного разбирательства, судебное разбирательство, апелляционное производство, исполнение приговора, надзорное производство, производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение уголовного дела в суде происходит в несколько этапов: подготовительная часть; следующий этап - судебное следствие (исследование доказательств, оглашение протоколов и т. д.); далее прение сторон и финальный этап - постановление приговора. Далее в целях устранения ошибок, допущенных при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве предусмотрена возможность пересмотра приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу, в апелляционном производстве. Однако на практике рассмотрение апелляционной жалобы, не дает тех возможностей, что имеются у суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела. По сути рассмотрение происходит формально: как, к примеру, при 8 ми томах уголовного дела и приобщении адвокатом документов на 300 листах, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы, можно в течение, условных 30-40 минут ознакомится с предоставленными материалами, изучить их и вынести мотивированное решение. Отсутствие у суда первой инстанции возможности отправлять дело на доследование существенно влияет на качество следствия, так как следователь "условно" знает, что дело попавшее в суд к нему больше не вернется. Именно право суда первой инстанции, отправлять дело на доследование, существенно влияло на качество работы следствия, при ранее существовавшем праве. А, сейчас же, следователь, зная об отсутствии какой-либо ответственности (даже и пальчиком начальник не пригрозит), расследует зачастую спустя рукава, зачастую осознанно и умышленно нарушая всевозможные нормы морали и права, выпихивает "тяп-ляп дело" прокурору. А дальше, хоть трава не расти. Прокурор , так же не неся ответственности за качество, полноту и достоверность фактов и доводов в уголовно деле, ознакомившись только со справкой по делу, которую в последующем копирует в обвинительное заключение. Вот и получается, что за качество расследования и достоверность доказательств никто не отвечает, а судья, установив всевозможные нарушения, никак не может реагировать и принимать соответствующие решения.

Марина Александрова, Полностью согласна с данным мнением. Анализ УПК РБ позволяет сделать вывод о наличии в уголовном судопроизводстве таких стадий, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, назначение и подготовка судебного разбирательства, судебное разбирательство, апелляционное производство, исполнение приговора, надзорное производство, производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение уголовного дела в суде происходит в несколько этапов: подготовительная часть; следующий этап - судебное следствие (исследование доказательств, оглашение протоколов и т. д.); далее прение сторон и финальный этап - постановление приговора. Далее в целях устранения ошибок, допущенных при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве предусмотрена возможность пересмотра приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу, в апелляционном производстве. Однако на практике рассмотрение апелляционной жалобы, не дает тех возможностей, что имеются у суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела. По сути рассмотрение происходит формально: как, к примеру, при 8 ми томах уголовного дела и приобщении адвокатом документов на 300 листах, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы, можно в течение, условных 30-40 минут ознакомится с предоставленными материалами, изучить их и вынести мотивированное решение. Отсутствие у суда первой инстанции возможности отправлять дело на доследование существенно влияет на качество следствия, так как следователь "условно" знает, что дело попавшее в суд к нему больше не вернется. Именно право суда первой инстанции, отправлять дело на доследование, существенно влияло на качество работы следствия, при ранее существовавшем праве. А, сейчас же, следователь, зная об отсутствии какой-либо ответственности (даже и пальчиком начальник не пригрозит), расследует зачастую спустя рукава, зачастую осознанно и умышленно нарушая всевозможные нормы морали и права, выпихивает "тяп-ляп дело" прокурору. А дальше, хоть трава не расти. Прокурор , так же не неся ответственности за качество, полноту и достоверность фактов и доводов в уголовно деле, ознакомившись только со справкой по делу, которую в последующем копирует в обвинительное заключение. Вот и получается, что за качество расследования и достоверность доказательств никто не отвечает, а судья, установив всевозможные нарушения, никак не может реагировать и принимать соответствующие решения.