Правовой форум Беларуси

В данной теме проводится сбор предложений по совершенствованию Уголовного кодекса Республики Беларусь. На Форуме также можно внести предложения в отношении Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь. Изучение предложений будет осуществляться заинтересованными государственными органами в соответствии с отраслевой компетенцией, координирует работу Министерство юстиции. Высказать ваше мнение на Форуме можно до 5 октября 2020 г. ВНИМАНИЕ! Направленные предложения и другая информация не подлежат рассмотрению в порядке, определенном Законом Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц».

Ввести правило о том, что суд при вынесении приговора определяет, имеет ли право осужденный на досрочное освобождение от назначенного наказания (или замену наказания более мягким). На сегодняшний день вопрос досрочного освобождения практически полностью зависит от администрации колоний, а не от суда, который формально принимает соответствующее решение.

Снижение порогов по ч.2,ст.210 с 2-5 лет лишения свободы на 1-3 года лишения свободы.В связи с несоразмерностью деяний и санкций,относящихся к данной статье.

В 2017г по обвинению ст430 ч3 был арестован мой сын. Следствие длилось 1г11м15дн.Все это время он был в сизо. Суд назначил наказание ИК, усиленного режима. Условия содержания в ИК мягче и я считаю, что в конкретном нашем случае неправильно защитывать время пребывания в сизо как в ИК. Необходимо применить дифференцированный подход и 1сутки нахождения в сизо приравнять к 2в ИК. В случае с моим сыном считаю неправильным применение ст430 ч3 тк он работал экономистом УМТСиК и занимаемся должность не позволяла принимать решения лично, все вопросы по закупкам он согласовывать. В действиях сына нет ущерба предприятию где работал, обвинение построено но показаниях заключившихсоглашение со следствием тн взяткодотелей. Поэтому наказание 6 лет усиленного режима в ИК считаю несоразмерным его действиям. В ходе следствия и адвокату и мне следователь говорил, что "он должен рассказывать" как я понимаю о коллегах. Всю информацию о своей работе он рассказал, во время суда это было дополнено показаниям свидетелей. Как ущерб посчитал небольшие семейные сбережения, которые мы отдали при обыске и просто просчитали со слов тн взяткодотелей о заключенных сделках. При существовующих порогах и расчётах обвинение определили по ст430 ч3 что считаю неправильным. В нашем случае не рассматривалась возможность более мягкого наказания по причине, что почти 2г содержания в сизо практически без всяких следственных действий показало несоответствие предъявляемых обвинений. Считаю, что в сложившейся ситуации тк к уголовной ответственности мой сын не привлекался, должны быть применены более адекватные меры наказания, не связанные с лишением свободы

Статья 209 УК РБ. В связи с увеличением количества преступлений, как в жизни, так и в интернете, пострадавших от мошеннических действий граждан, требуется корректировка сроков, вернее, ужесточение и увеличение сроков: исправительных работ, стоит увеличить - с 2 (двух) лет, до 4 (четырех) лет. Причины. Так как, часто, потерпевшие от действий преступников, осужденных по статье мошенничество, ожидают достаточно большой период времени выплат и возврат украденных ими средств. Увеличение срока исправительных работ - до 4 лет, тем самым увеличит заинтересованность лица осужденного по этой статье, в длительных трудовых отношениях с нанимателем, на постоянном месте работы, с последующим начисление заработной платы, из которой будет удерживаться суммы в доход государства, а также суммы денежных средств, которые осужденный по статье мошенничество будет обязан выплачивать как материальный ущерб, нанесенный потерпевшему.

Модератор новостей, Ст. 356 "Измена государству". Часть 2 после слов "военнослужащего," дополнить словами "или вынесение судом (судьёй) вердикта на основе антинормального порядка применения законодательства, или попрание должностным лицом, состоящим на государственной службе, действующим от имени государства, провозглашённых государством прав граждан, -" Обоснование: Поскольку вследствие вынесения неправосудного вердикта государственность теряет доверие населения, а это — помощь, реально оказанная иностранным государствам, международным или иностранным организациям или их представителям в деле подрыва безопасности, то если вердикт вынесен на основе антинормального порядка применения законодательства, то это не только те или иные преступления против правосудия, но и государственная измена. То же касается и всех прочих случаев, когда должностное лицо, состоящее на государственной службе, попирает законные права граждан, провозглашѐнные государством, действуя от имени этого же государства, будучи облачѐнным в форменную одежду того или иного государственного ведомства, предъявляя служебное удостоверение, либо действуя в официальном офисе того или иного органа государственной власти. Вред усугубляется, если такое должностное лицо является руководителем того или иного органа государственной власти или его подразделения и изменнически по отношению к государству руководит работой этого органа власти или подразделения. Такого рода изменническая деятельность представляет особую опасность, поскольку если граждане и подданные государства не находят УЗАКОНЕННЫХ РАБОТОСПОСОБНЫХ средств очистить государственный аппарат и депутатский корпус от изменников, то в обществе неизбежен рост действительно экстремистских настроений, некоторая часть из которых обязательно будет реализована произвольным образом не всегда узаконенным порядком; а в случае превышения количеством носителей действительно экстремистских настроений некоторой критической доли по отношению к численности общества, крах государственности и сопутствующие ему социальные бедствия становятся неизбежными. Если же государственная власть не очищает самою себя от изменников, то с течением времени она в целом становится изменнической, следствиями чего являются: 1. утрата ею объективной сакральности; 2. автоматическая утрата легитимности во мнении граждан (в некрасовском значении этого термина - управленчески грамотных носителей концептуальной власти, которая ОБЪЕКТИВНО ВЫШЕ государственной власти. Т.е. граждане, которые Богу не грешны, - царю не виновны). И хотя с точки зрения изменнической государственности такие упрёки в её адрес — «экстремизм», однако же в этом случае, как показывает История, ей и её представителям персонально лучше не бороться с выдуманным «экстремизмом», а подумать о своих взаимоотношениях с «Немезидой» и перестать быть изменниками и предателями по отношению к своему народу…

Предлагаю исключить: - из Уголовного кодекса Республики Беларусь статью 407 (Разглашение данных дознания, предварительного следствия или закрытого судебного заседания). ПОЯСНЕНИЕ: По общему правилу гражданин имеет право на свою защиту всеми законными способами. Подписка о неразглашении материалов следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого нарушает это право, не позволяет в последствии предъявить органу ведущему уголовный процесс требований о фальсификации материалов уголовного дела, о незаконном уголовном преследовании и т.д. Общественность должна знать, как и почему конкретный человек привлекается к ответственности, причем во всех деталях. В большинстве случаев возбуждаются уголовные дела при отсутствии фактических оснований, а лишь при наличии повода. При этом уголовное дело возбуждается исключительно для поиска улик и доказательств. Поэтому гражданин должен иметь право себя защищать, не подписывать документы о неразглашении данных дознания или предварительного следствия, которые касаются его лично. Это позволяет подозреваемому (как и его адвокату или иному представителю) информировать общественность о некомпетентности представителей органа ведущего уголовный процесс, о попытках фальсификации материалов уголовного дела и др.. Главное – это судьба конкретного человека, который являясь подозреваемым (обвиняемым) попадает под каток государственной системы уголовного преследования, которая пытается за подписками скрыть свои деяния. Отсутствие подписки о неразглашении позволяет сколько угодно раз исследовать доказательства по уголовному делу, причем с момента проведения проверки по заявлению (сообщению) о преступлении, а не когда органом ведущим уголовный процесс уже сфальсифицированы материалы уголовного дела и искусственно созданы доказательства обвинения, и переданы прокурору или в суд.

Ст. 189 УК "Оскорбление" ИСКЛЮЧИТЬ из УК РБ! Данная статья - явный показатель движения в противоположную от народного самодержавия сторону. Фактически, это насильственное принуждение со стороны правящих кланов к политкорректности. По своей сути наличие этой статьи представляет собой запрет на выявление пороков и их искоренение. И прежде всего этого касается пороков, генерируемых текущей версией культуры и субкультурами, если их рассматривать как информационно-алгоритмические системы, под властью которых происходит личностное становление новых поколений. Пусть правящие кланы не заблуждаются, что порочными людьми легче управлять. История показывает обратное: оттеснение конкурирующими кланами от рычагов управления заблуждающихся "господ" - дело времени. В правоприменительной практике наличие этих статей без чёткого определения понятий "честь", "достоинство", без узаконивания рамок приличия и неприличия, а также норм поведения - представляет собой "юридический шум". Он очень удобен как фискалам для пополнения казны, так (в особенности) юридической корпорации, т.к. неоднозначность понимания и произвольность применения способствует "ловли рыбки в мутной воде". При таком подходе - это очередной генератор коррупции. Хотелось бы, чтобы при рассмотрении проекта УК, касающегося ст. 189, пригласили практикующих психологов. Те объяснили бы им, что с психологической точки зрения невозможно оскорбить. Можно только сделать самостоятельный выбор: оскорбиться (если это выгодно, или психика незрелая) или не оскорбиться. Отклоняйте злое тем, что лучше!!!

ПРЕДЛАГАЮ часть 1 статьи 33 Уголовного кодекса Республики Беларусь дополнить следующими нормами: 19)1 причинение имущественного ущерба без признаков хищения (часть 2 статьи 216); 21)1 умышленные уничтожение либо повреждение имущества (часть 2 статьи 218); ПОЯСНЕНИЕ: Деяния, содержащие признаки преступлений часть 2 статьи 216, часть 2 статьи 218 Уголовного кодекса Республики Беларусь, влекут уголовную ответственность по требованию потерпевшего.

В последние годы у всех на слуху борьба с коррупцией, задержаны и осуждены тысячи людей, много бывших руководителей высокого ранга, Не буду скрывать, это коснулось и моей семьи. Я всегда была и остаюсь законопослушным гражданином, считаю ,что все преступления должны быть выявлены и виновные понести наказание, но ... справедливое наказание. Коррупция, безусловно, зло, величайшее зло, за коррупционные преступления сроки ого го какие! Слежу с 2018 года за сообщениями в прессе по громким процессам и как законопослушный гражданин не понимаю: почему ужин в ресторане с деловым партнером это тоже коррупция? Может, оппоненты закидают меня камнями, но я тоже имею право на свое мнение. Букет цветов, пресловутая шоколадка, скромный подарок к профессиональному празднику или ДНЮ РОЖДЕНИЯ - это давно заложено в менталитет нашего общества, почему в последние годы,это стало коррупцией? Давайте вести профилактическую работу, разъяснительную, говорить об этом каждый день и на каждом канале, что так называемая "благодарность" легко обернется коррупцией. В любом случае, существуют цивилизованные способы избавиться от подобных недоразумений, Это - законы, которые обязательны к исполнению всеми. В УК имеется определение слова "взятка", к которому можно отнести и ручку, и стержень, и календари, и флэшки, которые предприятия заказывают со своими логотипами в больших количествах и всех одаривают на выставках, к Новому году и т д. Предлагаю, внести нижнюю конкретную величину вознаграждения, которая считается взяткой. Считаю, что это будет не 1 руб и даже не 100 руб, и в случае получения угощения, подарка или сувенира небольшой стоимости поступок не будет рассматриваться как взятка. Для взятки вообще должны быть еще два условия: предварительный сговор о конкретных действиях и выполнение оговоренных действий. К сожалению, на практике происходит другое. На судебном заседание по делу моего супруга 2 дня вели разговор о полученных несколько палок колбасы стоимостью 20 руб. на дегустацию от представителя мясокомбината, которые последний принес ему через пару дней после подписания документов. Принес так сказать от души, попробуйте нашу продукцию и покупайте ее в последующем. На самом деле все оказалось весьма печально: 9 лет колонии строгого режима, перед этим 20 месяцев в СИЗО. Разве это справедливо ? Разве нет других способов наказать виновного? И еще, предлагаю время нахождения в СИЗО засчитывать 1 к 2, так как условия нахождения слишком суровы: отсутствие естественного освещения, задымленность, переполненные камеры, возможность бывать на свежем воздухе 1 час в день. Считаю также, что все осужденные должны иметь одинаковые права, в том числе на УДО. Так называемые коррупционеры , это образованные люди, имели заслуги перед государством и обществом, они не являются социально опасными элементами. Зачем их держать по 1,5-2 года в СИЗО? Ведь никто не отменял теорию Маркса "бытие определяет сознание". Находясь на свободе, они принесут несравнимо большую пользу и государству, и обществу, и экономике. Их знания,квалификация, жизненный опыт несомненно будут востребованы, сократятся затраты на содержание осужденных. Правильнее будет лишать их должностей, наказание штрафом, вычетом из зарплаты. Я не юрист, но очень прошу компетентные органы при разработке изменений в УК учесть высказанную информацию, чтобы в нашем обществе царила справедливость и наказание было адекватным содеянному.