Важно Ваше мнение

Предлагаем в УК изменить формулировку "членов семьи" и сделать ее такой же, как и в Кодексе о браке и семье. Предлагаем на том основании, что семьей в РБ являются лица, "связанные между собой моральной и материальной общностью и поддержкой, ведением общего хозяйства, правами и обязанностями, вытекающими из брака, близкого родства, усыновления". Другие родственники супругов, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны в судебном порядке членами семьи, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство". (Статья 59 КоБС. Семья) УК и УПК необоснованно расширяют понятие "членов семьи". Ими становятся все "близкие родственники, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные лица", просто "проживающие совместно с участником уголовного процесса и ведущие с ним общее хозяйство". Без всякого постановления суда. То есть любой проживающий с женщиной (или наоборот, проживающая с мужчиной) и периодически покупающий продукты гражданин (даже месяц проживающий) автоматически становится членом семьи. То есть семьей становится любое сожительство, и этот порядок у нас в стране узаконен? То есть по семейному праву я чужой человек, а по уголовному - уже член семьи?.. При расследовании этого странного несоответствия с юристами, адвокатами и следователями пока не нашлось ни одного довода для того, чтобы имелись основания трактовать по-разному этот термин в разных кодексах. Замечен был лишь один аргумент, касающийся права обвиняемого, например, заявлять отводы и ходатайства. Однако при тщательном рассмотрении оказалось, что при введении одинаковой терминологии "членов семьи" в КоБС, УК и УПК, обвиняемый этого права ни коим образом не лишается, так как сожительствующий относится не к «члену семьи», а к «иному лицу, которого обвиняемый обоснованно считает близким". Обоснованность и заключается в доказательстве совместного проживания и ведения общего хозяйства с обвиняемым. Зато при введении одинаковой терминологии "членов семьи" в КоБС, УК и УПК имеются существенные плюсы, не сразу всем заметные. Все граждане РБ смогут уяснить, что: - брак (гражданский) – это добровольный союз мужчины и женщины, зарегистрированный в органах загс, направленный на создание семьи и порождающий для сторон взаимные права и обязанности (Ст.12, 15 и 20 КоБС); - совместное проживание и ведение общего хозяйства без регистрации брака является сожительством со всеми юридическими и имущественными последствиями, о чем многие люди, особенно молодые, забывают, руководствуясь сиюминутной выгодой или эмоциями; - термины «гражданский муж» и «гражданская жена» при сожительстве не имеют юридического обоснования и являются эвфемизмами. Повышение правовой грамотности населения, о чем сейчас часто заявляется, невозможно с различными формулировками в разных кодексах. Это приводит к размыванию понятий и утрате ценностей в обществе, что в свою очередь, ведет к ухудшению криминогенной обстановки (я не знал, я не думал, что же делать…).

В настоящее время диапазон наказания за преступление предусмотренное статьями Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривают нижний и верхний пороги назначаемого судами наказания. Предлагаю изменить данный подход, уйдя от закрепления нижних порогов наказания в статьях Особенной части УК. В каждой из статей особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь необходимо оставить только верхний порог наказания, например, «наказывается лишение свободы на срок до 10 лет». Предусмотреть все возможные виды альтернативных наказаний не связанных с лишением свободы за преступления не связанные с посягательством на здоровье и жизнь человека. Указанные изменения позволят судам гибко подходить к назначению наказания за совершенное преступление исходя из мотивов, роли, последствий, личности обвиняемого и его действий после совершения преступления. К сожалению в настоящее время суды ограничены в выборе наказания обвиняемому, установлен нижний порог назначения наказания в виде лишения свободы, а альтернативных видов наказания не связанных с лишением свободы не предусмотрено. Однако исходя из обстоятельств и личности обвиняемого суд приходит к выводу, что цели уголовной ответственности могут быть достигнуты путем назначения наказания ниже установленного предела или применением альтернативного наказания не связанного с лишением свободы. Правила ст.70 Уголовного кодекса Республики Беларусь при назначении наказания редко применяются судами по причине громоздкости механизма обоснования наличия исключительных обстоятельств, перечень которых не урегулирован положениями Уголовного кодекса Республики Беларусь. При принятии предлагаемых изменений у судов возникает возможность назначить любое из предусмотренных наказаний и при назначении срока наказания суд не будет связан нижним порогом назначаемого наказания, что также позволит назначать более мягкое наказание лицам, впервые совершившим преступление. При назначении наказания лицам ранее судимым за совершение преступлений, включая случаи рецидива, в Уголовном кодекса Республики Беларусь необходимо предусмотреть, что минимальное наказание для данной категории обвиняемых не может быть меньше какой-то части, например, одной трети, от максимально наказания установленного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Модератор новостей, Необходимо внести в Уголовный кодекс точное описание действий по 328 УК РБ, чтобы было единое понимание законов Потому что в разных судах за одно и тоже действие могли присудить и 1ю , и 2ю , и 3ю и 4ю части, как решит судья. Нет единообразия в решениях. Необходимо дополнить Уголовный кодекс разъяснениями, опираясь на бизнес-процессы. Так как дети которых осудили на дикие сроки не занимались сбытом в 99% случаев, а осуществляли услугу доставки ЧУЖОГО товара. А сбыт, это когда человек занимается покупкой и продажей товара. Почта не занимается сбытом, такси не занимаются сбытом. Надо очень точное описание всех действий, что именно человек делал 1. Хранение - это , это услуга , хранил чужой товар или свой, получал вознаграждение за услугу - 1 часть 2. Перевозка - это услуга, перевозил свой товар или чужой, получал вознаграждение за услугу - 1 часть 3. Сбыт, получал деньги именно за товар, владелец товара, а не за услугу - 3 часть 4. Производитель - организовал производство, наладил сбыт через интернет-ресурс - 3 и 4 часть, с учетом объемов и опасности вещества. 5. Создатель интернет-платформы, интернет-магазина - 4 - часть 6. Реклама на домах в интернете - подстрекатели - услуги рекламы 1 -я часть 7. ОПГ - это когда люди сознательно организуют этот бизнес, имеют производство, каналы дистрибуции, сознательно распределяют роли, сознательно вступают именно в ОПГ, а не школьники, которые в интернете из любопытства влезли в это. Если все будет четко обозначено это позволит, быстро пересмотреть все дела и вынести действительно справедливые решения по каждому делу 328 УК РБ

В последние годы у всех на слуху борьба с коррупцией, задержаны и осуждены тысячи людей, много бывших руководителей высокого ранга, Не буду скрывать, это коснулось и моей семьи. Я всегда была и остаюсь законопослушным гражданином, считаю ,что все преступления должны быть выявлены и виновные понести наказание, но ... справедливое наказание. Коррупция, безусловно, зло, величайшее зло, за коррупционные преступления сроки ого го какие! Слежу с 2018 года за сообщениями в прессе по громким процессам и как законопослушный гражданин не понимаю: почему ужин в ресторане с деловым партнером это тоже коррупция? Может, оппоненты закидают меня камнями, но я тоже имею право на свое мнение. Букет цветов, пресловутая шоколадка, скромный подарок к профессиональному празднику или ДНЮ РОЖДЕНИЯ - это давно заложено в менталитет нашего общества, почему в последние годы,это стало коррупцией? Давайте вести профилактическую работу, разъяснительную, говорить об этом каждый день и на каждом канале, что так называемая "благодарность" легко обернется коррупцией. В любом случае, существуют цивилизованные способы избавиться от подобных недоразумений, Это - законы, которые обязательны к исполнению всеми. В УК имеется определение слова "взятка", к которому можно отнести и ручку, и стержень, и календари, и флэшки, которые предприятия заказывают со своими логотипами в больших количествах и всех одаривают на выставках, к Новому году и т д. Предлагаю, внести нижнюю конкретную величину вознаграждения, которая считается взяткой. Считаю, что это будет не 1 руб и даже не 100 руб, и в случае получения угощения, подарка или сувенира небольшой стоимости поступок не будет рассматриваться как взятка. Для взятки вообще должны быть еще два условия: предварительный сговор о конкретных действиях и выполнение оговоренных действий. К сожалению, на практике происходит другое. На судебном заседание по делу моего супруга 2 дня вели разговор о полученных несколько палок колбасы стоимостью 20 руб. на дегустацию от представителя мясокомбината, которые последний принес ему через пару дней после подписания документов. Принес так сказать от души, попробуйте нашу продукцию и покупайте ее в последующем. На самом деле все оказалось весьма печально: 9 лет колонии строгого режима, перед этим 20 месяцев в СИЗО. Разве это справедливо ? Разве нет других способов наказать виновного? И еще, предлагаю время нахождения в СИЗО засчитывать 1 к 2, так как условия нахождения слишком суровы: отсутствие естественного освещения, задымленность, переполненные камеры, возможность бывать на свежем воздухе 1 час в день. Считаю также, что все осужденные должны иметь одинаковые права, в том числе на УДО. Так называемые коррупционеры , это образованные люди, имели заслуги перед государством и обществом, они не являются социально опасными элементами. Зачем их держать по 1,5-2 года в СИЗО? Ведь никто не отменял теорию Маркса "бытие определяет сознание". Находясь на свободе, они принесут несравнимо большую пользу и государству, и обществу, и экономике. Их знания,квалификация, жизненный опыт несомненно будут востребованы, сократятся затраты на содержание осужденных. Правильнее будет лишать их должностей, наказание штрафом, вычетом из зарплаты. Я не юрист, но очень прошу компетентные органы при разработке изменений в УК учесть высказанную информацию, чтобы в нашем обществе царила справедливость и наказание было адекватным содеянному.

ПРЕДЛАГАЮ часть 1 статьи 33 Уголовного кодекса Республики Беларусь дополнить следующими нормами: 19)1 причинение имущественного ущерба без признаков хищения (часть 2 статьи 216); 21)1 умышленные уничтожение либо повреждение имущества (часть 2 статьи 218); ПОЯСНЕНИЕ: Деяния, содержащие признаки преступлений часть 2 статьи 216, часть 2 статьи 218 Уголовного кодекса Республики Беларусь, влекут уголовную ответственность по требованию потерпевшего.

Ст. 189 УК "Оскорбление" ИСКЛЮЧИТЬ из УК РБ! Данная статья - явный показатель движения в противоположную от народного самодержавия сторону. Фактически, это насильственное принуждение со стороны правящих кланов к политкорректности. По своей сути наличие этой статьи представляет собой запрет на выявление пороков и их искоренение. И прежде всего этого касается пороков, генерируемых текущей версией культуры и субкультурами, если их рассматривать как информационно-алгоритмические системы, под властью которых происходит личностное становление новых поколений. Пусть правящие кланы не заблуждаются, что порочными людьми легче управлять. История показывает обратное: оттеснение конкурирующими кланами от рычагов управления заблуждающихся "господ" - дело времени. В правоприменительной практике наличие этих статей без чёткого определения понятий "честь", "достоинство", без узаконивания рамок приличия и неприличия, а также норм поведения - представляет собой "юридический шум". Он очень удобен как фискалам для пополнения казны, так (в особенности) юридической корпорации, т.к. неоднозначность понимания и произвольность применения способствует "ловли рыбки в мутной воде". При таком подходе - это очередной генератор коррупции. Хотелось бы, чтобы при рассмотрении проекта УК, касающегося ст. 189, пригласили практикующих психологов. Те объяснили бы им, что с психологической точки зрения невозможно оскорбить. Можно только сделать самостоятельный выбор: оскорбиться (если это выгодно, или психика незрелая) или не оскорбиться. Отклоняйте злое тем, что лучше!!!

Предлагаю исключить: - из Уголовного кодекса Республики Беларусь статью 407 (Разглашение данных дознания, предварительного следствия или закрытого судебного заседания). ПОЯСНЕНИЕ: По общему правилу гражданин имеет право на свою защиту всеми законными способами. Подписка о неразглашении материалов следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого нарушает это право, не позволяет в последствии предъявить органу ведущему уголовный процесс требований о фальсификации материалов уголовного дела, о незаконном уголовном преследовании и т.д. Общественность должна знать, как и почему конкретный человек привлекается к ответственности, причем во всех деталях. В большинстве случаев возбуждаются уголовные дела при отсутствии фактических оснований, а лишь при наличии повода. При этом уголовное дело возбуждается исключительно для поиска улик и доказательств. Поэтому гражданин должен иметь право себя защищать, не подписывать документы о неразглашении данных дознания или предварительного следствия, которые касаются его лично. Это позволяет подозреваемому (как и его адвокату или иному представителю) информировать общественность о некомпетентности представителей органа ведущего уголовный процесс, о попытках фальсификации материалов уголовного дела и др.. Главное – это судьба конкретного человека, который являясь подозреваемым (обвиняемым) попадает под каток государственной системы уголовного преследования, которая пытается за подписками скрыть свои деяния. Отсутствие подписки о неразглашении позволяет сколько угодно раз исследовать доказательства по уголовному делу, причем с момента проведения проверки по заявлению (сообщению) о преступлении, а не когда органом ведущим уголовный процесс уже сфальсифицированы материалы уголовного дела и искусственно созданы доказательства обвинения, и переданы прокурору или в суд.

Модератор новостей, Ст. 356 "Измена государству". Часть 2 после слов "военнослужащего," дополнить словами "или вынесение судом (судьёй) вердикта на основе антинормального порядка применения законодательства, или попрание должностным лицом, состоящим на государственной службе, действующим от имени государства, провозглашённых государством прав граждан, -" Обоснование: Поскольку вследствие вынесения неправосудного вердикта государственность теряет доверие населения, а это — помощь, реально оказанная иностранным государствам, международным или иностранным организациям или их представителям в деле подрыва безопасности, то если вердикт вынесен на основе антинормального порядка применения законодательства, то это не только те или иные преступления против правосудия, но и государственная измена. То же касается и всех прочих случаев, когда должностное лицо, состоящее на государственной службе, попирает законные права граждан, провозглашѐнные государством, действуя от имени этого же государства, будучи облачѐнным в форменную одежду того или иного государственного ведомства, предъявляя служебное удостоверение, либо действуя в официальном офисе того или иного органа государственной власти. Вред усугубляется, если такое должностное лицо является руководителем того или иного органа государственной власти или его подразделения и изменнически по отношению к государству руководит работой этого органа власти или подразделения. Такого рода изменническая деятельность представляет особую опасность, поскольку если граждане и подданные государства не находят УЗАКОНЕННЫХ РАБОТОСПОСОБНЫХ средств очистить государственный аппарат и депутатский корпус от изменников, то в обществе неизбежен рост действительно экстремистских настроений, некоторая часть из которых обязательно будет реализована произвольным образом не всегда узаконенным порядком; а в случае превышения количеством носителей действительно экстремистских настроений некоторой критической доли по отношению к численности общества, крах государственности и сопутствующие ему социальные бедствия становятся неизбежными. Если же государственная власть не очищает самою себя от изменников, то с течением времени она в целом становится изменнической, следствиями чего являются: 1. утрата ею объективной сакральности; 2. автоматическая утрата легитимности во мнении граждан (в некрасовском значении этого термина - управленчески грамотных носителей концептуальной власти, которая ОБЪЕКТИВНО ВЫШЕ государственной власти. Т.е. граждане, которые Богу не грешны, - царю не виновны). И хотя с точки зрения изменнической государственности такие упрёки в её адрес — «экстремизм», однако же в этом случае, как показывает История, ей и её представителям персонально лучше не бороться с выдуманным «экстремизмом», а подумать о своих взаимоотношениях с «Немезидой» и перестать быть изменниками и предателями по отношению к своему народу…

Статья 209 УК РБ. В связи с увеличением количества преступлений, как в жизни, так и в интернете, пострадавших от мошеннических действий граждан, требуется корректировка сроков, вернее, ужесточение и увеличение сроков: исправительных работ, стоит увеличить - с 2 (двух) лет, до 4 (четырех) лет. Причины. Так как, часто, потерпевшие от действий преступников, осужденных по статье мошенничество, ожидают достаточно большой период времени выплат и возврат украденных ими средств. Увеличение срока исправительных работ - до 4 лет, тем самым увеличит заинтересованность лица осужденного по этой статье, в длительных трудовых отношениях с нанимателем, на постоянном месте работы, с последующим начисление заработной платы, из которой будет удерживаться суммы в доход государства, а также суммы денежных средств, которые осужденный по статье мошенничество будет обязан выплачивать как материальный ущерб, нанесенный потерпевшему.

В 2017г по обвинению ст430 ч3 был арестован мой сын. Следствие длилось 1г11м15дн.Все это время он был в сизо. Суд назначил наказание ИК, усиленного режима. Условия содержания в ИК мягче и я считаю, что в конкретном нашем случае неправильно защитывать время пребывания в сизо как в ИК. Необходимо применить дифференцированный подход и 1сутки нахождения в сизо приравнять к 2в ИК. В случае с моим сыном считаю неправильным применение ст430 ч3 тк он работал экономистом УМТСиК и занимаемся должность не позволяла принимать решения лично, все вопросы по закупкам он согласовывать. В действиях сына нет ущерба предприятию где работал, обвинение построено но показаниях заключившихсоглашение со следствием тн взяткодотелей. Поэтому наказание 6 лет усиленного режима в ИК считаю несоразмерным его действиям. В ходе следствия и адвокату и мне следователь говорил, что "он должен рассказывать" как я понимаю о коллегах. Всю информацию о своей работе он рассказал, во время суда это было дополнено показаниям свидетелей. Как ущерб посчитал небольшие семейные сбережения, которые мы отдали при обыске и просто просчитали со слов тн взяткодотелей о заключенных сделках. При существовующих порогах и расчётах обвинение определили по ст430 ч3 что считаю неправильным. В нашем случае не рассматривалась возможность более мягкого наказания по причине, что почти 2г содержания в сизо практически без всяких следственных действий показало несоответствие предъявляемых обвинений. Считаю, что в сложившейся ситуации тк к уголовной ответственности мой сын не привлекался, должны быть применены более адекватные меры наказания, не связанные с лишением свободы