Важно Ваше мнение

Предлагаю часть 1 статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь изложить в следующей редакции: 1. Вступивший в законную силу приговор по другому уголовному делу обязателен для органа, ведущего уголовный процесс без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. ПОЯСНЕНИЕ: Обстоятельствами, вызывающими сомнения у суда по вступившему в законную силу приговору по другому уголовному делу, могут быть ответы органа уголовного преследования направленных заявителям о том, что по вступившему в силу обвинительному приговору рассматривались заявления заинтересованных лиц, в которых указывалось о фальсификации доказательств по уголовному деле (статья 395 Уголовного кодекса Республики Беларусь), с целью искусственного создания доказательств совершенного преступления.

Предлагаю часть 1 статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь изложить в следующей редакции: 1. Вступивший в законную силу приговор по другому уголовному делу обязателен для органа, ведущего уголовный процесс без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. ПОЯСНЕНИЕ: Обстоятельствами, вызывающими сомнения у суда по вступившему в законную силу приговору по другому уголовному делу, могут быть ответы органа уголовного преследования направленных заявителям о том, что по вступившему в силу обвинительному приговору рассматривались заявления заинтересованных лиц, в которых указывалось о фальсификации доказательств по уголовному деле (статья 395 Уголовного кодекса Республики Беларусь), с целью искусственного создания доказательств совершенного преступления.

Предлагаю часть 1 статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь изложить в следующей редакции: 1. Вступивший в законную силу приговор по другому уголовному делу обязателен для органа, ведущего уголовный процесс без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. ПОЯСНЕНИЕ: Обстоятельствами, вызывающими сомнения у суда по вступившему в законную силу приговору по другому уголовному делу, могут быть ответы органа уголовного преследования направленных заявителям о том, что по вступившему в силу обвинительному приговору рассматривались заявления заинтересованных лиц, в которых указывалось о фальсификации доказательств по уголовному деле (статья 395 Уголовного кодекса Республики Беларусь), с целью искусственного создания доказательств совершенного преступления.

Предлагаю часть 1 статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь изложить в следующей редакции: 1. Вступивший в законную силу приговор по другому уголовному делу обязателен для органа, ведущего уголовный процесс без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. ПОЯСНЕНИЕ: Обстоятельствами, вызывающими сомнения у суда по вступившему в законную силу приговору по другому уголовному делу, могут быть ответы органа уголовного преследования направленных заявителям о том, что по вступившему в силу обвинительному приговору рассматривались заявления заинтересованных лиц, в которых указывалось о фальсификации доказательств по уголовному деле (статья 395 Уголовного кодекса Республики Беларусь), с целью искусственного создания доказательств совершенного преступления.

Предлагаю часть 1 статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь изложить в следующей редакции: 1. Вступивший в законную силу приговор по другому уголовному делу обязателен для органа, ведущего уголовный процесс без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. ПОЯСНЕНИЕ: Обстоятельствами, вызывающими сомнения у суда по вступившему в законную силу приговору по другому уголовному делу, могут быть ответы органа уголовного преследования направленных заявителям о том, что по вступившему в силу обвинительному приговору рассматривались заявления заинтересованных лиц, в которых указывалось о фальсификации доказательств по уголовному деле (статья 395 Уголовного кодекса Республики Беларусь), с целью искусственного создания доказательств совершенного преступления.

Предлагаю часть 1 статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь изложить в следующей редакции: 1. Вступивший в законную силу приговор по другому уголовному делу обязателен для органа, ведущего уголовный процесс без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. ПОЯСНЕНИЕ: Обстоятельствами, вызывающими сомнения у суда по вступившему в законную силу приговору по другому уголовному делу, могут быть ответы органа уголовного преследования направленных заявителям о том, что по вступившему в силу обвинительному приговору рассматривались заявления заинтересованных лиц, в которых указывалось о фальсификации доказательств по уголовному деле (статья 395 Уголовного кодекса Республики Беларусь), с целью искусственного создания доказательств совершенного преступления.

ПРЕДЛАГАЮ часть 2 статьи 172 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь изложить в следующей редакции: 2. Необоснованный отказ в приеме заявления или сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору в порядке, установленном статьями 139, 141 и 143 настоящего Кодекса, или в суд. ПОЯСНЕНИЕ: В последнее время заявления (сообщения) о преступлении органы уголовного преследования не принимают, не зарегистрируют и не рассматривают в порядке части 1 стать 172 УПК. Органы уголовного преследования присылают заявителю не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а письменный ответ в порядке законодательства об обращении граждан, лишая тем самым заявителя на право обжалования этих деяний в суд.

ПРЕДЛАГАЮ часть 2 статьи 172 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь изложить в следующей редакции: 2. Необоснованный отказ в приеме заявления или сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору в порядке, установленном статьями 139, 141 и 143 настоящего Кодекса, или в суд. ПОЯСНЕНИЕ: В последнее время заявления (сообщения) о преступлении органы уголовного преследования не принимают, не зарегистрируют и не рассматривают в порядке части 1 стать 172 УПК. Органы уголовного преследования присылают заявителю не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а письменный ответ в порядке законодательства об обращении граждан, лишая тем самым заявителя на право обжалования этих деяний в суд.

ПРЕДЛАГАЮ часть 2 статьи 172 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь изложить в следующей редакции: 2. Необоснованный отказ в приеме заявления или сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору в порядке, установленном статьями 139, 141 и 143 настоящего Кодекса, или в суд. ПОЯСНЕНИЕ: В последнее время заявления (сообщения) о преступлении органы уголовного преследования не принимают, не зарегистрируют и не рассматривают в порядке части 1 стать 172 УПК. Органы уголовного преследования присылают заявителю не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а письменный ответ в порядке законодательства об обращении граждан, лишая тем самым заявителя на право обжалования этих деяний в суд.

ПРЕДЛАГАЮ часть 2 статьи 172 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь изложить в следующей редакции: 2. Необоснованный отказ в приеме заявления или сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору в порядке, установленном статьями 139, 141 и 143 настоящего Кодекса, или в суд. ПОЯСНЕНИЕ: В последнее время заявления (сообщения) о преступлении органы уголовного преследования не принимают, не зарегистрируют и не рассматривают в порядке части 1 стать 172 УПК. Органы уголовного преследования присылают заявителю не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а письменный ответ в порядке законодательства об обращении граждан, лишая тем самым заявителя на право обжалования этих деяний в суд.