Важно Ваше мнение

Характеристика занятости участников процесса Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З (далее – УПК) «Производство по материалам и уголовному делу осуществляется на основе равенства граждан перед законом независимо от их… рода и характера занятий…». При этом нормы УПК нигде более не содержат указания на «род и характер занятий». Так, «При решении вопроса о необходимости применения меры пресечения к подозреваемому или обвиняемому должны учитываться… род занятий…» (ч. 2 ст. 117 УПК), «В протоколе первого допроса указываются данные о личности обвиняемого, в том числе… род занятий или должность...» (ч. 3 ст. 244 УПК), «В просьбе органа, ведущего уголовный процесс, указываются… род занятий…» (п. 4 ч. 2 ст. 491 УПК), «В постановлении о задержании указываются… род занятий…» (п. 1 ч. 4 ст. 510 УПК), «Председательствующий устанавливает личность обвиняемого, выясняет его… занятие…» (ч. 1 ст. 316 УПК). Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З (далее – УК) «При назначении наказания суд… учитывает… личность виновного». Очевидно, что «личность виновного» характеризует не только занимаемая «должность», но также и «род и характер занятий». Так, в ст. 2 Закона Республики Беларусь от 15.06.2006 № 125-З «О занятости населения Республики Беларусь» (далее – Закон о занятости) указаны категории граждан, считающиеся «занятыми», в т.ч. «занимающиеся иной не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок». Декрет Президента Республики Беларусь от 02.04.2015 № 3 «О содействии занятости населения» (далее – Декрет № 3) был принят «В целях активизации деятельности государственных органов по… проведению мероприятий, направленных на ресоциализацию лиц, ведущих асоциальный образ жизни». В п. 3 Декрета № 3 упоминается «база данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике». Очевидно, что отнесение лица к «незанятым» в смысле ст. 2 Закона о занятости, а также нахождение лица в «базе данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике» (особенно длительное время) определенным образом характеризует такое лицо. Проектом Закона Республики Беларусь «Об изменении Закона Республики Беларусь «О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений» предлагается Закон Республики Беларусь от 9 января 2006 г. № 94-З «О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений» изложить в новой редакции (далее – проект Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений). Согласно ч. 1 ст. 9 проекта Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений при регистрации преступлений фиксируется «место работы (учебы) и должность» не только «подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных в пунктах 7, 10 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, осужденного, оправданного, лица, которому назначены принудительные меры безопасности и лечения», а также «потерпевшего». Соответственно, органы, ведущие уголовный процесс (орган дознания, следователь, прокурор и суд) должны выяснять «род и характер занятий», а также занимаемую «должность» указанных лиц. Согласно ч. 3 ст. 193 УПК «В протоколе eказываются… в необходимых случаях и его адрес и другие данные о личности». Возникают следующие вопросы: 1) какие именно случаи следует признавать «необходимыми»? 2) какие именно «другие данные о личности» следует указывать в протоколе? Выводы В УПК используются различные термины при характеристике занятости участников процесса: «род и характер занятий», «род занятий или должность...», «род занятий», «занятие», что затрудняет выполнение требования ч. 1 ст. 62 УК о необходимости учета личности виновного при назначении наказания судом. Указанные выше пробелы правового регулирования и несогласованность норм на практике приводят к тому, что при осуществлении судопроизводства не всегда выясняется в полной мере такая характеристика личности отдельных участников уголовного процесса, как их занятость. В результате отдельные категории граждан, занимающиеся «не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок» (осуществляющие деятельность по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма, ремесленную деятельность, т.н. «самозанятые» и др.), признающиеся в соответствии со ст. 2 Закона о занятости «занятыми» и отсутствующие в «базе данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике» (Декрет № 3), в различных процессуальных документах (протоколах) нередко характеризуются как «временно не работающие». При этом такие «временно не работающие» занимаются «не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок» длительное время с уплатой всех установленных законодательством налогов и сборов, взносов. Нетрудно предположить, что характеристика в процессуальных документах таких лиц как «временно не работающие» вместе с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, может вызывать у них недоумение, негодование и нравственные страдания. Исходя из вышеизложенного, ПРЕДЛАГАЕТСЯ: 1. С учетом ч. 2 ст. 20 УПК, ч. 1 ст. 9 проекта Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений и терминологии ТК заменить в ч. 2 ст. 117 УПК «род занятий», в ч. 3 ст. 244 УПК «род занятий или должность», в п. 4 ч. 2 ст. 491 и п. 1 ч. 4 ст. 510 УПК «род занятий», в ч. 1 ст. 316 УПК «занятие» на текст «род и характер занятий или место работы (учебы) и должность служащего (профессия рабочего)». 2. В ч. 3 ст. 193 УПК определить: 1) какие именно случаи следует признавать «необходимыми»; 2) какие именно «другие данные о личности» следует указывать в протоколе, в т.ч. и «род и характер занятий или место работы (учебы) и должность служащего (профессия рабочего)» с учетом исключения, установленного в ч. 8 ст. 193 УПК.

Характеристика занятости участников процесса Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З (далее – УПК) «Производство по материалам и уголовному делу осуществляется на основе равенства граждан перед законом независимо от их… рода и характера занятий…». При этом нормы УПК нигде более не содержат указания на «род и характер занятий». Так, «При решении вопроса о необходимости применения меры пресечения к подозреваемому или обвиняемому должны учитываться… род занятий…» (ч. 2 ст. 117 УПК), «В протоколе первого допроса указываются данные о личности обвиняемого, в том числе… род занятий или должность...» (ч. 3 ст. 244 УПК), «В просьбе органа, ведущего уголовный процесс, указываются… род занятий…» (п. 4 ч. 2 ст. 491 УПК), «В постановлении о задержании указываются… род занятий…» (п. 1 ч. 4 ст. 510 УПК), «Председательствующий устанавливает личность обвиняемого, выясняет его… занятие…» (ч. 1 ст. 316 УПК). Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З (далее – УК) «При назначении наказания суд… учитывает… личность виновного». Очевидно, что «личность виновного» характеризует не только занимаемая «должность», но также и «род и характер занятий». Так, в ст. 2 Закона Республики Беларусь от 15.06.2006 № 125-З «О занятости населения Республики Беларусь» (далее – Закон о занятости) указаны категории граждан, считающиеся «занятыми», в т.ч. «занимающиеся иной не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок». Декрет Президента Республики Беларусь от 02.04.2015 № 3 «О содействии занятости населения» (далее – Декрет № 3) был принят «В целях активизации деятельности государственных органов по… проведению мероприятий, направленных на ресоциализацию лиц, ведущих асоциальный образ жизни». В п. 3 Декрета № 3 упоминается «база данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике». Очевидно, что отнесение лица к «незанятым» в смысле ст. 2 Закона о занятости, а также нахождение лица в «базе данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике» (особенно длительное время) определенным образом характеризует такое лицо. Проектом Закона Республики Беларусь «Об изменении Закона Республики Беларусь «О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений» предлагается Закон Республики Беларусь от 9 января 2006 г. № 94-З «О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений» изложить в новой редакции (далее – проект Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений). Согласно ч. 1 ст. 9 проекта Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений при регистрации преступлений фиксируется «место работы (учебы) и должность» не только «подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных в пунктах 7, 10 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, осужденного, оправданного, лица, которому назначены принудительные меры безопасности и лечения», а также «потерпевшего». Соответственно, органы, ведущие уголовный процесс (орган дознания, следователь, прокурор и суд) должны выяснять «род и характер занятий», а также занимаемую «должность» указанных лиц. Согласно ч. 3 ст. 193 УПК «В протоколе eказываются… в необходимых случаях и его адрес и другие данные о личности». Возникают следующие вопросы: 1) какие именно случаи следует признавать «необходимыми»? 2) какие именно «другие данные о личности» следует указывать в протоколе? Выводы В УПК используются различные термины при характеристике занятости участников процесса: «род и характер занятий», «род занятий или должность...», «род занятий», «занятие», что затрудняет выполнение требования ч. 1 ст. 62 УК о необходимости учета личности виновного при назначении наказания судом. Указанные выше пробелы правового регулирования и несогласованность норм на практике приводят к тому, что при осуществлении судопроизводства не всегда выясняется в полной мере такая характеристика личности отдельных участников уголовного процесса, как их занятость. В результате отдельные категории граждан, занимающиеся «не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок» (осуществляющие деятельность по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма, ремесленную деятельность, т.н. «самозанятые» и др.), признающиеся в соответствии со ст. 2 Закона о занятости «занятыми» и отсутствующие в «базе данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике» (Декрет № 3), в различных процессуальных документах (протоколах) нередко характеризуются как «временно не работающие». При этом такие «временно не работающие» занимаются «не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок» длительное время с уплатой всех установленных законодательством налогов и сборов, взносов. Нетрудно предположить, что характеристика в процессуальных документах таких лиц как «временно не работающие» вместе с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, может вызывать у них недоумение, негодование и нравственные страдания. Исходя из вышеизложенного, ПРЕДЛАГАЕТСЯ: 1. С учетом ч. 2 ст. 20 УПК, ч. 1 ст. 9 проекта Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений и терминологии ТК заменить в ч. 2 ст. 117 УПК «род занятий», в ч. 3 ст. 244 УПК «род занятий или должность», в п. 4 ч. 2 ст. 491 и п. 1 ч. 4 ст. 510 УПК «род занятий», в ч. 1 ст. 316 УПК «занятие» на текст «род и характер занятий или место работы (учебы) и должность служащего (профессия рабочего)». 2. В ч. 3 ст. 193 УПК определить: 1) какие именно случаи следует признавать «необходимыми»; 2) какие именно «другие данные о личности» следует указывать в протоколе, в т.ч. и «род и характер занятий или место работы (учебы) и должность служащего (профессия рабочего)» с учетом исключения, установленного в ч. 8 ст. 193 УПК.

Характеристика занятости участников процесса Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З (далее – УПК) «Производство по материалам и уголовному делу осуществляется на основе равенства граждан перед законом независимо от их… рода и характера занятий…». При этом нормы УПК нигде более не содержат указания на «род и характер занятий». Так, «При решении вопроса о необходимости применения меры пресечения к подозреваемому или обвиняемому должны учитываться… род занятий…» (ч. 2 ст. 117 УПК), «В протоколе первого допроса указываются данные о личности обвиняемого, в том числе… род занятий или должность...» (ч. 3 ст. 244 УПК), «В просьбе органа, ведущего уголовный процесс, указываются… род занятий…» (п. 4 ч. 2 ст. 491 УПК), «В постановлении о задержании указываются… род занятий…» (п. 1 ч. 4 ст. 510 УПК), «Председательствующий устанавливает личность обвиняемого, выясняет его… занятие…» (ч. 1 ст. 316 УПК). Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З (далее – УК) «При назначении наказания суд… учитывает… личность виновного». Очевидно, что «личность виновного» характеризует не только занимаемая «должность», но также и «род и характер занятий». Так, в ст. 2 Закона Республики Беларусь от 15.06.2006 № 125-З «О занятости населения Республики Беларусь» (далее – Закон о занятости) указаны категории граждан, считающиеся «занятыми», в т.ч. «занимающиеся иной не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок». Декрет Президента Республики Беларусь от 02.04.2015 № 3 «О содействии занятости населения» (далее – Декрет № 3) был принят «В целях активизации деятельности государственных органов по… проведению мероприятий, направленных на ресоциализацию лиц, ведущих асоциальный образ жизни». В п. 3 Декрета № 3 упоминается «база данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике». Очевидно, что отнесение лица к «незанятым» в смысле ст. 2 Закона о занятости, а также нахождение лица в «базе данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике» (особенно длительное время) определенным образом характеризует такое лицо. Проектом Закона Республики Беларусь «Об изменении Закона Республики Беларусь «О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений» предлагается Закон Республики Беларусь от 9 января 2006 г. № 94-З «О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений» изложить в новой редакции (далее – проект Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений). Согласно ч. 1 ст. 9 проекта Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений при регистрации преступлений фиксируется «место работы (учебы) и должность» не только «подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных в пунктах 7, 10 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, осужденного, оправданного, лица, которому назначены принудительные меры безопасности и лечения», а также «потерпевшего». Соответственно, органы, ведущие уголовный процесс (орган дознания, следователь, прокурор и суд) должны выяснять «род и характер занятий», а также занимаемую «должность» указанных лиц. Согласно ч. 3 ст. 193 УПК «В протоколе eказываются… в необходимых случаях и его адрес и другие данные о личности». Возникают следующие вопросы: 1) какие именно случаи следует признавать «необходимыми»? 2) какие именно «другие данные о личности» следует указывать в протоколе? Выводы В УПК используются различные термины при характеристике занятости участников процесса: «род и характер занятий», «род занятий или должность...», «род занятий», «занятие», что затрудняет выполнение требования ч. 1 ст. 62 УК о необходимости учета личности виновного при назначении наказания судом. Указанные выше пробелы правового регулирования и несогласованность норм на практике приводят к тому, что при осуществлении судопроизводства не всегда выясняется в полной мере такая характеристика личности отдельных участников уголовного процесса, как их занятость. В результате отдельные категории граждан, занимающиеся «не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок» (осуществляющие деятельность по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма, ремесленную деятельность, т.н. «самозанятые» и др.), признающиеся в соответствии со ст. 2 Закона о занятости «занятыми» и отсутствующие в «базе данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике» (Декрет № 3), в различных процессуальных документах (протоколах) нередко характеризуются как «временно не работающие». При этом такие «временно не работающие» занимаются «не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок» длительное время с уплатой всех установленных законодательством налогов и сборов, взносов. Нетрудно предположить, что характеристика в процессуальных документах таких лиц как «временно не работающие» вместе с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, может вызывать у них недоумение, негодование и нравственные страдания. Исходя из вышеизложенного, ПРЕДЛАГАЕТСЯ: 1. С учетом ч. 2 ст. 20 УПК, ч. 1 ст. 9 проекта Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений и терминологии ТК заменить в ч. 2 ст. 117 УПК «род занятий», в ч. 3 ст. 244 УПК «род занятий или должность», в п. 4 ч. 2 ст. 491 и п. 1 ч. 4 ст. 510 УПК «род занятий», в ч. 1 ст. 316 УПК «занятие» на текст «род и характер занятий или место работы (учебы) и должность служащего (профессия рабочего)». 2. В ч. 3 ст. 193 УПК определить: 1) какие именно случаи следует признавать «необходимыми»; 2) какие именно «другие данные о личности» следует указывать в протоколе, в т.ч. и «род и характер занятий или место работы (учебы) и должность служащего (профессия рабочего)» с учетом исключения, установленного в ч. 8 ст. 193 УПК.

Характеристика занятости участников процесса Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З (далее – УПК) «Производство по материалам и уголовному делу осуществляется на основе равенства граждан перед законом независимо от их… рода и характера занятий…». При этом нормы УПК нигде более не содержат указания на «род и характер занятий». Так, «При решении вопроса о необходимости применения меры пресечения к подозреваемому или обвиняемому должны учитываться… род занятий…» (ч. 2 ст. 117 УПК), «В протоколе первого допроса указываются данные о личности обвиняемого, в том числе… род занятий или должность...» (ч. 3 ст. 244 УПК), «В просьбе органа, ведущего уголовный процесс, указываются… род занятий…» (п. 4 ч. 2 ст. 491 УПК), «В постановлении о задержании указываются… род занятий…» (п. 1 ч. 4 ст. 510 УПК), «Председательствующий устанавливает личность обвиняемого, выясняет его… занятие…» (ч. 1 ст. 316 УПК). Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З (далее – УК) «При назначении наказания суд… учитывает… личность виновного». Очевидно, что «личность виновного» характеризует не только занимаемая «должность», но также и «род и характер занятий». Так, в ст. 2 Закона Республики Беларусь от 15.06.2006 № 125-З «О занятости населения Республики Беларусь» (далее – Закон о занятости) указаны категории граждан, считающиеся «занятыми», в т.ч. «занимающиеся иной не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок». Декрет Президента Республики Беларусь от 02.04.2015 № 3 «О содействии занятости населения» (далее – Декрет № 3) был принят «В целях активизации деятельности государственных органов по… проведению мероприятий, направленных на ресоциализацию лиц, ведущих асоциальный образ жизни». В п. 3 Декрета № 3 упоминается «база данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике». Очевидно, что отнесение лица к «незанятым» в смысле ст. 2 Закона о занятости, а также нахождение лица в «базе данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике» (особенно длительное время) определенным образом характеризует такое лицо. Проектом Закона Республики Беларусь «Об изменении Закона Республики Беларусь «О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений» предлагается Закон Республики Беларусь от 9 января 2006 г. № 94-З «О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений» изложить в новой редакции (далее – проект Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений). Согласно ч. 1 ст. 9 проекта Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений при регистрации преступлений фиксируется «место работы (учебы) и должность» не только «подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных в пунктах 7, 10 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, осужденного, оправданного, лица, которому назначены принудительные меры безопасности и лечения», а также «потерпевшего». Соответственно, органы, ведущие уголовный процесс (орган дознания, следователь, прокурор и суд) должны выяснять «род и характер занятий», а также занимаемую «должность» указанных лиц. Согласно ч. 3 ст. 193 УПК «В протоколе eказываются… в необходимых случаях и его адрес и другие данные о личности». Возникают следующие вопросы: 1) какие именно случаи следует признавать «необходимыми»? 2) какие именно «другие данные о личности» следует указывать в протоколе? Выводы В УПК используются различные термины при характеристике занятости участников процесса: «род и характер занятий», «род занятий или должность...», «род занятий», «занятие», что затрудняет выполнение требования ч. 1 ст. 62 УК о необходимости учета личности виновного при назначении наказания судом. Указанные выше пробелы правового регулирования и несогласованность норм на практике приводят к тому, что при осуществлении судопроизводства не всегда выясняется в полной мере такая характеристика личности отдельных участников уголовного процесса, как их занятость. В результате отдельные категории граждан, занимающиеся «не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок» (осуществляющие деятельность по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма, ремесленную деятельность, т.н. «самозанятые» и др.), признающиеся в соответствии со ст. 2 Закона о занятости «занятыми» и отсутствующие в «базе данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике» (Декрет № 3), в различных процессуальных документах (протоколах) нередко характеризуются как «временно не работающие». При этом такие «временно не работающие» занимаются «не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок» длительное время с уплатой всех установленных законодательством налогов и сборов, взносов. Нетрудно предположить, что характеристика в процессуальных документах таких лиц как «временно не работающие» вместе с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, может вызывать у них недоумение, негодование и нравственные страдания. Исходя из вышеизложенного, ПРЕДЛАГАЕТСЯ: 1. С учетом ч. 2 ст. 20 УПК, ч. 1 ст. 9 проекта Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений и терминологии ТК заменить в ч. 2 ст. 117 УПК «род занятий», в ч. 3 ст. 244 УПК «род занятий или должность», в п. 4 ч. 2 ст. 491 и п. 1 ч. 4 ст. 510 УПК «род занятий», в ч. 1 ст. 316 УПК «занятие» на текст «род и характер занятий или место работы (учебы) и должность служащего (профессия рабочего)». 2. В ч. 3 ст. 193 УПК определить: 1) какие именно случаи следует признавать «необходимыми»; 2) какие именно «другие данные о личности» следует указывать в протоколе, в т.ч. и «род и характер занятий или место работы (учебы) и должность служащего (профессия рабочего)» с учетом исключения, установленного в ч. 8 ст. 193 УПК.

Характеристика занятости участников процесса Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З (далее – УПК) «Производство по материалам и уголовному делу осуществляется на основе равенства граждан перед законом независимо от их… рода и характера занятий…». При этом нормы УПК нигде более не содержат указания на «род и характер занятий». Так, «При решении вопроса о необходимости применения меры пресечения к подозреваемому или обвиняемому должны учитываться… род занятий…» (ч. 2 ст. 117 УПК), «В протоколе первого допроса указываются данные о личности обвиняемого, в том числе… род занятий или должность...» (ч. 3 ст. 244 УПК), «В просьбе органа, ведущего уголовный процесс, указываются… род занятий…» (п. 4 ч. 2 ст. 491 УПК), «В постановлении о задержании указываются… род занятий…» (п. 1 ч. 4 ст. 510 УПК), «Председательствующий устанавливает личность обвиняемого, выясняет его… занятие…» (ч. 1 ст. 316 УПК). Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З (далее – УК) «При назначении наказания суд… учитывает… личность виновного». Очевидно, что «личность виновного» характеризует не только занимаемая «должность», но также и «род и характер занятий». Так, в ст. 2 Закона Республики Беларусь от 15.06.2006 № 125-З «О занятости населения Республики Беларусь» (далее – Закон о занятости) указаны категории граждан, считающиеся «занятыми», в т.ч. «занимающиеся иной не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок». Декрет Президента Республики Беларусь от 02.04.2015 № 3 «О содействии занятости населения» (далее – Декрет № 3) был принят «В целях активизации деятельности государственных органов по… проведению мероприятий, направленных на ресоциализацию лиц, ведущих асоциальный образ жизни». В п. 3 Декрета № 3 упоминается «база данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике». Очевидно, что отнесение лица к «незанятым» в смысле ст. 2 Закона о занятости, а также нахождение лица в «базе данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике» (особенно длительное время) определенным образом характеризует такое лицо. Проектом Закона Республики Беларусь «Об изменении Закона Республики Беларусь «О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений» предлагается Закон Республики Беларусь от 9 января 2006 г. № 94-З «О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений» изложить в новой редакции (далее – проект Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений). Согласно ч. 1 ст. 9 проекта Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений при регистрации преступлений фиксируется «место работы (учебы) и должность» не только «подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных в пунктах 7, 10 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, осужденного, оправданного, лица, которому назначены принудительные меры безопасности и лечения», а также «потерпевшего». Соответственно, органы, ведущие уголовный процесс (орган дознания, следователь, прокурор и суд) должны выяснять «род и характер занятий», а также занимаемую «должность» указанных лиц. Согласно ч. 3 ст. 193 УПК «В протоколе eказываются… в необходимых случаях и его адрес и другие данные о личности». Возникают следующие вопросы: 1) какие именно случаи следует признавать «необходимыми»? 2) какие именно «другие данные о личности» следует указывать в протоколе? Выводы В УПК используются различные термины при характеристике занятости участников процесса: «род и характер занятий», «род занятий или должность...», «род занятий», «занятие», что затрудняет выполнение требования ч. 1 ст. 62 УК о необходимости учета личности виновного при назначении наказания судом. Указанные выше пробелы правового регулирования и несогласованность норм на практике приводят к тому, что при осуществлении судопроизводства не всегда выясняется в полной мере такая характеристика личности отдельных участников уголовного процесса, как их занятость. В результате отдельные категории граждан, занимающиеся «не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок» (осуществляющие деятельность по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма, ремесленную деятельность, т.н. «самозанятые» и др.), признающиеся в соответствии со ст. 2 Закона о занятости «занятыми» и отсутствующие в «базе данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике» (Декрет № 3), в различных процессуальных документах (протоколах) нередко характеризуются как «временно не работающие». При этом такие «временно не работающие» занимаются «не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок» длительное время с уплатой всех установленных законодательством налогов и сборов, взносов. Нетрудно предположить, что характеристика в процессуальных документах таких лиц как «временно не работающие» вместе с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, может вызывать у них недоумение, негодование и нравственные страдания. Исходя из вышеизложенного, ПРЕДЛАГАЕТСЯ: 1. С учетом ч. 2 ст. 20 УПК, ч. 1 ст. 9 проекта Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений и терминологии ТК заменить в ч. 2 ст. 117 УПК «род занятий», в ч. 3 ст. 244 УПК «род занятий или должность», в п. 4 ч. 2 ст. 491 и п. 1 ч. 4 ст. 510 УПК «род занятий», в ч. 1 ст. 316 УПК «занятие» на текст «род и характер занятий или место работы (учебы) и должность служащего (профессия рабочего)». 2. В ч. 3 ст. 193 УПК определить: 1) какие именно случаи следует признавать «необходимыми»; 2) какие именно «другие данные о личности» следует указывать в протоколе, в т.ч. и «род и характер занятий или место работы (учебы) и должность служащего (профессия рабочего)» с учетом исключения, установленного в ч. 8 ст. 193 УПК.

Характеристика занятости участников процесса Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З (далее – УПК) «Производство по материалам и уголовному делу осуществляется на основе равенства граждан перед законом независимо от их… рода и характера занятий…». При этом нормы УПК нигде более не содержат указания на «род и характер занятий». Так, «При решении вопроса о необходимости применения меры пресечения к подозреваемому или обвиняемому должны учитываться… род занятий…» (ч. 2 ст. 117 УПК), «В протоколе первого допроса указываются данные о личности обвиняемого, в том числе… род занятий или должность...» (ч. 3 ст. 244 УПК), «В просьбе органа, ведущего уголовный процесс, указываются… род занятий…» (п. 4 ч. 2 ст. 491 УПК), «В постановлении о задержании указываются… род занятий…» (п. 1 ч. 4 ст. 510 УПК), «Председательствующий устанавливает личность обвиняемого, выясняет его… занятие…» (ч. 1 ст. 316 УПК). Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З (далее – УК) «При назначении наказания суд… учитывает… личность виновного». Очевидно, что «личность виновного» характеризует не только занимаемая «должность», но также и «род и характер занятий». Так, в ст. 2 Закона Республики Беларусь от 15.06.2006 № 125-З «О занятости населения Республики Беларусь» (далее – Закон о занятости) указаны категории граждан, считающиеся «занятыми», в т.ч. «занимающиеся иной не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок». Декрет Президента Республики Беларусь от 02.04.2015 № 3 «О содействии занятости населения» (далее – Декрет № 3) был принят «В целях активизации деятельности государственных органов по… проведению мероприятий, направленных на ресоциализацию лиц, ведущих асоциальный образ жизни». В п. 3 Декрета № 3 упоминается «база данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике». Очевидно, что отнесение лица к «незанятым» в смысле ст. 2 Закона о занятости, а также нахождение лица в «базе данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике» (особенно длительное время) определенным образом характеризует такое лицо. Проектом Закона Республики Беларусь «Об изменении Закона Республики Беларусь «О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений» предлагается Закон Республики Беларусь от 9 января 2006 г. № 94-З «О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений» изложить в новой редакции (далее – проект Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений). Согласно ч. 1 ст. 9 проекта Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений при регистрации преступлений фиксируется «место работы (учебы) и должность» не только «подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных в пунктах 7, 10 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, осужденного, оправданного, лица, которому назначены принудительные меры безопасности и лечения», а также «потерпевшего». Соответственно, органы, ведущие уголовный процесс (орган дознания, следователь, прокурор и суд) должны выяснять «род и характер занятий», а также занимаемую «должность» указанных лиц. Согласно ч. 3 ст. 193 УПК «В протоколе eказываются… в необходимых случаях и его адрес и другие данные о личности». Возникают следующие вопросы: 1) какие именно случаи следует признавать «необходимыми»? 2) какие именно «другие данные о личности» следует указывать в протоколе? Выводы В УПК используются различные термины при характеристике занятости участников процесса: «род и характер занятий», «род занятий или должность...», «род занятий», «занятие», что затрудняет выполнение требования ч. 1 ст. 62 УК о необходимости учета личности виновного при назначении наказания судом. Указанные выше пробелы правового регулирования и несогласованность норм на практике приводят к тому, что при осуществлении судопроизводства не всегда выясняется в полной мере такая характеристика личности отдельных участников уголовного процесса, как их занятость. В результате отдельные категории граждан, занимающиеся «не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок» (осуществляющие деятельность по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма, ремесленную деятельность, т.н. «самозанятые» и др.), признающиеся в соответствии со ст. 2 Закона о занятости «занятыми» и отсутствующие в «базе данных трудоспособных граждан, не занятых в экономике» (Декрет № 3), в различных процессуальных документах (протоколах) нередко характеризуются как «временно не работающие». При этом такие «временно не работающие» занимаются «не запрещенной законодательством деятельностью, приносящей заработок» длительное время с уплатой всех установленных законодательством налогов и сборов, взносов. Нетрудно предположить, что характеристика в процессуальных документах таких лиц как «временно не работающие» вместе с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, может вызывать у них недоумение, негодование и нравственные страдания. Исходя из вышеизложенного, ПРЕДЛАГАЕТСЯ: 1. С учетом ч. 2 ст. 20 УПК, ч. 1 ст. 9 проекта Закона о единой государственной системе регистрации и учета правонарушений и терминологии ТК заменить в ч. 2 ст. 117 УПК «род занятий», в ч. 3 ст. 244 УПК «род занятий или должность», в п. 4 ч. 2 ст. 491 и п. 1 ч. 4 ст. 510 УПК «род занятий», в ч. 1 ст. 316 УПК «занятие» на текст «род и характер занятий или место работы (учебы) и должность служащего (профессия рабочего)». 2. В ч. 3 ст. 193 УПК определить: 1) какие именно случаи следует признавать «необходимыми»; 2) какие именно «другие данные о личности» следует указывать в протоколе, в т.ч. и «род и характер занятий или место работы (учебы) и должность служащего (профессия рабочего)» с учетом исключения, установленного в ч. 8 ст. 193 УПК.

1.Положениями УПК необходимо закрепить обязательное проведение экспертизы для определения размера ущерба, если размер ущерба является квалифицирующим признаком инкриминируемого предложения. 2. В отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений несвязанных с посягательством на жизни и здоровье человека, а также применением насилия, меру пресечения в виде заключения под стражей использовать только в исключительных случаях. В целях предотвращения использования СИЗО как инструмента давления на подозреваемого/ обвиняемого. Обеспечить контроль за указанной категорией лиц можно с использованием иных предусмотренных законом мер пресечения. Также надо широко использовать имеющиеся технические средства контроля - так мера пресечения в виде домашнего ареста с обязательным ношением электронного браслета контролирующего местоположение лица, в отношении которого избрана данная мера пресечения. Указанные шаги позволят снизить нагрузку на СИЗО, а также снизить затраты государства на содержание и охрану подозреваемых, обвиняемых, а также на организацию свиданий, прием и досмотр передач. 3. Их положений УПК необходимо исключить норму устанавливающую, что копирование материалов уголовного дела возможно только при согласии следователя. Данная норма явно дискредитирует сторону защиты. Необходимо установить, что с материалов уголовного дела в период ознакомления могут сниматься копии, за исключением документов отнесенные в соответствии с законодательством Республики Беларусь к государственной тайне. 4. Необходимо ввести в УПК норму о предоставлении свиданий с лицами содержащимися в СИЗО начальником СИЗО и его заместителями, а в период их отсутствия дежурным помощником начальника СИЗО, по заявлению лица обратившегося с просьбой о предоставлении свидания. При этом исключить положения о предоставлении свидания в ходе предварительного следствия следователем, а по окончании судебного следствия - судом. Существующая ситуация, когда возможность получения свидания ставится в зависимость от согласия и желания лица осуществляющего уголовное преследование подозреваемого/обвиняемого, используется в качестве давления на лицо содержащееся в СИЗО.

1.Положениями УПК необходимо закрепить обязательное проведение экспертизы для определения размера ущерба, если размер ущерба является квалифицирующим признаком инкриминируемого предложения. 2. В отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений несвязанных с посягательством на жизни и здоровье человека, а также применением насилия, меру пресечения в виде заключения под стражей использовать только в исключительных случаях. В целях предотвращения использования СИЗО как инструмента давления на подозреваемого/ обвиняемого. Обеспечить контроль за указанной категорией лиц можно с использованием иных предусмотренных законом мер пресечения. Также надо широко использовать имеющиеся технические средства контроля - так мера пресечения в виде домашнего ареста с обязательным ношением электронного браслета контролирующего местоположение лица, в отношении которого избрана данная мера пресечения. Указанные шаги позволят снизить нагрузку на СИЗО, а также снизить затраты государства на содержание и охрану подозреваемых, обвиняемых, а также на организацию свиданий, прием и досмотр передач. 3. Их положений УПК необходимо исключить норму устанавливающую, что копирование материалов уголовного дела возможно только при согласии следователя. Данная норма явно дискредитирует сторону защиты. Необходимо установить, что с материалов уголовного дела в период ознакомления могут сниматься копии, за исключением документов отнесенные в соответствии с законодательством Республики Беларусь к государственной тайне. 4. Необходимо ввести в УПК норму о предоставлении свиданий с лицами содержащимися в СИЗО начальником СИЗО и его заместителями, а в период их отсутствия дежурным помощником начальника СИЗО, по заявлению лица обратившегося с просьбой о предоставлении свидания. При этом исключить положения о предоставлении свидания в ходе предварительного следствия следователем, а по окончании судебного следствия - судом. Существующая ситуация, когда возможность получения свидания ставится в зависимость от согласия и желания лица осуществляющего уголовное преследование подозреваемого/обвиняемого, используется в качестве давления на лицо содержащееся в СИЗО.

1.Положениями УПК необходимо закрепить обязательное проведение экспертизы для определения размера ущерба, если размер ущерба является квалифицирующим признаком инкриминируемого предложения. 2. В отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений несвязанных с посягательством на жизни и здоровье человека, а также применением насилия, меру пресечения в виде заключения под стражей использовать только в исключительных случаях. В целях предотвращения использования СИЗО как инструмента давления на подозреваемого/ обвиняемого. Обеспечить контроль за указанной категорией лиц можно с использованием иных предусмотренных законом мер пресечения. Также надо широко использовать имеющиеся технические средства контроля - так мера пресечения в виде домашнего ареста с обязательным ношением электронного браслета контролирующего местоположение лица, в отношении которого избрана данная мера пресечения. Указанные шаги позволят снизить нагрузку на СИЗО, а также снизить затраты государства на содержание и охрану подозреваемых, обвиняемых, а также на организацию свиданий, прием и досмотр передач. 3. Их положений УПК необходимо исключить норму устанавливающую, что копирование материалов уголовного дела возможно только при согласии следователя. Данная норма явно дискредитирует сторону защиты. Необходимо установить, что с материалов уголовного дела в период ознакомления могут сниматься копии, за исключением документов отнесенные в соответствии с законодательством Республики Беларусь к государственной тайне. 4. Необходимо ввести в УПК норму о предоставлении свиданий с лицами содержащимися в СИЗО начальником СИЗО и его заместителями, а в период их отсутствия дежурным помощником начальника СИЗО, по заявлению лица обратившегося с просьбой о предоставлении свидания. При этом исключить положения о предоставлении свидания в ходе предварительного следствия следователем, а по окончании судебного следствия - судом. Существующая ситуация, когда возможность получения свидания ставится в зависимость от согласия и желания лица осуществляющего уголовное преследование подозреваемого/обвиняемого, используется в качестве давления на лицо содержащееся в СИЗО.

1.Положениями УПК необходимо закрепить обязательное проведение экспертизы для определения размера ущерба, если размер ущерба является квалифицирующим признаком инкриминируемого предложения. 2. В отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений несвязанных с посягательством на жизни и здоровье человека, а также применением насилия, меру пресечения в виде заключения под стражей использовать только в исключительных случаях. В целях предотвращения использования СИЗО как инструмента давления на подозреваемого/ обвиняемого. Обеспечить контроль за указанной категорией лиц можно с использованием иных предусмотренных законом мер пресечения. Также надо широко использовать имеющиеся технические средства контроля - так мера пресечения в виде домашнего ареста с обязательным ношением электронного браслета контролирующего местоположение лица, в отношении которого избрана данная мера пресечения. Указанные шаги позволят снизить нагрузку на СИЗО, а также снизить затраты государства на содержание и охрану подозреваемых, обвиняемых, а также на организацию свиданий, прием и досмотр передач. 3. Их положений УПК необходимо исключить норму устанавливающую, что копирование материалов уголовного дела возможно только при согласии следователя. Данная норма явно дискредитирует сторону защиты. Необходимо установить, что с материалов уголовного дела в период ознакомления могут сниматься копии, за исключением документов отнесенные в соответствии с законодательством Республики Беларусь к государственной тайне. 4. Необходимо ввести в УПК норму о предоставлении свиданий с лицами содержащимися в СИЗО начальником СИЗО и его заместителями, а в период их отсутствия дежурным помощником начальника СИЗО, по заявлению лица обратившегося с просьбой о предоставлении свидания. При этом исключить положения о предоставлении свидания в ходе предварительного следствия следователем, а по окончании судебного следствия - судом. Существующая ситуация, когда возможность получения свидания ставится в зависимость от согласия и желания лица осуществляющего уголовное преследование подозреваемого/обвиняемого, используется в качестве давления на лицо содержащееся в СИЗО.