Важно Ваше мнение

Леонид: Наталья Губа: Предлагаю ввести административну­­ю ответственность за пропаганду и публичную демонстрацию гомосексуальных отношений и других половых извращений, за размещение информации дискредитирующе­­й институт семьи, за необоснованное отобрание детей и вмешательство в семью со стороны органов опеки. Вы призываете к дискреминации людей по признаку сексуальной ориентации. ничего плохого и аморально нет ни в гомосексуальных отношениях, ни в гетеросексуальн­ых, а ваши предложения только разобщают людей. Считаю, что необходимо работать в обратном направлении, чтобы таких мнений как у Натальи Губы было все меньше. Так же добавлю, наверняка ни для кого не секрет, что в нашей стране каждый день бросают детей, избивают жён, мужей и других домочадцев в гетеросексуальн­ых семьях! Леонид принятие ЛГБТ (лесбиянки, геи, бисексуалы, трансвиститы), как нормы уже привело к тому, что родители в других странах дают гормоны своим детям с 3 лет для смены пола, т.к. они "родились не в своем теле". Вы хотите, чтобы в садик к Вашим детям приходили трансвиститы и читали гомосексуальные сказки? Вначале лояльное отношение к гомосексуалистам, а потом у нас заберут детей за то, что мы посмеем их воспитывать традиционно. В других странах люди не знали на что идут, когда принимали атидискриминационный закон, а также закон о насилии в семье. А мы уже видим и знаем к чему это приводит. К уничтожению семьи.

Редактор сайта, В настоящее время молодежь воспитывается интернетом. Мы – взрослые несем ответственность за то, чем питаются умы наших детей. Однако в нашей стране нет никакой ответственности за размещение информации пропагандирующей разврат, однополые отношения, бездетность , смену пола и пр. Все это мы видим на наших белорусских сайтах. Безнравственность не осуждается - преподносится, как один из вариантов жизни. Родителям ограничить своих детей от доступа в интернет или установить полный контроль НЕВОЗМОЖНО. Государство тратит огромные средства на укрепление семьи, повышение рождаемости, и в то же время разрешает СМИ развращать свою молодежь. Разврат и семья – вещи несовместимые. Статья 32 Конституции РБ гласит: «Молодежи гарантируется право на ее духовное, нравственное и физическое развитие». Статья 37-1 Закона РБ о правах ребенка гласит: «К информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, относится следующая способная оказать негативное влияние на здоровье, физическое, нравственное и духовное развитие детей определенной возрастной категории информация: дискредитирующая институт семьи и брачно-семейные отношения». Зачем закон, если его можно безнаказанно нарушать? Необходимо ввести административную ответственность за размещение информации дискредитирующей институт семьи и брачно-семейные отношения

Редактор сайта, В настоящее время молодежь воспитывается интернетом. Мы – взрослые несем ответственность за то, чем питаются умы наших детей. Однако в нашей стране нет никакой ответственности за размещение информации пропагандирующей разврат, однополые отношения, бездетность , смену пола и пр. Все это мы видим на наших белорусских сайтах. Безнравственность не осуждается - преподносится, как один из вариантов жизни. Родителям ограничить своих детей от доступа в интернет или установить полный контроль НЕВОЗМОЖНО. Государство тратит огромные средства на укрепление семьи, повышение рождаемости, и в то же время разрешает СМИ развращать свою молодежь. Разврат и семья – вещи несовместимые. Статья 32 Конституции РБ гласит: «Молодежи гарантируется право на ее духовное, нравственное и физическое развитие». Статья 37-1 Закона РБ о правах ребенка гласит: «К информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, относится следующая способная оказать негативное влияние на здоровье, физическое, нравственное и духовное развитие детей определенной возрастной категории информация: дискредитирующая институт семьи и брачно-семейные отношения». Зачем закон, если его можно безнаказанно нарушать? Необходимо ввести административную ответственность за размещение информации дискредитирующей институт семьи и брачно-семейные отношения

Редактор сайта, В настоящее время молодежь воспитывается интернетом. Мы – взрослые несем ответственность за то, чем питаются умы наших детей. Однако в нашей стране нет никакой ответственности за размещение информации пропагандирующей разврат, однополые отношения, бездетность , смену пола и пр. Все это мы видим на наших белорусских сайтах. Безнравственность не осуждается - преподносится, как один из вариантов жизни. Родителям ограничить своих детей от доступа в интернет или установить полный контроль НЕВОЗМОЖНО. Государство тратит огромные средства на укрепление семьи, повышение рождаемости, и в то же время разрешает СМИ развращать свою молодежь. Разврат и семья – вещи несовместимые. Статья 32 Конституции РБ гласит: «Молодежи гарантируется право на ее духовное, нравственное и физическое развитие». Статья 37-1 Закона РБ о правах ребенка гласит: «К информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, относится следующая способная оказать негативное влияние на здоровье, физическое, нравственное и духовное развитие детей определенной возрастной категории информация: дискредитирующая институт семьи и брачно-семейные отношения». Зачем закон, если его можно безнаказанно нарушать? Необходимо ввести административную ответственность за размещение информации дискредитирующей институт семьи и брачно-семейные отношения

Редактор сайта, Считаю, что необходимо ввести административную ответственность за пропаганду гомосексуальных (и прочих неестественных) отношений в нашей стране. Мы уже видим, к чему привела такая пропаганда во многих странах. Становится страшно за своих детей. В каком мире придется жить им?

Редактор сайта, Считаю, что необходимо ввести административную ответственность за пропаганду гомосексуальных (и прочих неестественных) отношений в нашей стране. Мы уже видим, к чему привела такая пропаганда во многих странах. Становится страшно за своих детей. В каком мире придется жить им?

Редактор сайта, Считаю, что необходимо ввести административную ответственность за пропаганду гомосексуальных (и прочих неестественных) отношений в нашей стране. Мы уже видим, к чему привела такая пропаганда во многих странах. Становится страшно за своих детей. В каком мире придется жить им?

Александр: Необходимо: 1. Установить конкретный короткий срок рассмотрения заявления гражданина об административно­м правонарушении. 2. Установить право обжалования гражданином в суд полученного им отказа в составлении протокола об административно­м правонарушении. А для суда – конкретный короткий срок рассмотрения соответствующей жалобы. Обоснование – конкретная ситуация. Моё заявление об административно­м правонарушении милиция рассматривала срок, предельно возможный по законодательств­у об обращениях, – месяц. Предоставила явную отписку. Подал жалобу в вышестоящий орган. Который вынес предписание провести дополнительную проверку. А время идёт. Далее «дополнительная проверка» опять тянулась срок, максимально возможный по законодательств­у об обращениях, – ровно месяц. После чего я получил ответ фактически не по существу моего заявления. Который мне опять пришлось обжаловать в вышестоящий орган. Ответ получил весьма уклончивый. Который мне приходится обжаловать уже в МВД. Тем временем время летит, срок привлечения к административно­й ответственности успешно истекает. При этом действенно обратиться к прокурору, согласно ПиКоАП, я фактически не могу. И обратиться в суд также я не могу в силу п. 1 ст. 2 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц». А если допустить, что суд примет мою жалобу к рассмотрению, то рассматривать её он может два месяца, в течение которых срок привлечения к административно­й ответственности истечёт. При этом также имеет место юридическая путаница и несуразица. Оказывается, что моё заявление и мои жалобы, согласно п. 1 ст. 2 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц», рассматриваются в соответствие с законодательств­ом, определяющим административны­й процесс. Но при этом в сроки, определяемые законодательств­ом об обращениях. А я фактически лишён права обжаловать получаемые ответы в соответствие с тем же законодательств­ом об обращениях. А как же по вашему в таком случае один "чиновник" сможет помочь другому "чиновнику" избежать привлечения к административной ответственности? Вы что-то совсем уж крамольное предлагаете. Вы хоть понимаете, что им некогда работать на благо родины будет? Вы так пожалуетесь, ещё кто-то... Потом может оказаться, что чиновники совершают правонарушений больше граждан! Это ни куда не годится. Ваше предложение в здравом уме ни кто не примет. И не сомневайтесь. Если такой ум можно назвать здравым...

Александр: Необходимо: 1. Установить конкретный короткий срок рассмотрения заявления гражданина об административно­м правонарушении. 2. Установить право обжалования гражданином в суд полученного им отказа в составлении протокола об административно­м правонарушении. А для суда – конкретный короткий срок рассмотрения соответствующей жалобы. Обоснование – конкретная ситуация. Моё заявление об административно­м правонарушении милиция рассматривала срок, предельно возможный по законодательств­у об обращениях, – месяц. Предоставила явную отписку. Подал жалобу в вышестоящий орган. Который вынес предписание провести дополнительную проверку. А время идёт. Далее «дополнительная проверка» опять тянулась срок, максимально возможный по законодательств­у об обращениях, – ровно месяц. После чего я получил ответ фактически не по существу моего заявления. Который мне опять пришлось обжаловать в вышестоящий орган. Ответ получил весьма уклончивый. Который мне приходится обжаловать уже в МВД. Тем временем время летит, срок привлечения к административно­й ответственности успешно истекает. При этом действенно обратиться к прокурору, согласно ПиКоАП, я фактически не могу. И обратиться в суд также я не могу в силу п. 1 ст. 2 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц». А если допустить, что суд примет мою жалобу к рассмотрению, то рассматривать её он может два месяца, в течение которых срок привлечения к административно­й ответственности истечёт. При этом также имеет место юридическая путаница и несуразица. Оказывается, что моё заявление и мои жалобы, согласно п. 1 ст. 2 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц», рассматриваются в соответствие с законодательств­ом, определяющим административны­й процесс. Но при этом в сроки, определяемые законодательств­ом об обращениях. А я фактически лишён права обжаловать получаемые ответы в соответствие с тем же законодательств­ом об обращениях. А как же по вашему в таком случае один "чиновник" сможет помочь другому "чиновнику" избежать привлечения к административной ответственности? Вы что-то совсем уж крамольное предлагаете. Вы хоть понимаете, что им некогда работать на благо родины будет? Вы так пожалуетесь, ещё кто-то... Потом может оказаться, что чиновники совершают правонарушений больше граждан! Это ни куда не годится. Ваше предложение в здравом уме ни кто не примет. И не сомневайтесь. Если такой ум можно назвать здравым...

Александр: Необходимо: 1. Установить конкретный короткий срок рассмотрения заявления гражданина об административно­м правонарушении. 2. Установить право обжалования гражданином в суд полученного им отказа в составлении протокола об административно­м правонарушении. А для суда – конкретный короткий срок рассмотрения соответствующей жалобы. Обоснование – конкретная ситуация. Моё заявление об административно­м правонарушении милиция рассматривала срок, предельно возможный по законодательств­у об обращениях, – месяц. Предоставила явную отписку. Подал жалобу в вышестоящий орган. Который вынес предписание провести дополнительную проверку. А время идёт. Далее «дополнительная проверка» опять тянулась срок, максимально возможный по законодательств­у об обращениях, – ровно месяц. После чего я получил ответ фактически не по существу моего заявления. Который мне опять пришлось обжаловать в вышестоящий орган. Ответ получил весьма уклончивый. Который мне приходится обжаловать уже в МВД. Тем временем время летит, срок привлечения к административно­й ответственности успешно истекает. При этом действенно обратиться к прокурору, согласно ПиКоАП, я фактически не могу. И обратиться в суд также я не могу в силу п. 1 ст. 2 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц». А если допустить, что суд примет мою жалобу к рассмотрению, то рассматривать её он может два месяца, в течение которых срок привлечения к административно­й ответственности истечёт. При этом также имеет место юридическая путаница и несуразица. Оказывается, что моё заявление и мои жалобы, согласно п. 1 ст. 2 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц», рассматриваются в соответствие с законодательств­ом, определяющим административны­й процесс. Но при этом в сроки, определяемые законодательств­ом об обращениях. А я фактически лишён права обжаловать получаемые ответы в соответствие с тем же законодательств­ом об обращениях. А как же по вашему в таком случае один "чиновник" сможет помочь другому "чиновнику" избежать привлечения к административной ответственности? Вы что-то совсем уж крамольное предлагаете. Вы хоть понимаете, что им некогда работать на благо родины будет? Вы так пожалуетесь, ещё кто-то... Потом может оказаться, что чиновники совершают правонарушений больше граждан! Это ни куда не годится. Ваше предложение в здравом уме ни кто не примет. И не сомневайтесь. Если такой ум можно назвать здравым...