Важно Ваше мнение

Наталья Губа: Предлагаю ввести административну­ю ответственность за пропаганду и публичную демонстрацию гомосексуальных отношений и других половых извращений, за размещение информации дискредитирующе­й институт семьи, за необоснованное отобрание детей и вмешательство в семью со стороны органов опеки. Вы призываете к дискреминации людей по признаку сексуальной ориентации. ничего плохого и аморально нет ни в гомосексуальных отношениях, ни в гетеросексуальных, а ваши предложения только разобщают людей. Считаю, что необходимо работать в обратном направлении, чтобы таких мнений как у Натальи Губы было все меньше. Так же добавлю, наверняка ни для кого не секрет, что в нашей стране каждый день бросают детей, избивают жён, мужей и других домочадцев в гетеросексуальных семьях!

Наталья Губа: Предлагаю ввести административну­ю ответственность за пропаганду и публичную демонстрацию гомосексуальных отношений и других половых извращений, за размещение информации дискредитирующе­й институт семьи, за необоснованное отобрание детей и вмешательство в семью со стороны органов опеки. Вы призываете к дискреминации людей по признаку сексуальной ориентации. ничего плохого и аморально нет ни в гомосексуальных отношениях, ни в гетеросексуальных, а ваши предложения только разобщают людей. Считаю, что необходимо работать в обратном направлении, чтобы таких мнений как у Натальи Губы было все меньше. Так же добавлю, наверняка ни для кого не секрет, что в нашей стране каждый день бросают детей, избивают жён, мужей и других домочадцев в гетеросексуальных семьях!

Екатерина: Считаю что в обязательном порядке необходимо внести изменения в порядок привлечения к административно­й ответственности граждан, которые нарушают Правила пользования жилыми помещениями, а именно шумят и громко слушают музыку, как в дневное, так и в ночное время (ответственност­ь предусмотрена ст.21.16 КоАП), путем внесения изменений в статью 3.30 Процессуально-и­сполнительного кодекса Республики Беларусь об административны­х правонарушениях­, а именно наделить полномочиями сотрудников органов внутренних дел по составлению протоколов по статье 21.16 КоАП в части шума (громкой музыки) либо рассмотреть вопрос таким образом, чтобы данные действия попадали под статью 17.1 КоАП (мелкое хулиганство). Столкнулась с этой проблемой лично и могу сказать, что система, которая существует сейчас, не работает. В большинстве случаев лица, совершающие такие правонарушения, ведут асоциальный образ жизни и в их квартирах собирается соответствующий контингент (лица, имеющие судимость, бомжи и прочие). Соседи ночью очень громко слушают музыку, мы вызываем милицию, те приезжают, дверь им не открывают, они просто разворачиваются и уезжают, а потом пересылают документы по данному вызову в наше ЖЭУ. Приходит мастер ЖЭУ – молоденькая девочка, после института, над которой наши соседи-правонар­ушители, в случае если соизволят открыть дверь, просто смеются, а могут еще и оскорбить. Документы они не подписывают, повестки не получают, привод тоже не исполняется. Срок наложения административно­го взыскания по статье 21.26 КоАП (нарушение правил пользования жилыми помещениями) составляет два месяца. Вот и считайте – пока РОВД по почте перешлет документы ЖЭУ, там их кому-то отдадут на исполнение – уже месяц пройдет, а оставшиеся тридцать дней мастер ЖЭУ обивает пороги и стучится в закрытую дверь нарушителей нашего спокойствия. Таким образом срок истекает, соседи еще громче и с большим размахом отмечают свою «победу» над правосудием. Участковый говорит обращаться в ЖЭУ по таким вопросам ведь милиция по 21.16 КоАП не составляет протоколы. А вместе с тем в КоАП есть статья 17.1 Мелкое хулиганство «Оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу, – влекут наложение штрафа в размере от двух до тридцати базовых величин или административны­й арест». Почему-то то, что вытворяют шумные компании по ночам в квартирах сотрудники РОВД не считают «другими умышленными действиями, нарушающими спокойствие граждан» и им проще отфудболить нас в ЖЭУ, а не разобраться сразу по приезду. Если запросить информацию о том, сколько поступило сообщений на линию 102 о шуме, то сразу станет ясно, что таких случаев тысячи. Если подходить с практической стороны вопроса то тот подход, который существует сейчас, кроме как бюрократической волокитой назвать нельзя, он приносит одни убытки для государства ведь иногда милицию приходится вызывать несколько раз за ночь, а потом еще посчитайте расходы на пересылку всех документов в ЖЭУ. Более того ведение административно­го процесса и соблюдение всех его формальностей занимает львиную долю времени сотрудников ЖЭУ, первоочередная обязанность которых эксплуатация жилищного фонда. Также необходимо обратить внимание, что в большинстве случаев сотрудники ЖКХ не имеют необходимых знаний в области административно­го процесса, а также отсутствуют ресурсы на его ведение как информационные (доступы в специальные базы и т.д.), так и финансовые. Кроме того я хотела бы обратить внимание, что шумят не только асоциальные личности. Такие же правонарушения совершаются при сдаче квартир по суткам, где собираются компании, в том числе и несовершеннолет­них, которые распивают алкоголь, употребляют табачные изделия, возможно и наркотические средства. Такие посиделки зачастую перетекают в драки, убийства и изнасилования, которых можно избежать если правильно отреагировать на казалось бы обычное сообщение на линию 102 о громкой музыке из соседней квартиры. Екатерина, полностью поддерживаю !

Екатерина: Считаю что в обязательном порядке необходимо внести изменения в порядок привлечения к административно­й ответственности граждан, которые нарушают Правила пользования жилыми помещениями, а именно шумят и громко слушают музыку, как в дневное, так и в ночное время (ответственност­ь предусмотрена ст.21.16 КоАП), путем внесения изменений в статью 3.30 Процессуально-и­сполнительного кодекса Республики Беларусь об административны­х правонарушениях­, а именно наделить полномочиями сотрудников органов внутренних дел по составлению протоколов по статье 21.16 КоАП в части шума (громкой музыки) либо рассмотреть вопрос таким образом, чтобы данные действия попадали под статью 17.1 КоАП (мелкое хулиганство). Столкнулась с этой проблемой лично и могу сказать, что система, которая существует сейчас, не работает. В большинстве случаев лица, совершающие такие правонарушения, ведут асоциальный образ жизни и в их квартирах собирается соответствующий контингент (лица, имеющие судимость, бомжи и прочие). Соседи ночью очень громко слушают музыку, мы вызываем милицию, те приезжают, дверь им не открывают, они просто разворачиваются и уезжают, а потом пересылают документы по данному вызову в наше ЖЭУ. Приходит мастер ЖЭУ – молоденькая девочка, после института, над которой наши соседи-правонар­ушители, в случае если соизволят открыть дверь, просто смеются, а могут еще и оскорбить. Документы они не подписывают, повестки не получают, привод тоже не исполняется. Срок наложения административно­го взыскания по статье 21.26 КоАП (нарушение правил пользования жилыми помещениями) составляет два месяца. Вот и считайте – пока РОВД по почте перешлет документы ЖЭУ, там их кому-то отдадут на исполнение – уже месяц пройдет, а оставшиеся тридцать дней мастер ЖЭУ обивает пороги и стучится в закрытую дверь нарушителей нашего спокойствия. Таким образом срок истекает, соседи еще громче и с большим размахом отмечают свою «победу» над правосудием. Участковый говорит обращаться в ЖЭУ по таким вопросам ведь милиция по 21.16 КоАП не составляет протоколы. А вместе с тем в КоАП есть статья 17.1 Мелкое хулиганство «Оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу, – влекут наложение штрафа в размере от двух до тридцати базовых величин или административны­й арест». Почему-то то, что вытворяют шумные компании по ночам в квартирах сотрудники РОВД не считают «другими умышленными действиями, нарушающими спокойствие граждан» и им проще отфудболить нас в ЖЭУ, а не разобраться сразу по приезду. Если запросить информацию о том, сколько поступило сообщений на линию 102 о шуме, то сразу станет ясно, что таких случаев тысячи. Если подходить с практической стороны вопроса то тот подход, который существует сейчас, кроме как бюрократической волокитой назвать нельзя, он приносит одни убытки для государства ведь иногда милицию приходится вызывать несколько раз за ночь, а потом еще посчитайте расходы на пересылку всех документов в ЖЭУ. Более того ведение административно­го процесса и соблюдение всех его формальностей занимает львиную долю времени сотрудников ЖЭУ, первоочередная обязанность которых эксплуатация жилищного фонда. Также необходимо обратить внимание, что в большинстве случаев сотрудники ЖКХ не имеют необходимых знаний в области административно­го процесса, а также отсутствуют ресурсы на его ведение как информационные (доступы в специальные базы и т.д.), так и финансовые. Кроме того я хотела бы обратить внимание, что шумят не только асоциальные личности. Такие же правонарушения совершаются при сдаче квартир по суткам, где собираются компании, в том числе и несовершеннолет­них, которые распивают алкоголь, употребляют табачные изделия, возможно и наркотические средства. Такие посиделки зачастую перетекают в драки, убийства и изнасилования, которых можно избежать если правильно отреагировать на казалось бы обычное сообщение на линию 102 о громкой музыке из соседней квартиры. Екатерина, полностью поддерживаю !

Екатерина: Считаю что в обязательном порядке необходимо внести изменения в порядок привлечения к административно­й ответственности граждан, которые нарушают Правила пользования жилыми помещениями, а именно шумят и громко слушают музыку, как в дневное, так и в ночное время (ответственност­ь предусмотрена ст.21.16 КоАП), путем внесения изменений в статью 3.30 Процессуально-и­сполнительного кодекса Республики Беларусь об административны­х правонарушениях­, а именно наделить полномочиями сотрудников органов внутренних дел по составлению протоколов по статье 21.16 КоАП в части шума (громкой музыки) либо рассмотреть вопрос таким образом, чтобы данные действия попадали под статью 17.1 КоАП (мелкое хулиганство). Столкнулась с этой проблемой лично и могу сказать, что система, которая существует сейчас, не работает. В большинстве случаев лица, совершающие такие правонарушения, ведут асоциальный образ жизни и в их квартирах собирается соответствующий контингент (лица, имеющие судимость, бомжи и прочие). Соседи ночью очень громко слушают музыку, мы вызываем милицию, те приезжают, дверь им не открывают, они просто разворачиваются и уезжают, а потом пересылают документы по данному вызову в наше ЖЭУ. Приходит мастер ЖЭУ – молоденькая девочка, после института, над которой наши соседи-правонар­ушители, в случае если соизволят открыть дверь, просто смеются, а могут еще и оскорбить. Документы они не подписывают, повестки не получают, привод тоже не исполняется. Срок наложения административно­го взыскания по статье 21.26 КоАП (нарушение правил пользования жилыми помещениями) составляет два месяца. Вот и считайте – пока РОВД по почте перешлет документы ЖЭУ, там их кому-то отдадут на исполнение – уже месяц пройдет, а оставшиеся тридцать дней мастер ЖЭУ обивает пороги и стучится в закрытую дверь нарушителей нашего спокойствия. Таким образом срок истекает, соседи еще громче и с большим размахом отмечают свою «победу» над правосудием. Участковый говорит обращаться в ЖЭУ по таким вопросам ведь милиция по 21.16 КоАП не составляет протоколы. А вместе с тем в КоАП есть статья 17.1 Мелкое хулиганство «Оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу, – влекут наложение штрафа в размере от двух до тридцати базовых величин или административны­й арест». Почему-то то, что вытворяют шумные компании по ночам в квартирах сотрудники РОВД не считают «другими умышленными действиями, нарушающими спокойствие граждан» и им проще отфудболить нас в ЖЭУ, а не разобраться сразу по приезду. Если запросить информацию о том, сколько поступило сообщений на линию 102 о шуме, то сразу станет ясно, что таких случаев тысячи. Если подходить с практической стороны вопроса то тот подход, который существует сейчас, кроме как бюрократической волокитой назвать нельзя, он приносит одни убытки для государства ведь иногда милицию приходится вызывать несколько раз за ночь, а потом еще посчитайте расходы на пересылку всех документов в ЖЭУ. Более того ведение административно­го процесса и соблюдение всех его формальностей занимает львиную долю времени сотрудников ЖЭУ, первоочередная обязанность которых эксплуатация жилищного фонда. Также необходимо обратить внимание, что в большинстве случаев сотрудники ЖКХ не имеют необходимых знаний в области административно­го процесса, а также отсутствуют ресурсы на его ведение как информационные (доступы в специальные базы и т.д.), так и финансовые. Кроме того я хотела бы обратить внимание, что шумят не только асоциальные личности. Такие же правонарушения совершаются при сдаче квартир по суткам, где собираются компании, в том числе и несовершеннолет­них, которые распивают алкоголь, употребляют табачные изделия, возможно и наркотические средства. Такие посиделки зачастую перетекают в драки, убийства и изнасилования, которых можно избежать если правильно отреагировать на казалось бы обычное сообщение на линию 102 о громкой музыке из соседней квартиры. Екатерина, полностью поддерживаю !

Давайте тогда исправим ситуацию. "Приём даже минимального количества алкоголя Источник: http://forumpravo.by/forums/actual.aspx?forum=29&topic=13996&page=8 – Правовой форум Беларуси Уважаемый Вячеслав Дризголович, то, что Вы непосредственно, возможно, не употребляете ни рюмки водки, ни бутылки пива, это сугубо Ваше личное дело. А обсудить и прокомментировать как по его существу, так и в частностях выложенное Вами письмо заместителя Министра здравоохранения, ориентированное на целесообразную для общества (по мнению его изготовителя) пропаганду, я мог бы, но здесь это не уместно. Поэтому укажу только на то, что даже в этом письме зам. Министра вынужден использовать такое понятие как «условно-безопасная доза». А также на то, что, как это мне достаточно известно профессионально, очень многое из того, что касается действия некоторых доз алкоголя в тех или иных случаях, специалистами не популяризуется. Из-за того, что немалая часть общества способна воспринять информацию в качестве оправдания пьянства и руководства к неуемному действию.

Давайте тогда исправим ситуацию. "Приём даже минимального количества алкоголя Источник: http://forumpravo.by/forums/actual.aspx?forum=29&topic=13996&page=8 – Правовой форум Беларуси Уважаемый Вячеслав Дризголович, то, что Вы непосредственно, возможно, не употребляете ни рюмки водки, ни бутылки пива, это сугубо Ваше личное дело. А обсудить и прокомментировать как по его существу, так и в частностях выложенное Вами письмо заместителя Министра здравоохранения, ориентированное на целесообразную для общества (по мнению его изготовителя) пропаганду, я мог бы, но здесь это не уместно. Поэтому укажу только на то, что даже в этом письме зам. Министра вынужден использовать такое понятие как «условно-безопасная доза». А также на то, что, как это мне достаточно известно профессионально, очень многое из того, что касается действия некоторых доз алкоголя в тех или иных случаях, специалистами не популяризуется. Из-за того, что немалая часть общества способна воспринять информацию в качестве оправдания пьянства и руководства к неуемному действию.

Давайте тогда исправим ситуацию. "Приём даже минимального количества алкоголя Источник: http://forumpravo.by/forums/actual.aspx?forum=29&topic=13996&page=8 – Правовой форум Беларуси Уважаемый Вячеслав Дризголович, то, что Вы непосредственно, возможно, не употребляете ни рюмки водки, ни бутылки пива, это сугубо Ваше личное дело. А обсудить и прокомментировать как по его существу, так и в частностях выложенное Вами письмо заместителя Министра здравоохранения, ориентированное на целесообразную для общества (по мнению его изготовителя) пропаганду, я мог бы, но здесь это не уместно. Поэтому укажу только на то, что даже в этом письме зам. Министра вынужден использовать такое понятие как «условно-безопасная доза». А также на то, что, как это мне достаточно известно профессионально, очень многое из того, что касается действия некоторых доз алкоголя в тех или иных случаях, специалистами не популяризуется. Из-за того, что немалая часть общества способна воспринять информацию в качестве оправдания пьянства и руководства к неуемному действию.

В дополнение к вопросу пива. Если допустить, что чей-либо опыт говорит о действительной реальности проблемы каких-нибудь безобразных молодёжных пивных пьянок, то, в конце концов, можно же поступить гибко: - разделить и развести понятие потребления алкогольных и слабоалкогольных напитков и понятие распития пива. И чётко установить, что признаком распития является совместное употребление пива – в кампании двумя и более людьми. А лучше – тремя. Поскольку два человека, сидящие на скамейке и пьющие пиво, также как и один человек, пьющий пиво, объективно никакую неприглядную картину определенно не создадут и шум создавать не будут. И они не будут реально вызывать у какого-нибудь ребёнка (как об этом некоторые здесь беспричинно панически рассуждали) сложного для родителя вопроса, дескать, а что это там дяди пьют такое вкусное? Как, кстати, никто не опасается подобных вопросов детей во всём мире на пляжных территориях (и у нас, кстати, тоже), где рядом с отдыхающими функционируют киоски с пивом. При этом можно также отнести потребление алкогольных и слабоалкогольных напитков к более тяжким правонарушениям, а распитие пива – к менее тяжким. Во всяком случае надуманную драконовски тотальную квалификацию любого потребления пива как правонарушения, которая фактически искусственно инспирирует у вполне нормальных людей протестное настроение, надо устранить. И если где-то в каких-то странах можно найти подобное, то не надо на кого-то смотреть, а пускай они учатся у нас.

В дополнение к вопросу пива. Если допустить, что чей-либо опыт говорит о действительной реальности проблемы каких-нибудь безобразных молодёжных пивных пьянок, то, в конце концов, можно же поступить гибко: - разделить и развести понятие потребления алкогольных и слабоалкогольных напитков и понятие распития пива. И чётко установить, что признаком распития является совместное употребление пива – в кампании двумя и более людьми. А лучше – тремя. Поскольку два человека, сидящие на скамейке и пьющие пиво, также как и один человек, пьющий пиво, объективно никакую неприглядную картину определенно не создадут и шум создавать не будут. И они не будут реально вызывать у какого-нибудь ребёнка (как об этом некоторые здесь беспричинно панически рассуждали) сложного для родителя вопроса, дескать, а что это там дяди пьют такое вкусное? Как, кстати, никто не опасается подобных вопросов детей во всём мире на пляжных территориях (и у нас, кстати, тоже), где рядом с отдыхающими функционируют киоски с пивом. При этом можно также отнести потребление алкогольных и слабоалкогольных напитков к более тяжким правонарушениям, а распитие пива – к менее тяжким. Во всяком случае надуманную драконовски тотальную квалификацию любого потребления пива как правонарушения, которая фактически искусственно инспирирует у вполне нормальных людей протестное настроение, надо устранить. И если где-то в каких-то странах можно найти подобное, то не надо на кого-то смотреть, а пускай они учатся у нас.