Важно Ваше мнение

Вячеслав Дризголович, "... потребления вещества, которое приносит вред организму, так как бутылка пива - это вредно. Люди и так сходят сума от постоянно транслируемой со всех сторон на них информации о насилии и возможности его применения к собратьям...". Источник: http://forumpravo.by/forums/actual.aspx?forum=29&topic=13996&page=6 – Правовой форум Беларуси Я никак не собираюсь оправдывать пьянство. Но Вы в данном случае написали как юрист, извините, не совсем по своей теме. Поскольку в отличие от юриста незаангажированный врач или биолог может пояснить, что для здоровья и бутылка пива, и рюмка водки не всегда и не каждому вредна. Но порою может быть даже и полезна.

Вячеслав Дризголович, "... потребления вещества, которое приносит вред организму, так как бутылка пива - это вредно. Люди и так сходят сума от постоянно транслируемой со всех сторон на них информации о насилии и возможности его применения к собратьям...". Источник: http://forumpravo.by/forums/actual.aspx?forum=29&topic=13996&page=6 – Правовой форум Беларуси Я никак не собираюсь оправдывать пьянство. Но Вы в данном случае написали как юрист, извините, не совсем по своей теме. Поскольку в отличие от юриста незаангажированный врач или биолог может пояснить, что для здоровья и бутылка пива, и рюмка водки не всегда и не каждому вредна. Но порою может быть даже и полезна.

Несомненно, как уже многие написали, надо исключить из ст. 17.3 «распитие пива». Десятилетиями для нормального человека не было правонарушением выпить бутылку или бокал пива на улице. И это не создавало реальных проблем обществу. Плохо, когда законодательство строится в угоду самым консервативным людям в обществе. Считающим себя образцово добропорядочными и требующим позапрещать под угрозой наказания всё и вся выходящее за их личный по их мнению праведный образ жизни. Также плохо, если законодательные нормы определяются всякими крайностями и возможностями крайностей. И тем более в данном случае негоже запретительствовать во имя статистики потребления в стране алкоголя. Здесь уже писалось о том, что неразумность этой нормы приводит к иногда даже её официальному не соблюдению. Кроме того, обращает на себя внимание то, что, согласно словарным толкованиям слова, распитием является потребление какого-либо напитка совместно, т. е., двумя или более людьми. Либо ещё один его смысл – потребление медленное, в течение продолжительного времени. Соответственно, одинокий человек, наливающий себе и затем выпивающий рюмку водки, водку не распивает. Но он её употребляет. А точнее потребляет, поскольку употребляться она может по разному назначению. Равно и выпивание человеком в одиночестве в течение нескольких минут бутылки пива никак не есть распитие пива. Поэтому следовало бы, наверное, не побояться заменить в статье распитие алкогольных и слабоалкогольных напитков на их употребление или, наверное, лучше на потребление. В отличие от прежних законодателей, которые её тестом (сравните) всего лишь воспроизвели п. 1 Указа Президиума Верховного Совета БССР от 20.05.1985 «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения». Добавив в фразу от себя пиво, что даже организаторы знаменитой антиалкогольной компании в данном случае не делали.

Несомненно, как уже многие написали, надо исключить из ст. 17.3 «распитие пива». Десятилетиями для нормального человека не было правонарушением выпить бутылку или бокал пива на улице. И это не создавало реальных проблем обществу. Плохо, когда законодательство строится в угоду самым консервативным людям в обществе. Считающим себя образцово добропорядочными и требующим позапрещать под угрозой наказания всё и вся выходящее за их личный по их мнению праведный образ жизни. Также плохо, если законодательные нормы определяются всякими крайностями и возможностями крайностей. И тем более в данном случае негоже запретительствовать во имя статистики потребления в стране алкоголя. Здесь уже писалось о том, что неразумность этой нормы приводит к иногда даже её официальному не соблюдению. Кроме того, обращает на себя внимание то, что, согласно словарным толкованиям слова, распитием является потребление какого-либо напитка совместно, т. е., двумя или более людьми. Либо ещё один его смысл – потребление медленное, в течение продолжительного времени. Соответственно, одинокий человек, наливающий себе и затем выпивающий рюмку водки, водку не распивает. Но он её употребляет. А точнее потребляет, поскольку употребляться она может по разному назначению. Равно и выпивание человеком в одиночестве в течение нескольких минут бутылки пива никак не есть распитие пива. Поэтому следовало бы, наверное, не побояться заменить в статье распитие алкогольных и слабоалкогольных напитков на их употребление или, наверное, лучше на потребление. В отличие от прежних законодателей, которые её тестом (сравните) всего лишь воспроизвели п. 1 Указа Президиума Верховного Совета БССР от 20.05.1985 «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения». Добавив в фразу от себя пиво, что даже организаторы знаменитой антиалкогольной компании в данном случае не делали.

Несомненно, как уже многие написали, надо исключить из ст. 17.3 «распитие пива». Десятилетиями для нормального человека не было правонарушением выпить бутылку или бокал пива на улице. И это не создавало реальных проблем обществу. Плохо, когда законодательство строится в угоду самым консервативным людям в обществе. Считающим себя образцово добропорядочными и требующим позапрещать под угрозой наказания всё и вся выходящее за их личный по их мнению праведный образ жизни. Также плохо, если законодательные нормы определяются всякими крайностями и возможностями крайностей. И тем более в данном случае негоже запретительствовать во имя статистики потребления в стране алкоголя. Здесь уже писалось о том, что неразумность этой нормы приводит к иногда даже её официальному не соблюдению. Кроме того, обращает на себя внимание то, что, согласно словарным толкованиям слова, распитием является потребление какого-либо напитка совместно, т. е., двумя или более людьми. Либо ещё один его смысл – потребление медленное, в течение продолжительного времени. Соответственно, одинокий человек, наливающий себе и затем выпивающий рюмку водки, водку не распивает. Но он её употребляет. А точнее потребляет, поскольку употребляться она может по разному назначению. Равно и выпивание человеком в одиночестве в течение нескольких минут бутылки пива никак не есть распитие пива. Поэтому следовало бы, наверное, не побояться заменить в статье распитие алкогольных и слабоалкогольных напитков на их употребление или, наверное, лучше на потребление. В отличие от прежних законодателей, которые её тестом (сравните) всего лишь воспроизвели п. 1 Указа Президиума Верховного Совета БССР от 20.05.1985 «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения». Добавив в фразу от себя пиво, что даже организаторы знаменитой антиалкогольной компании в данном случае не делали.

В связи со сложившейся негативной в отношении перевозчиков правоприменительной практикой, считаем целесообразным внести изменение (для устранения пробелов) в главу 14 Особенной части Кодекс Республики Беларусь от 21.04.2003 N 194-З "Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях" - в Примечании к ст.14.5 пунктом 3 определить понятие «Недекларирование товаров», опираясь на сложившуюся международную практику, - «недекларирование» выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по декларированию в установленной форме товаров и транспортных средств, а именно незаявление таможенной декларации на товары и транспортные средства в определенный срок). Так, например, в Республике Казахстан объективная сторона правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 ст.429 КоАП Республики Казахстан, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по декларированию в установленной форме товаров и транспортных средств, а именно незаявлении грузовой таможенной декларации на товары и транспортные средства в определенные сроки.

В связи со сложившейся негативной в отношении перевозчиков правоприменительной практикой, считаем целесообразным внести изменение (для устранения пробелов) в главу 14 Особенной части Кодекс Республики Беларусь от 21.04.2003 N 194-З "Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях" - в Примечании к ст.14.5 пунктом 3 определить понятие «Недекларирование товаров», опираясь на сложившуюся международную практику, - «недекларирование» выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по декларированию в установленной форме товаров и транспортных средств, а именно незаявление таможенной декларации на товары и транспортные средства в определенный срок). Так, например, в Республике Казахстан объективная сторона правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 ст.429 КоАП Республики Казахстан, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по декларированию в установленной форме товаров и транспортных средств, а именно незаявлении грузовой таможенной декларации на товары и транспортные средства в определенные сроки.

В связи со сложившейся негативной в отношении перевозчиков правоприменительной практикой, считаем целесообразным внести изменение (для устранения пробелов) в главу 14 Особенной части Кодекс Республики Беларусь от 21.04.2003 N 194-З "Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях" - в Примечании к ст.14.5 пунктом 3 определить понятие «Недекларирование товаров», опираясь на сложившуюся международную практику, - «недекларирование» выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по декларированию в установленной форме товаров и транспортных средств, а именно незаявление таможенной декларации на товары и транспортные средства в определенный срок). Так, например, в Республике Казахстан объективная сторона правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 ст.429 КоАП Республики Казахстан, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по декларированию в установленной форме товаров и транспортных средств, а именно незаявлении грузовой таможенной декларации на товары и транспортные средства в определенные сроки.

Следует убрать ст. 23.63 – купание в запрещённых местах. Это явный перегиб и правовой нонсенс - карать человека, который при этом ещё и вносится в базу правонарушителей, фактически на основании того, что этот человек сугубо по чьему-то мнению не достаточно ответственен за свою собственную жизнь и своё собственное здоровье. При этом существует простор для волюнтаризма и произвола. Сегодня сплошь и рядом запрещёнными для купания объявляются объективно не опасные по своим характеристикам прибрежные участки водоёмов всего лишь из-за того, что они находятся вне поля обозрения где-то дежурящих спасателей. При этом ещё и само понятие купания юридически не определено. Неизвестно, погружение в воду естественного водоёма до какого уровня человеческого тела в «запрещённом для купания месте» подлежит наказанию – уже по колено чтобы смочить ноги или обрызнуть себя руками, по пояс, по грудь, по шею или полностью (плавание)? Данная норма также, как показывает практика, приводит к путанице – смешиванию в обществе понятий мест, объявляемых запрещёнными для купания, и мест, объявляемых не предназначенными для купания.

Следует убрать ст. 23.63 – купание в запрещённых местах. Это явный перегиб и правовой нонсенс - карать человека, который при этом ещё и вносится в базу правонарушителей, фактически на основании того, что этот человек сугубо по чьему-то мнению не достаточно ответственен за свою собственную жизнь и своё собственное здоровье. При этом существует простор для волюнтаризма и произвола. Сегодня сплошь и рядом запрещёнными для купания объявляются объективно не опасные по своим характеристикам прибрежные участки водоёмов всего лишь из-за того, что они находятся вне поля обозрения где-то дежурящих спасателей. При этом ещё и само понятие купания юридически не определено. Неизвестно, погружение в воду естественного водоёма до какого уровня человеческого тела в «запрещённом для купания месте» подлежит наказанию – уже по колено чтобы смочить ноги или обрызнуть себя руками, по пояс, по грудь, по шею или полностью (плавание)? Данная норма также, как показывает практика, приводит к путанице – смешиванию в обществе понятий мест, объявляемых запрещёнными для купания, и мест, объявляемых не предназначенными для купания.