Важно Ваше мнение

Статья 18.16. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельство­вания) Возможные решения: Как показал опыт, на свои корыта им все равно. Они найдут новое. И так будут продолжать, пока не покалечат кого-то или не убьют. Нужны действенные меры. Разбить статью по ответственности за управление и за передачу. Ужесточить наказание за управление: 1) Увеличить штрафы по статьям 18.16.1 и 18.16.3 до 100-200 базовых величин 2) Если у водителя больше 1 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - ставить на учёт нарколога с ограничение свободы на год. 3) Если у водителя больше 1.5 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - административны­й арест на 15 дней в первый раз и на 30 дней в последующие. Каждый пункт не отменяет предыдущий, а дополняет. За передачу или упразднить, или дополнительно разъяснить, какие именно случаи будут считаться по данной статье. А так же увеличить штраф в Статье 18.25.1 до 100-150 базовых величин. А в Статье 18.25.2 - до 150-200 базовых величин. Источник: http://forumpravo.by/forums/actual.aspx?forum=29&topic=13996&page=7 – Правовой форум Беларуси Позвольте не согласиться. Во первых - 200 б.в. - для хорошо зарабатывающих это трехмесячная зарплата. Во вторых - раньше было до 0,5 промилле - трезвый. Стали меньше пить - уменьшили планку до 0,3. А в организмах людей что от этого поменялось? За то если раньше была возможность поехать передуться, то теперь такой возможности просто нет. Сделанный через час повторный анализ никто уже не принимает, типа за час вы с 0,3 до 0,0 успели протрезветь. Из жизненного опыта - После ополаскивания рта - через час на выдохе 0,43 промилле, с уменьшением до 0,39 в течении 10 минут. В крови - 0,00. На необходимости отобрания крови пришлось настаивать.... Теперь к теме разговора: Полагаю необходимым вернуть 0,5 промилле. До 0,5 - трезв. 0,5-1,5 -- штраф поменьше, лишение на 1 год. 1,5 и выше - штраф побольше, лишение на 3 года(ну, или еще-как пропорционально продумать). Потолка в теперешние 100 б.в. вполне достаточно. За передачу управления лишение отменить. За отказ от освидетельствования - приравнять к 5,0 промилле.

Статья 18.16. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельство­вания) Возможные решения: Как показал опыт, на свои корыта им все равно. Они найдут новое. И так будут продолжать, пока не покалечат кого-то или не убьют. Нужны действенные меры. Разбить статью по ответственности за управление и за передачу. Ужесточить наказание за управление: 1) Увеличить штрафы по статьям 18.16.1 и 18.16.3 до 100-200 базовых величин 2) Если у водителя больше 1 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - ставить на учёт нарколога с ограничение свободы на год. 3) Если у водителя больше 1.5 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - административны­й арест на 15 дней в первый раз и на 30 дней в последующие. Каждый пункт не отменяет предыдущий, а дополняет. За передачу или упразднить, или дополнительно разъяснить, какие именно случаи будут считаться по данной статье. А так же увеличить штраф в Статье 18.25.1 до 100-150 базовых величин. А в Статье 18.25.2 - до 150-200 базовых величин. Источник: http://forumpravo.by/forums/actual.aspx?forum=29&topic=13996&page=7 – Правовой форум Беларуси Позвольте не согласиться. Во первых - 200 б.в. - для хорошо зарабатывающих это трехмесячная зарплата. Во вторых - раньше было до 0,5 промилле - трезвый. Стали меньше пить - уменьшили планку до 0,3. А в организмах людей что от этого поменялось? За то если раньше была возможность поехать передуться, то теперь такой возможности просто нет. Сделанный через час повторный анализ никто уже не принимает, типа за час вы с 0,3 до 0,0 успели протрезветь. Из жизненного опыта - После ополаскивания рта - через час на выдохе 0,43 промилле, с уменьшением до 0,39 в течении 10 минут. В крови - 0,00. На необходимости отобрания крови пришлось настаивать.... Теперь к теме разговора: Полагаю необходимым вернуть 0,5 промилле. До 0,5 - трезв. 0,5-1,5 -- штраф поменьше, лишение на 1 год. 1,5 и выше - штраф побольше, лишение на 3 года(ну, или еще-как пропорционально продумать). Потолка в теперешние 100 б.в. вполне достаточно. За передачу управления лишение отменить. За отказ от освидетельствования - приравнять к 5,0 промилле.

Статья 18.16. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельство­вания) Возможные решения: Как показал опыт, на свои корыта им все равно. Они найдут новое. И так будут продолжать, пока не покалечат кого-то или не убьют. Нужны действенные меры. Разбить статью по ответственности за управление и за передачу. Ужесточить наказание за управление: 1) Увеличить штрафы по статьям 18.16.1 и 18.16.3 до 100-200 базовых величин 2) Если у водителя больше 1 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - ставить на учёт нарколога с ограничение свободы на год. 3) Если у водителя больше 1.5 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - административны­й арест на 15 дней в первый раз и на 30 дней в последующие. Каждый пункт не отменяет предыдущий, а дополняет. За передачу или упразднить, или дополнительно разъяснить, какие именно случаи будут считаться по данной статье. А так же увеличить штраф в Статье 18.25.1 до 100-150 базовых величин. А в Статье 18.25.2 - до 150-200 базовых величин. Источник: http://forumpravo.by/forums/actual.aspx?forum=29&topic=13996&page=7 – Правовой форум Беларуси Позвольте не согласиться. Во первых - 200 б.в. - для хорошо зарабатывающих это трехмесячная зарплата. Во вторых - раньше было до 0,5 промилле - трезвый. Стали меньше пить - уменьшили планку до 0,3. А в организмах людей что от этого поменялось? За то если раньше была возможность поехать передуться, то теперь такой возможности просто нет. Сделанный через час повторный анализ никто уже не принимает, типа за час вы с 0,3 до 0,0 успели протрезветь. Из жизненного опыта - После ополаскивания рта - через час на выдохе 0,43 промилле, с уменьшением до 0,39 в течении 10 минут. В крови - 0,00. На необходимости отобрания крови пришлось настаивать.... Теперь к теме разговора: Полагаю необходимым вернуть 0,5 промилле. До 0,5 - трезв. 0,5-1,5 -- штраф поменьше, лишение на 1 год. 1,5 и выше - штраф побольше, лишение на 3 года(ну, или еще-как пропорционально продумать). Потолка в теперешние 100 б.в. вполне достаточно. За передачу управления лишение отменить. За отказ от освидетельствования - приравнять к 5,0 промилле.

Добрый день. Прошу рассмотреть вопрос ужесточения ответственности владельцам домашних животных, в частности собак. Мало кто выполняет требование, что бы домашний питомец был в наморднике. А еще считаю большой проблемой то, что собаки гадят, и помечают территории везде ( на детских площадках, парковых территориях, тротуарах и т.д.). Было б хорошо закрепить ответственность хозяев убирать за своими питомцами. Административные органы не несут ответственности, так как в законодательстве нет конкретного механизма по профилактике , контролю и наказанию нарушителей за несоблюдение чистоты при выгуле собак. Считаю что статья 15.44 в КоАП не выполняется, и требует доработки. На примере могу сказать, что в Голландии штраф за оставленные собакой фекалии 400 евро, сумма впечатляет. И кстати у полиции нет проблем подойти у хозяина питомца проверить документы на животное, и наличие 2 бумажных пакетов, а при наличии 1 проследовать к месту где предположительно был оставлен пакет с фекалиями. А с учетом мобильных технологий очень просто помочь административным органам привлечь к ответственности хозяев питомцев. И вокруг реально станет чище.

Добрый день. Прошу рассмотреть вопрос ужесточения ответственности владельцам домашних животных, в частности собак. Мало кто выполняет требование, что бы домашний питомец был в наморднике. А еще считаю большой проблемой то, что собаки гадят, и помечают территории везде ( на детских площадках, парковых территориях, тротуарах и т.д.). Было б хорошо закрепить ответственность хозяев убирать за своими питомцами. Административные органы не несут ответственности, так как в законодательстве нет конкретного механизма по профилактике , контролю и наказанию нарушителей за несоблюдение чистоты при выгуле собак. Считаю что статья 15.44 в КоАП не выполняется, и требует доработки. На примере могу сказать, что в Голландии штраф за оставленные собакой фекалии 400 евро, сумма впечатляет. И кстати у полиции нет проблем подойти у хозяина питомца проверить документы на животное, и наличие 2 бумажных пакетов, а при наличии 1 проследовать к месту где предположительно был оставлен пакет с фекалиями. А с учетом мобильных технологий очень просто помочь административным органам привлечь к ответственности хозяев питомцев. И вокруг реально станет чище.

Добрый день. Прошу рассмотреть вопрос ужесточения ответственности владельцам домашних животных, в частности собак. Мало кто выполняет требование, что бы домашний питомец был в наморднике. А еще считаю большой проблемой то, что собаки гадят, и помечают территории везде ( на детских площадках, парковых территориях, тротуарах и т.д.). Было б хорошо закрепить ответственность хозяев убирать за своими питомцами. Административные органы не несут ответственности, так как в законодательстве нет конкретного механизма по профилактике , контролю и наказанию нарушителей за несоблюдение чистоты при выгуле собак. Считаю что статья 15.44 в КоАП не выполняется, и требует доработки. На примере могу сказать, что в Голландии штраф за оставленные собакой фекалии 400 евро, сумма впечатляет. И кстати у полиции нет проблем подойти у хозяина питомца проверить документы на животное, и наличие 2 бумажных пакетов, а при наличии 1 проследовать к месту где предположительно был оставлен пакет с фекалиями. А с учетом мобильных технологий очень просто помочь административным органам привлечь к ответственности хозяев питомцев. И вокруг реально станет чище.

Вношу предложения: Проблема 1: Статья 9.2. Заявление физического лица Считаю абсурдным требовать от заявителя личную информацию, по которой он может быть найден (место проживания/пребывания, контактный номер телефона и другую конфиденциальную информацию), т.к. с заявлением может ознакомиться и лицо, которое привлекается к административной ответственности - а значит неправомерно (без согласия заявителя) получает конфиденциальную информацию и имеет возможность отомстить. Примеры: Первый (заявитель отделался только повреждением одежды) Второй (попытки повредить чужое имущество) Третий (заявителю пришли угрозы "ГОТОВСЯ", которые можно трактовать как угрозу убийством) И таких примеров много - и это только те, которые известны. Так же не однократно слышал от сотрудников милиции, которые принимали мои заявления, предостережения, что не все люди адекватные и, зная, где я живу, зная всю информацию обо мне, могут совершить какие-либо другие правонарушения, но уже в отношении меня. Возможные решения: 1) Т.к. на дворе уже не каменный век и все сотрудники и так пользуются компьютерной техникой, то считаю целесообразным заменить всю эту конфиденциальную информацию (место пребывания/проживания, контактный телефон и т.д.) на адрес электронной почты, на который и отправлять ответ. А так же связываться с заявителем посредством этой электронной почты. 2) Отделить конфиденциальную информацию заявителя от заявления, дабы никто, кроме сотрудников, которые будут рассматривать это дело, не могли ознакомиться с личной информацией, доступ к которой им никто не разрешал. Проблема 2 Статья 18.12. Hарушение правил эксплуатации транспортного средства 1. Управление транспортным средством, имеющим неисправности тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе поезда), стеклоочистителей (во время выпадения осадков), с негорящими фарами и задними габаритными огнями (в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) За это предусмотрен штраф в ЦЕЛЫХ(!!!) от 1 до 3 б.в. или вообще предупреждение. Для сравнения возьмём другой пункт Статья 18.9. Нарушение правил пользования транспортным средством 1.Выбрасывание мусора или иных предметов из ТС За это предусмотрен только штраф от 1 до 2 б.в. Возникает вопрос, что опаснее: 1) ТС с неисправной тормозной системой или с неисправным рулевым управлением, или с неисправным сцепным устройством, или без фар/фонарей в плохую видимость 2) выкинуть мусор из ТС? Если во втором случае я согласен со штрафов, то в первом случае я не вижу здравого смысла вообще. Возможные решения: 1) увеличить штрафы за 18.12.1 до 100-200 базовых величин, т.к. данные ТС представляют ОГРОМНУЮ опасность для всех участников дорожного движения и не уступают по степени опасности пьяным "водителям", у которых ответственность гораздо выше. 2) разбить Статью 18.24 на две по аналогии с 18.12.1 и 18.12.3. И за 18.24.1, которая будет отвечать за опасные неисправности, увеличить штраф до 100-200 базовых величин. Проблема 3 Статья 18.16. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования) Возможные решения: Как показал опыт, на свои корыта им все равно. Они найдут новое. И так будут продолжать, пока не покалечат кого-то или не убьют. Нужны действенные меры. Разбить статью по ответственности за управление и за передачу. Ужесточить наказание за управление: 1) Увеличить штрафы по статьям 18.16.1 и 18.16.3 до 100-200 базовых величин 2) Если у водителя больше 1 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - ставить на учёт нарколога с ограничение свободы на год. 3) Если у водителя больше 1.5 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - административный арест на 15 дней в первый раз и на 30 дней в последующие. Каждый пункт не отменяет предыдущий, а дополняет. За передачу или упразднить, или дополнительно разъяснить, какие именно случаи будут считаться по данной статье. А так же увеличить штраф в Статье 18.25.1 до 100-150 базовых величин. А в Статье 18.25.2 - до 150-200 базовых величин. Проблема 4 Статья 18.12. Нарушение правил эксплуатации транспортного средства 3. Управление ТС, имеющим неисправности, за исключением неисправностей, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, либо с несоблюдением условий, при наличии которых правилами дорожного движения запрещено его участие в дорожном движении Разбить данную статью на две: значительные(18.12.2) и незначительные(18.12.3) неисправности. Пояснение: в статью 18.12.2 добавить все пункты из глав 1, 2, 3, 4, 5, 6 (Приложение 4. Перечень неисправностей), которые не попали в статью 18.12.1, а в статью 18.12.3 - все пункты из главы 7 (Приложение 4. Перечень неисправностей), которые не попали в статьи 18.12.1 и 18.12.2. К значительными неисправностями я отношу те, которые сильно влияют на безопасность дорожного движения, а так же на окружающую среду: неправильные или изношенные шины, неисправный двигатель и/или неисправные выхлопные системы и т.д. К незначительным неисправностям я отношу те, которые не влияют на безопасность дорожного движения или их влияние ничтожно: не работают замки, плёнки на стёлках, отсутствуют какие-либо внешние детали кузова и т.д. В последнее время на дорогах всё чаще стали появляться ТС, которые: 1) выпускают огромные сгустки едкого чёрного дыма из выхлопной системы в связи с серьёзными неисправностями. Этим вынуждены дышать ни в чём невиновные люди, а именно: пешеходы, которые находятся рядом с проезжей частью или пересекают её, пассажиры ОТ (т.к. форточки очень часто открыты), водители/пассажиры других машин (т.к. окна могут быть открыты или не все фильтры справятся с этими выхлопами), мотоциклисты, люди в кабриолетах, люди в помещениях, окна которых выходят на сторону улицу и другие. Много где запрещают/ограничивают использование транспортных средств с экологическим классом "3" и ниже, а у нас, к сожалению, даже не борются с неисправными чадящими корытами, которые травят людей. 2) по прямой сухой дороге не могут нормально остановиться и уходят в юз/занос/снос в связи с неисправными тормозными системами, убитыми шинами или другими серьёзными неисправностями. 3) ездят с перегоревшими или разбитыми фонарями/фарами, чем создают большую опасность для дорожного движения во времена плохой видимости 4) не должны быть на проезжей части в связи с потенциальной опасностью, которую они представляют в плачевном техническом состоянии В связи с этим прошу ввести штраф для будущего 18.12.2 (значительные неисправности) до 50 базовых величин, а для изменённого 18.12.3 (незначительные неисправности) - оставить прежним. Так же прошу подумать над введением наказания за отсутствие технического осмотра (или отсутствующей действующей диагностической карты). Т.к. технический осмотр можно пройти и без оплаты разрешения на допуск к участию в дорожном движении - то считаю нужным разделять данные нарушения: одно дело ездить без допуска, другое дело ездить на неисправном ТС и рисковать безопасностью дорожного движения. За отсутствие ТО (или действующей диагностической карты) выписывать штраф в 10-20 базовых величин. Так же, если у машины нет действующей диагностической карты или не пройден ТО, а у инспекторов есть сомнения в исправности данного ТС (стёртые шины, выхлопы, неработающие/разбитые фары и другие видимые серьёзные неисправности) - предлагаю доставлять данные ТС на ближайшую станцию ТО для получения подтверждений наличия неисправностей с последующими штрафами по пунктам 18.12.1 и будущим 18.12.2, а если остановлены в нерабочее время - на штраф-стоянку с последующей эвакуацией на станцию ТО (или в Гатово, по желанию владельца). Так же поддерживаю пересмотр ответственности с водителя (которого очень трудно установить) на владельца (у которого должна быть возможность сообщить, кто реально использовал авто в тот период) для многих пунктов. К чему привела лояльность ГАИ? Сколько сейчас ездит на откровенный красный сигнал светофора? Сколько сейчас неисправных авто (именно неисправных, а не без ТО или дпоуска)? Сколько сейчас неадекватов, которые создают аварийные обстановки каждый день, пока не попадут в ДТП? Сколько это будет продолжаться? ЛОЯЛЬНОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ только в отношении тех, кто не представляет/представлял какой-либо угрозы для безопасности дорожного движения, даже нарушив какой-то пункт ПДД. А все эти "водители", которые ездят пьяные или на неисправных ТС и не ремонтируют их (зная о проблемах и зная о возможных последствий), не имеют НИКАКИХ ПРАВ на лояльное отношение к ним.

Вношу предложения: Проблема 1: Статья 9.2. Заявление физического лица Считаю абсурдным требовать от заявителя личную информацию, по которой он может быть найден (место проживания/пребывания, контактный номер телефона и другую конфиденциальную информацию), т.к. с заявлением может ознакомиться и лицо, которое привлекается к административной ответственности - а значит неправомерно (без согласия заявителя) получает конфиденциальную информацию и имеет возможность отомстить. Примеры: Первый (заявитель отделался только повреждением одежды) Второй (попытки повредить чужое имущество) Третий (заявителю пришли угрозы "ГОТОВСЯ", которые можно трактовать как угрозу убийством) И таких примеров много - и это только те, которые известны. Так же не однократно слышал от сотрудников милиции, которые принимали мои заявления, предостережения, что не все люди адекватные и, зная, где я живу, зная всю информацию обо мне, могут совершить какие-либо другие правонарушения, но уже в отношении меня. Возможные решения: 1) Т.к. на дворе уже не каменный век и все сотрудники и так пользуются компьютерной техникой, то считаю целесообразным заменить всю эту конфиденциальную информацию (место пребывания/проживания, контактный телефон и т.д.) на адрес электронной почты, на который и отправлять ответ. А так же связываться с заявителем посредством этой электронной почты. 2) Отделить конфиденциальную информацию заявителя от заявления, дабы никто, кроме сотрудников, которые будут рассматривать это дело, не могли ознакомиться с личной информацией, доступ к которой им никто не разрешал. Проблема 2 Статья 18.12. Hарушение правил эксплуатации транспортного средства 1. Управление транспортным средством, имеющим неисправности тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе поезда), стеклоочистителей (во время выпадения осадков), с негорящими фарами и задними габаритными огнями (в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) За это предусмотрен штраф в ЦЕЛЫХ(!!!) от 1 до 3 б.в. или вообще предупреждение. Для сравнения возьмём другой пункт Статья 18.9. Нарушение правил пользования транспортным средством 1.Выбрасывание мусора или иных предметов из ТС За это предусмотрен только штраф от 1 до 2 б.в. Возникает вопрос, что опаснее: 1) ТС с неисправной тормозной системой или с неисправным рулевым управлением, или с неисправным сцепным устройством, или без фар/фонарей в плохую видимость 2) выкинуть мусор из ТС? Если во втором случае я согласен со штрафов, то в первом случае я не вижу здравого смысла вообще. Возможные решения: 1) увеличить штрафы за 18.12.1 до 100-200 базовых величин, т.к. данные ТС представляют ОГРОМНУЮ опасность для всех участников дорожного движения и не уступают по степени опасности пьяным "водителям", у которых ответственность гораздо выше. 2) разбить Статью 18.24 на две по аналогии с 18.12.1 и 18.12.3. И за 18.24.1, которая будет отвечать за опасные неисправности, увеличить штраф до 100-200 базовых величин. Проблема 3 Статья 18.16. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования) Возможные решения: Как показал опыт, на свои корыта им все равно. Они найдут новое. И так будут продолжать, пока не покалечат кого-то или не убьют. Нужны действенные меры. Разбить статью по ответственности за управление и за передачу. Ужесточить наказание за управление: 1) Увеличить штрафы по статьям 18.16.1 и 18.16.3 до 100-200 базовых величин 2) Если у водителя больше 1 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - ставить на учёт нарколога с ограничение свободы на год. 3) Если у водителя больше 1.5 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - административный арест на 15 дней в первый раз и на 30 дней в последующие. Каждый пункт не отменяет предыдущий, а дополняет. За передачу или упразднить, или дополнительно разъяснить, какие именно случаи будут считаться по данной статье. А так же увеличить штраф в Статье 18.25.1 до 100-150 базовых величин. А в Статье 18.25.2 - до 150-200 базовых величин. Проблема 4 Статья 18.12. Нарушение правил эксплуатации транспортного средства 3. Управление ТС, имеющим неисправности, за исключением неисправностей, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, либо с несоблюдением условий, при наличии которых правилами дорожного движения запрещено его участие в дорожном движении Разбить данную статью на две: значительные(18.12.2) и незначительные(18.12.3) неисправности. Пояснение: в статью 18.12.2 добавить все пункты из глав 1, 2, 3, 4, 5, 6 (Приложение 4. Перечень неисправностей), которые не попали в статью 18.12.1, а в статью 18.12.3 - все пункты из главы 7 (Приложение 4. Перечень неисправностей), которые не попали в статьи 18.12.1 и 18.12.2. К значительными неисправностями я отношу те, которые сильно влияют на безопасность дорожного движения, а так же на окружающую среду: неправильные или изношенные шины, неисправный двигатель и/или неисправные выхлопные системы и т.д. К незначительным неисправностям я отношу те, которые не влияют на безопасность дорожного движения или их влияние ничтожно: не работают замки, плёнки на стёлках, отсутствуют какие-либо внешние детали кузова и т.д. В последнее время на дорогах всё чаще стали появляться ТС, которые: 1) выпускают огромные сгустки едкого чёрного дыма из выхлопной системы в связи с серьёзными неисправностями. Этим вынуждены дышать ни в чём невиновные люди, а именно: пешеходы, которые находятся рядом с проезжей частью или пересекают её, пассажиры ОТ (т.к. форточки очень часто открыты), водители/пассажиры других машин (т.к. окна могут быть открыты или не все фильтры справятся с этими выхлопами), мотоциклисты, люди в кабриолетах, люди в помещениях, окна которых выходят на сторону улицу и другие. Много где запрещают/ограничивают использование транспортных средств с экологическим классом "3" и ниже, а у нас, к сожалению, даже не борются с неисправными чадящими корытами, которые травят людей. 2) по прямой сухой дороге не могут нормально остановиться и уходят в юз/занос/снос в связи с неисправными тормозными системами, убитыми шинами или другими серьёзными неисправностями. 3) ездят с перегоревшими или разбитыми фонарями/фарами, чем создают большую опасность для дорожного движения во времена плохой видимости 4) не должны быть на проезжей части в связи с потенциальной опасностью, которую они представляют в плачевном техническом состоянии В связи с этим прошу ввести штраф для будущего 18.12.2 (значительные неисправности) до 50 базовых величин, а для изменённого 18.12.3 (незначительные неисправности) - оставить прежним. Так же прошу подумать над введением наказания за отсутствие технического осмотра (или отсутствующей действующей диагностической карты). Т.к. технический осмотр можно пройти и без оплаты разрешения на допуск к участию в дорожном движении - то считаю нужным разделять данные нарушения: одно дело ездить без допуска, другое дело ездить на неисправном ТС и рисковать безопасностью дорожного движения. За отсутствие ТО (или действующей диагностической карты) выписывать штраф в 10-20 базовых величин. Так же, если у машины нет действующей диагностической карты или не пройден ТО, а у инспекторов есть сомнения в исправности данного ТС (стёртые шины, выхлопы, неработающие/разбитые фары и другие видимые серьёзные неисправности) - предлагаю доставлять данные ТС на ближайшую станцию ТО для получения подтверждений наличия неисправностей с последующими штрафами по пунктам 18.12.1 и будущим 18.12.2, а если остановлены в нерабочее время - на штраф-стоянку с последующей эвакуацией на станцию ТО (или в Гатово, по желанию владельца). Так же поддерживаю пересмотр ответственности с водителя (которого очень трудно установить) на владельца (у которого должна быть возможность сообщить, кто реально использовал авто в тот период) для многих пунктов. К чему привела лояльность ГАИ? Сколько сейчас ездит на откровенный красный сигнал светофора? Сколько сейчас неисправных авто (именно неисправных, а не без ТО или дпоуска)? Сколько сейчас неадекватов, которые создают аварийные обстановки каждый день, пока не попадут в ДТП? Сколько это будет продолжаться? ЛОЯЛЬНОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ только в отношении тех, кто не представляет/представлял какой-либо угрозы для безопасности дорожного движения, даже нарушив какой-то пункт ПДД. А все эти "водители", которые ездят пьяные или на неисправных ТС и не ремонтируют их (зная о проблемах и зная о возможных последствий), не имеют НИКАКИХ ПРАВ на лояльное отношение к ним.

Вношу предложения: Проблема 1: Статья 9.2. Заявление физического лица Считаю абсурдным требовать от заявителя личную информацию, по которой он может быть найден (место проживания/пребывания, контактный номер телефона и другую конфиденциальную информацию), т.к. с заявлением может ознакомиться и лицо, которое привлекается к административной ответственности - а значит неправомерно (без согласия заявителя) получает конфиденциальную информацию и имеет возможность отомстить. Примеры: Первый (заявитель отделался только повреждением одежды) Второй (попытки повредить чужое имущество) Третий (заявителю пришли угрозы "ГОТОВСЯ", которые можно трактовать как угрозу убийством) И таких примеров много - и это только те, которые известны. Так же не однократно слышал от сотрудников милиции, которые принимали мои заявления, предостережения, что не все люди адекватные и, зная, где я живу, зная всю информацию обо мне, могут совершить какие-либо другие правонарушения, но уже в отношении меня. Возможные решения: 1) Т.к. на дворе уже не каменный век и все сотрудники и так пользуются компьютерной техникой, то считаю целесообразным заменить всю эту конфиденциальную информацию (место пребывания/проживания, контактный телефон и т.д.) на адрес электронной почты, на который и отправлять ответ. А так же связываться с заявителем посредством этой электронной почты. 2) Отделить конфиденциальную информацию заявителя от заявления, дабы никто, кроме сотрудников, которые будут рассматривать это дело, не могли ознакомиться с личной информацией, доступ к которой им никто не разрешал. Проблема 2 Статья 18.12. Hарушение правил эксплуатации транспортного средства 1. Управление транспортным средством, имеющим неисправности тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе поезда), стеклоочистителей (во время выпадения осадков), с негорящими фарами и задними габаритными огнями (в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) За это предусмотрен штраф в ЦЕЛЫХ(!!!) от 1 до 3 б.в. или вообще предупреждение. Для сравнения возьмём другой пункт Статья 18.9. Нарушение правил пользования транспортным средством 1.Выбрасывание мусора или иных предметов из ТС За это предусмотрен только штраф от 1 до 2 б.в. Возникает вопрос, что опаснее: 1) ТС с неисправной тормозной системой или с неисправным рулевым управлением, или с неисправным сцепным устройством, или без фар/фонарей в плохую видимость 2) выкинуть мусор из ТС? Если во втором случае я согласен со штрафов, то в первом случае я не вижу здравого смысла вообще. Возможные решения: 1) увеличить штрафы за 18.12.1 до 100-200 базовых величин, т.к. данные ТС представляют ОГРОМНУЮ опасность для всех участников дорожного движения и не уступают по степени опасности пьяным "водителям", у которых ответственность гораздо выше. 2) разбить Статью 18.24 на две по аналогии с 18.12.1 и 18.12.3. И за 18.24.1, которая будет отвечать за опасные неисправности, увеличить штраф до 100-200 базовых величин. Проблема 3 Статья 18.16. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования) Возможные решения: Как показал опыт, на свои корыта им все равно. Они найдут новое. И так будут продолжать, пока не покалечат кого-то или не убьют. Нужны действенные меры. Разбить статью по ответственности за управление и за передачу. Ужесточить наказание за управление: 1) Увеличить штрафы по статьям 18.16.1 и 18.16.3 до 100-200 базовых величин 2) Если у водителя больше 1 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - ставить на учёт нарколога с ограничение свободы на год. 3) Если у водителя больше 1.5 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - административный арест на 15 дней в первый раз и на 30 дней в последующие. Каждый пункт не отменяет предыдущий, а дополняет. За передачу или упразднить, или дополнительно разъяснить, какие именно случаи будут считаться по данной статье. А так же увеличить штраф в Статье 18.25.1 до 100-150 базовых величин. А в Статье 18.25.2 - до 150-200 базовых величин. Проблема 4 Статья 18.12. Нарушение правил эксплуатации транспортного средства 3. Управление ТС, имеющим неисправности, за исключением неисправностей, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, либо с несоблюдением условий, при наличии которых правилами дорожного движения запрещено его участие в дорожном движении Разбить данную статью на две: значительные(18.12.2) и незначительные(18.12.3) неисправности. Пояснение: в статью 18.12.2 добавить все пункты из глав 1, 2, 3, 4, 5, 6 (Приложение 4. Перечень неисправностей), которые не попали в статью 18.12.1, а в статью 18.12.3 - все пункты из главы 7 (Приложение 4. Перечень неисправностей), которые не попали в статьи 18.12.1 и 18.12.2. К значительными неисправностями я отношу те, которые сильно влияют на безопасность дорожного движения, а так же на окружающую среду: неправильные или изношенные шины, неисправный двигатель и/или неисправные выхлопные системы и т.д. К незначительным неисправностям я отношу те, которые не влияют на безопасность дорожного движения или их влияние ничтожно: не работают замки, плёнки на стёлках, отсутствуют какие-либо внешние детали кузова и т.д. В последнее время на дорогах всё чаще стали появляться ТС, которые: 1) выпускают огромные сгустки едкого чёрного дыма из выхлопной системы в связи с серьёзными неисправностями. Этим вынуждены дышать ни в чём невиновные люди, а именно: пешеходы, которые находятся рядом с проезжей частью или пересекают её, пассажиры ОТ (т.к. форточки очень часто открыты), водители/пассажиры других машин (т.к. окна могут быть открыты или не все фильтры справятся с этими выхлопами), мотоциклисты, люди в кабриолетах, люди в помещениях, окна которых выходят на сторону улицу и другие. Много где запрещают/ограничивают использование транспортных средств с экологическим классом "3" и ниже, а у нас, к сожалению, даже не борются с неисправными чадящими корытами, которые травят людей. 2) по прямой сухой дороге не могут нормально остановиться и уходят в юз/занос/снос в связи с неисправными тормозными системами, убитыми шинами или другими серьёзными неисправностями. 3) ездят с перегоревшими или разбитыми фонарями/фарами, чем создают большую опасность для дорожного движения во времена плохой видимости 4) не должны быть на проезжей части в связи с потенциальной опасностью, которую они представляют в плачевном техническом состоянии В связи с этим прошу ввести штраф для будущего 18.12.2 (значительные неисправности) до 50 базовых величин, а для изменённого 18.12.3 (незначительные неисправности) - оставить прежним. Так же прошу подумать над введением наказания за отсутствие технического осмотра (или отсутствующей действующей диагностической карты). Т.к. технический осмотр можно пройти и без оплаты разрешения на допуск к участию в дорожном движении - то считаю нужным разделять данные нарушения: одно дело ездить без допуска, другое дело ездить на неисправном ТС и рисковать безопасностью дорожного движения. За отсутствие ТО (или действующей диагностической карты) выписывать штраф в 10-20 базовых величин. Так же, если у машины нет действующей диагностической карты или не пройден ТО, а у инспекторов есть сомнения в исправности данного ТС (стёртые шины, выхлопы, неработающие/разбитые фары и другие видимые серьёзные неисправности) - предлагаю доставлять данные ТС на ближайшую станцию ТО для получения подтверждений наличия неисправностей с последующими штрафами по пунктам 18.12.1 и будущим 18.12.2, а если остановлены в нерабочее время - на штраф-стоянку с последующей эвакуацией на станцию ТО (или в Гатово, по желанию владельца). Так же поддерживаю пересмотр ответственности с водителя (которого очень трудно установить) на владельца (у которого должна быть возможность сообщить, кто реально использовал авто в тот период) для многих пунктов. К чему привела лояльность ГАИ? Сколько сейчас ездит на откровенный красный сигнал светофора? Сколько сейчас неисправных авто (именно неисправных, а не без ТО или дпоуска)? Сколько сейчас неадекватов, которые создают аварийные обстановки каждый день, пока не попадут в ДТП? Сколько это будет продолжаться? ЛОЯЛЬНОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ только в отношении тех, кто не представляет/представлял какой-либо угрозы для безопасности дорожного движения, даже нарушив какой-то пункт ПДД. А все эти "водители", которые ездят пьяные или на неисправных ТС и не ремонтируют их (зная о проблемах и зная о возможных последствий), не имеют НИКАКИХ ПРАВ на лояльное отношение к ним.

Моё мнение. Ужесточение ответственности за все правонарушения совершённые в нетрезвом состоянии. Ужесточение наказания за употребление алкоголя и курение в неположенном месте. Подвергать ответственности в виде штрафа тех, кто в нетрезвом состоянии находится ближе 10 метров к водоёму, а так же к тех, кто, независимо от состояния осуществляет зимнюю ловлю рыбы без спасательного жилета. Ужесточение правил для собаководов. Обязать их убирать за своими питомцами. В случае нападения собаки на человека и причинении ему телесных повреждений, собаковод должен нести не административную, а уголовную ответственность. Декриминализация лайков под порнороликами и введение административной ответственности за подобные действия в том случае, если не доказано, что человек сделал это умышленно. Совершенно абсурдно выглядит ситуация, когда добропорядочный гражданин, никогда не перешедший улицу в неположенном месте, оказывается в тюрьме за то, что случайно не там ткнул мышкой. Насколько мне известно число таких людей ежегодно достигает нескольких сотен И многие из них до сих пор сидят за решёткой...