Важно Ваше мнение

У сённяшні час існуе прабел ў беларускім заканадаўстве аб адміністратыўных правапарушэннях, які датычыць адказнасці за парушэнне заканадаўства аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб, што закранае ч.1 арт.18 Закона “Аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб” – абавязак даваць адказ на зварот на мове зварота. Як прыклад можна разгледзіць сітуацыю, калі была пададзена заява аб прыцягненні да адміністрацыйнай адказнасці ў адпаведнасці з арт. 9.13 КаАП “Парушэнне заканадаўства аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб” “Футбольны клуб “Смалявічы-СТІ” за адказ па-руску на наш беларускамоўны зварот, чым быў парушаны ч.1 арт.18 Закона “Аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб”. Кіраўнік спраў Смалявіцкага райвыканакама М.М. Клюева паведаміла, што “у адпаведнасці з арт. 9.13 КаАП адмова ў прыёме звароту грамадзяніна ці юрыдычнай асобы, або парушэнне ўстаноўленых тэрмінаў разгляду такога звароту, або неінфармаванне заяўніка па выніках разгляду звароту, або неправамерная адмова заяўніку ў азнаямленні з матэрыяламі, якія непасрэдна адносяцца да разгляду звароту, або непрыняцце ў межах сваёй кампетэнцыі мер па аднаўленні парушаных правоў, свабод і (або) законных інтарэсаў заяўніка – цягнуць накладанне штрафу ў памеры ад чатырох да дзесяці базавых велічынь. Такім чынам, парушэнне ч.1 арт.18 Закона “Аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб” (выкладанне адказу на зварот не на мове звароту) не з’яўляецца падставай для прыцягнення да адміністрацыйнай адказнасці.” Аналагічная адмова прыйшла з Кобрынскага райвыканакама на заяву аб прыцягненні да адміністрацыйнай адказнасці Кобрынскай раённай арганізацыі абароны правоў спажыўцоў за адказ на беларускамоўны зварот па-руску. Такім чынам абавязак даваць адказ на пісьмовы зварот на мове звароту не падмацаваны санкцыяй за парушэнне гэтага абавязку, што вядзе да парушэння ч.1 арт.18 Закона “Аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб”, а асобы, што парушылі згаданы пункт не нясуць за парушэнне адказнасці. 3 студзеня 2018 г. намі быў атрыманы адказ нумар 21-04/403 ад 28.12.2017 г. з Пастаяннай камісіі Палаты прадстаўнікоў Нацыянальнага сходу па правах чалавека, нацыянальных адносінах і сродках масавай інфармацыі на нашу прапанову аб унясенні дапаўненняў у арт. 9.13 КаАП у якім паведамлялася, што “на думку Камісіі прапанова наконт увядзення адміністрацыйнай адказнасці за “адказ на пісьмовы зварот не на мове звароту” заслугоўвае ўвагі і рэалізацыі. У сувязі з гэтым Камісія ў межах сваёй кампетэнцыі зробіць неабходыя крокі для ўліку прапановы пры падрыхтоўцы комплексных прапаноў па ўдасканаленні заканадаўства аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб”. На падставе сказанага, прапануем дапоўніць пералік парушэнняў заканадаўства аб зваротах, пералічаных у арт. 9.13 КаАП “Парушэнне заканадаўства аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб” наступным кваліфікуючым складам адміністратыўнага правапарушэння: “адказ на пісьмовы зварот не на мове звароту”. Гэта дазволіць палепшыць рэалізацыю ч.1 арт.18 Закона “Аб зваротах грамадзян і юрыдычных асоб” і вызначыць адказнасць за парушэнне моўных правоў грамадзян Беларусі ў заканадаўстве аб зваротах.

Редактор сайта, Понимаю, что все закону пишут автомобилисты и для автомобилистов. Хочу всё таки, что бы обратили внимание на проблемы пешеходов. Сейчас по пешеходному тротуару невозможно безопасно ходить. Либо велосипедисты могут наехать, либо автомобилисты паркуют свои консервные банки на тротуаре. Приходится выходить на проезжую часть, чтобы двигаться дальше. Что создаёт аварийную ситуацию. Я уже молчу про женщин с детскими колясками, которым невозможно нормально выгулять малышей. Предлагаю добиться неотвратимости наказания автомобилистов паркующихся на тротуарах и газонах. Для чего организовать сайт, куда законопослушные граждане могли бы сбрасывать фото и видео с нарушителями. К автомобилистам, устраивающим стоянки на газонах применять общественные работы по их полному восстановлению. До этого лишать таких нарушителей прав на вождение транспортным средством. Также предлагаю запретить стоянку автомобилей в жилых дворах на ночь, скажем с 22:00. Так как утром они начинают прогревать двигатели и убивают этим экологию. Почему запретили курение в общественных местах, а отравлять здоровье окружающим выхлопными газами можно? Автомобилистам на их возмущение хочу сразу ответить, что владение транспортным средством не заканчивается его покупкой. В него входит и его содержание, и расходы на эксплуатацию. Если не спрособны на это не причиняя вреда остальным гражданам, меняйте свой статус на пешехода и ездите на общественном транспорте. Также прошу убрать велосипедистов с пешеходных тротуаров. Ведь велосипед является транспортным средством. Пусть и ездят по проезжей части, предназначенной для транспортных средств или по велосипедным дорожкам. Посмотрите какие дорожки в Амстердаме, Нидерланды. Когда я сдавал на права в 1990 году, так и было. Необходимо вернуться, в этом плане, к их нормам.

Редактор сайта, Понимаю, что все закону пишут автомобилисты и для автомобилистов. Хочу всё таки, что бы обратили внимание на проблемы пешеходов. Сейчас по пешеходному тротуару невозможно безопасно ходить. Либо велосипедисты могут наехать, либо автомобилисты паркуют свои консервные банки на тротуаре. Приходится выходить на проезжую часть, чтобы двигаться дальше. Что создаёт аварийную ситуацию. Я уже молчу про женщин с детскими колясками, которым невозможно нормально выгулять малышей. Предлагаю добиться неотвратимости наказания автомобилистов паркующихся на тротуарах и газонах. Для чего организовать сайт, куда законопослушные граждане могли бы сбрасывать фото и видео с нарушителями. К автомобилистам, устраивающим стоянки на газонах применять общественные работы по их полному восстановлению. До этого лишать таких нарушителей прав на вождение транспортным средством. Также предлагаю запретить стоянку автомобилей в жилых дворах на ночь, скажем с 22:00. Так как утром они начинают прогревать двигатели и убивают этим экологию. Почему запретили курение в общественных местах, а отравлять здоровье окружающим выхлопными газами можно? Автомобилистам на их возмущение хочу сразу ответить, что владение транспортным средством не заканчивается его покупкой. В него входит и его содержание, и расходы на эксплуатацию. Если не спрособны на это не причиняя вреда остальным гражданам, меняйте свой статус на пешехода и ездите на общественном транспорте. Также прошу убрать велосипедистов с пешеходных тротуаров. Ведь велосипед является транспортным средством. Пусть и ездят по проезжей части, предназначенной для транспортных средств или по велосипедным дорожкам. Посмотрите какие дорожки в Амстердаме, Нидерланды. Когда я сдавал на права в 1990 году, так и было. Необходимо вернуться, в этом плане, к их нормам.

Редактор сайта, Понимаю, что все закону пишут автомобилисты и для автомобилистов. Хочу всё таки, что бы обратили внимание на проблемы пешеходов. Сейчас по пешеходному тротуару невозможно безопасно ходить. Либо велосипедисты могут наехать, либо автомобилисты паркуют свои консервные банки на тротуаре. Приходится выходить на проезжую часть, чтобы двигаться дальше. Что создаёт аварийную ситуацию. Я уже молчу про женщин с детскими колясками, которым невозможно нормально выгулять малышей. Предлагаю добиться неотвратимости наказания автомобилистов паркующихся на тротуарах и газонах. Для чего организовать сайт, куда законопослушные граждане могли бы сбрасывать фото и видео с нарушителями. К автомобилистам, устраивающим стоянки на газонах применять общественные работы по их полному восстановлению. До этого лишать таких нарушителей прав на вождение транспортным средством. Также предлагаю запретить стоянку автомобилей в жилых дворах на ночь, скажем с 22:00. Так как утром они начинают прогревать двигатели и убивают этим экологию. Почему запретили курение в общественных местах, а отравлять здоровье окружающим выхлопными газами можно? Автомобилистам на их возмущение хочу сразу ответить, что владение транспортным средством не заканчивается его покупкой. В него входит и его содержание, и расходы на эксплуатацию. Если не спрособны на это не причиняя вреда остальным гражданам, меняйте свой статус на пешехода и ездите на общественном транспорте. Также прошу убрать велосипедистов с пешеходных тротуаров. Ведь велосипед является транспортным средством. Пусть и ездят по проезжей части, предназначенной для транспортных средств или по велосипедным дорожкам. Посмотрите какие дорожки в Амстердаме, Нидерланды. Когда я сдавал на права в 1990 году, так и было. Необходимо вернуться, в этом плане, к их нормам.

Добрый День, являюсь юристом. В практике очень часто сталкиваемся со случаями, когда суды по жалобам лиц, привлекающихся к административной ответственности отменяют постановления о привлечении к административной ответственности, вместе с тем орган, рассматривающий дело повторно выносит аналогичное постановление, которое впоследствии отменяется и дело направляется на новое рассмотрение. В практике были случаи, когда должностное лицо ГАИ 9 раз выносил аналогичные постановления о привлечении ответственности все из которых отменялись судами, вместе с тем суд не выносил новое постановления, а возвращал материалы в ГАИ. Это влекло за собой 2 года судебных разбирательств, материальные и моральные затраты лица, привлекающегося к административной ответственности, эти случаи неединичные. Фактически органы, ведущие административный процесс и суд могут бесконечно рассматривать дело об административном правонарушении, при этом, гражданин либо юридическое лицо не могут отвечать за недостатки в работе должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. При этом граждане и юридические лица фактически лишены права Предлагаю внести изменения в ч. 3 п. 1 ст. 12.9 ПИКоАП, указать право суда, должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобу направлять дело на новое рассмотрение не более одного раза, если ранее дело было направлено на новое рассмотрение суд имеет право либо отклонить жалобу, либо удовлетворить жалобу и прекратить дело об административном правонарушении.

Добрый День, являюсь юристом. В практике очень часто сталкиваемся со случаями, когда суды по жалобам лиц, привлекающихся к административной ответственности отменяют постановления о привлечении к административной ответственности, вместе с тем орган, рассматривающий дело повторно выносит аналогичное постановление, которое впоследствии отменяется и дело направляется на новое рассмотрение. В практике были случаи, когда должностное лицо ГАИ 9 раз выносил аналогичные постановления о привлечении ответственности все из которых отменялись судами, вместе с тем суд не выносил новое постановления, а возвращал материалы в ГАИ. Это влекло за собой 2 года судебных разбирательств, материальные и моральные затраты лица, привлекающегося к административной ответственности, эти случаи неединичные. Фактически органы, ведущие административный процесс и суд могут бесконечно рассматривать дело об административном правонарушении, при этом, гражданин либо юридическое лицо не могут отвечать за недостатки в работе должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. При этом граждане и юридические лица фактически лишены права Предлагаю внести изменения в ч. 3 п. 1 ст. 12.9 ПИКоАП, указать право суда, должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобу направлять дело на новое рассмотрение не более одного раза, если ранее дело было направлено на новое рассмотрение суд имеет право либо отклонить жалобу, либо удовлетворить жалобу и прекратить дело об административном правонарушении.

Добрый День, являюсь юристом. В практике очень часто сталкиваемся со случаями, когда суды по жалобам лиц, привлекающихся к административной ответственности отменяют постановления о привлечении к административной ответственности, вместе с тем орган, рассматривающий дело повторно выносит аналогичное постановление, которое впоследствии отменяется и дело направляется на новое рассмотрение. В практике были случаи, когда должностное лицо ГАИ 9 раз выносил аналогичные постановления о привлечении ответственности все из которых отменялись судами, вместе с тем суд не выносил новое постановления, а возвращал материалы в ГАИ. Это влекло за собой 2 года судебных разбирательств, материальные и моральные затраты лица, привлекающегося к административной ответственности, эти случаи неединичные. Фактически органы, ведущие административный процесс и суд могут бесконечно рассматривать дело об административном правонарушении, при этом, гражданин либо юридическое лицо не могут отвечать за недостатки в работе должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. При этом граждане и юридические лица фактически лишены права Предлагаю внести изменения в ч. 3 п. 1 ст. 12.9 ПИКоАП, указать право суда, должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобу направлять дело на новое рассмотрение не более одного раза, если ранее дело было направлено на новое рассмотрение суд имеет право либо отклонить жалобу, либо удовлетворить жалобу и прекратить дело об административном правонарушении.

Статья 15.45. Жестокое обращение с животными (КоАП) ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Расширить понятие «жестокое обращение с животными». Жестокое обращение с животными это не только то, что повлекло гибель или увечье животному, НО и умышленное причинение боли и страданий. В санкцию статьи включить общественные работы. К лицам, которые жестокое обращение с животными фиксируют на видео, а также размещают в Интернете, применять уголовную ответственность. Статья 13.6. Неуплата или неполная уплата суммы налога, сбора (пошлины), таможенного платежа (КоАП) Для того чтобы взыскать денежные средства по налогам, сборам (пошлинам) за счет денежных средств на счетах ИП, а также за счет дебиторской задолженности (просроченной) ИП налоговый орган совершает расчет задолженности для получения исполнительной надписи нотариуса. Согласно нотариальным тарифам за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера нотариусами, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.12.2013 № 1145, совершение исполнительной надписи о взыскании с физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, налогов, сборов (пошлин), арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и пеней, задолженности по обязательным страховым взносам и пеням в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь – тариф 5 % от взыскиваемой суммы, но не менее 10 % базовой величины и не более 1000 % базовой величины. В случае если ИП не разместил на свои расчетные счета (также и карт-счета) платежные поручения на уплату налогов либо совершил отзыв платежных поручений раньше погашения всей суммы задолженности, налоговый орган (при наличии денежных средств на счете) списывает со счета ИП своим платежным требованием. В результате, если денежные средства списал налоговый орган со счета ИП, применяется статья 13.6 КоАП (неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины) – влекут наложение штрафа на ИП в размере 40 % от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее двух базовых величин). Получается, что на ИП размер взысканий, помимо уплаты налогов, составляет 45 % (40% штраф + 5 % нотариальный тариф), больше чем на юридическое лицо (40 %). ПРЕДЛОЖЕНИЕ: пересмотреть санкцию статьи 13.6 для ИП (уменьшить административную ответственность) либо отменить нотариальный тариф и совершение исполнительной надписи.

Статья 15.45. Жестокое обращение с животными (КоАП) ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Расширить понятие «жестокое обращение с животными». Жестокое обращение с животными это не только то, что повлекло гибель или увечье животному, НО и умышленное причинение боли и страданий. В санкцию статьи включить общественные работы. К лицам, которые жестокое обращение с животными фиксируют на видео, а также размещают в Интернете, применять уголовную ответственность. Статья 13.6. Неуплата или неполная уплата суммы налога, сбора (пошлины), таможенного платежа (КоАП) Для того чтобы взыскать денежные средства по налогам, сборам (пошлинам) за счет денежных средств на счетах ИП, а также за счет дебиторской задолженности (просроченной) ИП налоговый орган совершает расчет задолженности для получения исполнительной надписи нотариуса. Согласно нотариальным тарифам за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера нотариусами, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.12.2013 № 1145, совершение исполнительной надписи о взыскании с физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, налогов, сборов (пошлин), арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и пеней, задолженности по обязательным страховым взносам и пеням в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь – тариф 5 % от взыскиваемой суммы, но не менее 10 % базовой величины и не более 1000 % базовой величины. В случае если ИП не разместил на свои расчетные счета (также и карт-счета) платежные поручения на уплату налогов либо совершил отзыв платежных поручений раньше погашения всей суммы задолженности, налоговый орган (при наличии денежных средств на счете) списывает со счета ИП своим платежным требованием. В результате, если денежные средства списал налоговый орган со счета ИП, применяется статья 13.6 КоАП (неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины) – влекут наложение штрафа на ИП в размере 40 % от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее двух базовых величин). Получается, что на ИП размер взысканий, помимо уплаты налогов, составляет 45 % (40% штраф + 5 % нотариальный тариф), больше чем на юридическое лицо (40 %). ПРЕДЛОЖЕНИЕ: пересмотреть санкцию статьи 13.6 для ИП (уменьшить административную ответственность) либо отменить нотариальный тариф и совершение исполнительной надписи.

Статья 15.45. Жестокое обращение с животными (КоАП) ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Расширить понятие «жестокое обращение с животными». Жестокое обращение с животными это не только то, что повлекло гибель или увечье животному, НО и умышленное причинение боли и страданий. В санкцию статьи включить общественные работы. К лицам, которые жестокое обращение с животными фиксируют на видео, а также размещают в Интернете, применять уголовную ответственность. Статья 13.6. Неуплата или неполная уплата суммы налога, сбора (пошлины), таможенного платежа (КоАП) Для того чтобы взыскать денежные средства по налогам, сборам (пошлинам) за счет денежных средств на счетах ИП, а также за счет дебиторской задолженности (просроченной) ИП налоговый орган совершает расчет задолженности для получения исполнительной надписи нотариуса. Согласно нотариальным тарифам за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера нотариусами, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.12.2013 № 1145, совершение исполнительной надписи о взыскании с физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, налогов, сборов (пошлин), арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и пеней, задолженности по обязательным страховым взносам и пеням в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь – тариф 5 % от взыскиваемой суммы, но не менее 10 % базовой величины и не более 1000 % базовой величины. В случае если ИП не разместил на свои расчетные счета (также и карт-счета) платежные поручения на уплату налогов либо совершил отзыв платежных поручений раньше погашения всей суммы задолженности, налоговый орган (при наличии денежных средств на счете) списывает со счета ИП своим платежным требованием. В результате, если денежные средства списал налоговый орган со счета ИП, применяется статья 13.6 КоАП (неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины) – влекут наложение штрафа на ИП в размере 40 % от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее двух базовых величин). Получается, что на ИП размер взысканий, помимо уплаты налогов, составляет 45 % (40% штраф + 5 % нотариальный тариф), больше чем на юридическое лицо (40 %). ПРЕДЛОЖЕНИЕ: пересмотреть санкцию статьи 13.6 для ИП (уменьшить административную ответственность) либо отменить нотариальный тариф и совершение исполнительной надписи.