Важно Ваше мнение

Редактор сайта,Штрафы за превышение скорости п.п.7, 8 и 9 ст.18.13. КоАП просто ДРАКОНОВСКИЕ !!! Например - 6 базовых величин за превышение на 40 км/час - это 153 руб. В ночное время на трассе, когда слепят фары встречных машин, можно не заметить знак "населенный пункт" и проехать его на скорости 104 км/час. И за это непреднамеренное нарушение получить штраф на 153 руб. Разве 100 км/час это большая скорость на трассе?... А если экстренная ситуация заставляет нарушать скоростной режим?... Может быть "закручивать гайки" следует в пределах разумного?...

Редактор сайта,Штрафы за превышение скорости п.п.7, 8 и 9 ст.18.13. КоАП просто ДРАКОНОВСКИЕ !!! Например - 6 базовых величин за превышение на 40 км/час - это 153 руб. В ночное время на трассе, когда слепят фары встречных машин, можно не заметить знак "населенный пункт" и проехать его на скорости 104 км/час. И за это непреднамеренное нарушение получить штраф на 153 руб. Разве 100 км/час это большая скорость на трассе?... А если экстренная ситуация заставляет нарушать скоростной режим?... Может быть "закручивать гайки" следует в пределах разумного?...

Редактор сайта,Штрафы за превышение скорости п.п.7, 8 и 9 ст.18.13. КоАП просто ДРАКОНОВСКИЕ !!! Например - 6 базовых величин за превышение на 40 км/час - это 153 руб. В ночное время на трассе, когда слепят фары встречных машин, можно не заметить знак "населенный пункт" и проехать его на скорости 104 км/час. И за это непреднамеренное нарушение получить штраф на 153 руб. Разве 100 км/час это большая скорость на трассе?... А если экстренная ситуация заставляет нарушать скоростной режим?... Может быть "закручивать гайки" следует в пределах разумного?...

Больная тема, с которой, возможно, и начался анализ административной практики на высоком уровне - правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.Как озвучено на совещании у президента, они составляют основную массу - более 80%. И совершенствование административной ответственности нужно начинать с самой острой темы. Если исходить из основных посылов совещания, то фотофиксация была введена для наведения порядка на дороге. Параллельная задача - создать такие условия, чтобы человек был заинтересован соблюдать правила дорожного движения. Однако практика показывает, что существующая система фотофиксации не всегда способствует поставленным целям. И одна из причин - специфика работы этих средств, которые контролируют соблюдение скоростного режима на узком участке в несколько сотен метров. Нужно признать, что в некоторых местах, например рядом с нерегулируемым пешеходным переходом, такие меры эффективны, потому как повышают безопасность и снижают вероятность ДТП. Но за пределами ста метров в обе стороны от их установки эффективность падает до нуля. О каком порядке на дороге может идти речь, когда водители, двигаясь с превышением скорости на 10-20 и больше км/ч, снижают скорость перед камерой, проезжают участок, "опасный" с точки зрения вероятности получить штраф, и возвращаются к изначальной скорости? Подготовка законодательного акта - идеальное время прислушаться к инициативе ГАИ и опыту европейских стран, и ввести законодательные основания для привлечения к административной ответственности за превышение скорости, рассчитанной на участке дороги между двумя камерами по времени их прохождения (средняя скорость). В СМИ регулярно появляются сведения о пилотных проектах на эту тему: тестирование системы проводилось в Минске, на M1 и M6. Но до сих пор процесс упирается в законодательный барьер в виде отсутствия такого состава правонарушения, как "превышение средней скорости" и понятий вроде "рассчитанная математически скорость". Как показывает опыт Великобритании, которая первой с 1999 года успешно применяет подобную систему, она реально способна успокоить дорожное движение. Причем на участке не в 100 метров, а десятки километров. На первый взгляд, предложение противоречит озвученной задаче снизить количество оформляемых административных правонарушений. Но, если разобраться, большинство упомянутых президентом "писем счастья" получают водители, которые хронически не замечают знаков ограничения скорости, а притормаживают лишь после знака "фотофиксация". "Письмо счастья" приходит, когда водитель зазевался, не успел сбросить скорость или не заметил камеру на незнакомом для себя участке дороги. Корень зла сидит в том, что отсутствие должного контроля провоцирует на нарушение скоростного режима. А систематическое превышение скорости между камерами неизбежно рано или поздно приводит к тому, что водитель попадается на одну из них по упомянутым выше причинам. Отсюда устрашающее число правонарушений по статье 18.13 КоАП. Постоянный контроль дисциплинирует водителя, повышает его самоконтроль. А водитель, постоянно следящий за знаками ограничения скорости, имеет мало шансов случайно или по неосторожности получить административное взыскание. Таким образом, мы достигаем и цели наведения порядка на дороге, и формируем у водителей заинтересованность соблюдать ПДД, и в итоге через несколько лет снижаем количество административных правонарушений в сфере дорожного движения. Второй момент, заслуживающий упоминания - разная степень ответственности за одно и то же правонарушение, зафиксированное автоматически и сотрудником ГАИ, выглядит несправедливо, нелогично и по сути является правовой коллизией. Представляется обоснованным или исключить дополнительное взыскание в виде лишения права управления по "скоростным" статьям, или ввести его в аналогичные статьи по автоматически фиксируемым правонарушениям. Опять же, практика показывает, что лишение права управления - весьма действенная, эффективно дисциплинирующая мера. Боязнь ее применения заставляет водителя перестраивать свою манеру поведения на дороге. Стоит ввести "повторность" по "автоматическим" статьям - и резко уменьшится количество людей, которые в силу своего дохода рассматривают штрафы по "письмам счастья" как налог на скоростную езду. Более того, настораживают факты огласки в СМИ информации, что зачастую виновники резонансных смертельных ДТП имеют по 10, 20, а то и больше фактов фотофиксации нарушений скоростного режима за короткий (2-3-5-летний) водительский стаж. Видимость "легальности" такого поведения (оплата штрафов за право передвигаться быстрее законопослушных водителей) часто приводит к тяжелым последствиям в виде дорожного травматизма, в котором страдают, становятся инвалидами и погибают в том числе невиновные люди. Назрела необходимость ужесточить эту норму и показать таким образом, что превышение скорости - это действительно серьезное правонарушение с весьма серьезными последствиями. В результате мы получим то же самое, что и с введением контроля средней скорости: повышение порядка на дороге, заинтересованность водителя четко соблюдать скоростной режим, и, как следствие, снижение количества привлеченных к административной ответственности.

Больная тема, с которой, возможно, и начался анализ административной практики на высоком уровне - правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.Как озвучено на совещании у президента, они составляют основную массу - более 80%. И совершенствование административной ответственности нужно начинать с самой острой темы. Если исходить из основных посылов совещания, то фотофиксация была введена для наведения порядка на дороге. Параллельная задача - создать такие условия, чтобы человек был заинтересован соблюдать правила дорожного движения. Однако практика показывает, что существующая система фотофиксации не всегда способствует поставленным целям. И одна из причин - специфика работы этих средств, которые контролируют соблюдение скоростного режима на узком участке в несколько сотен метров. Нужно признать, что в некоторых местах, например рядом с нерегулируемым пешеходным переходом, такие меры эффективны, потому как повышают безопасность и снижают вероятность ДТП. Но за пределами ста метров в обе стороны от их установки эффективность падает до нуля. О каком порядке на дороге может идти речь, когда водители, двигаясь с превышением скорости на 10-20 и больше км/ч, снижают скорость перед камерой, проезжают участок, "опасный" с точки зрения вероятности получить штраф, и возвращаются к изначальной скорости? Подготовка законодательного акта - идеальное время прислушаться к инициативе ГАИ и опыту европейских стран, и ввести законодательные основания для привлечения к административной ответственности за превышение скорости, рассчитанной на участке дороги между двумя камерами по времени их прохождения (средняя скорость). В СМИ регулярно появляются сведения о пилотных проектах на эту тему: тестирование системы проводилось в Минске, на M1 и M6. Но до сих пор процесс упирается в законодательный барьер в виде отсутствия такого состава правонарушения, как "превышение средней скорости" и понятий вроде "рассчитанная математически скорость". Как показывает опыт Великобритании, которая первой с 1999 года успешно применяет подобную систему, она реально способна успокоить дорожное движение. Причем на участке не в 100 метров, а десятки километров. На первый взгляд, предложение противоречит озвученной задаче снизить количество оформляемых административных правонарушений. Но, если разобраться, большинство упомянутых президентом "писем счастья" получают водители, которые хронически не замечают знаков ограничения скорости, а притормаживают лишь после знака "фотофиксация". "Письмо счастья" приходит, когда водитель зазевался, не успел сбросить скорость или не заметил камеру на незнакомом для себя участке дороги. Корень зла сидит в том, что отсутствие должного контроля провоцирует на нарушение скоростного режима. А систематическое превышение скорости между камерами неизбежно рано или поздно приводит к тому, что водитель попадается на одну из них по упомянутым выше причинам. Отсюда устрашающее число правонарушений по статье 18.13 КоАП. Постоянный контроль дисциплинирует водителя, повышает его самоконтроль. А водитель, постоянно следящий за знаками ограничения скорости, имеет мало шансов случайно или по неосторожности получить административное взыскание. Таким образом, мы достигаем и цели наведения порядка на дороге, и формируем у водителей заинтересованность соблюдать ПДД, и в итоге через несколько лет снижаем количество административных правонарушений в сфере дорожного движения. Второй момент, заслуживающий упоминания - разная степень ответственности за одно и то же правонарушение, зафиксированное автоматически и сотрудником ГАИ, выглядит несправедливо, нелогично и по сути является правовой коллизией. Представляется обоснованным или исключить дополнительное взыскание в виде лишения права управления по "скоростным" статьям, или ввести его в аналогичные статьи по автоматически фиксируемым правонарушениям. Опять же, практика показывает, что лишение права управления - весьма действенная, эффективно дисциплинирующая мера. Боязнь ее применения заставляет водителя перестраивать свою манеру поведения на дороге. Стоит ввести "повторность" по "автоматическим" статьям - и резко уменьшится количество людей, которые в силу своего дохода рассматривают штрафы по "письмам счастья" как налог на скоростную езду. Более того, настораживают факты огласки в СМИ информации, что зачастую виновники резонансных смертельных ДТП имеют по 10, 20, а то и больше фактов фотофиксации нарушений скоростного режима за короткий (2-3-5-летний) водительский стаж. Видимость "легальности" такого поведения (оплата штрафов за право передвигаться быстрее законопослушных водителей) часто приводит к тяжелым последствиям в виде дорожного травматизма, в котором страдают, становятся инвалидами и погибают в том числе невиновные люди. Назрела необходимость ужесточить эту норму и показать таким образом, что превышение скорости - это действительно серьезное правонарушение с весьма серьезными последствиями. В результате мы получим то же самое, что и с введением контроля средней скорости: повышение порядка на дороге, заинтересованность водителя четко соблюдать скоростной режим, и, как следствие, снижение количества привлеченных к административной ответственности.

Больная тема, с которой, возможно, и начался анализ административной практики на высоком уровне - правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.Как озвучено на совещании у президента, они составляют основную массу - более 80%. И совершенствование административной ответственности нужно начинать с самой острой темы. Если исходить из основных посылов совещания, то фотофиксация была введена для наведения порядка на дороге. Параллельная задача - создать такие условия, чтобы человек был заинтересован соблюдать правила дорожного движения. Однако практика показывает, что существующая система фотофиксации не всегда способствует поставленным целям. И одна из причин - специфика работы этих средств, которые контролируют соблюдение скоростного режима на узком участке в несколько сотен метров. Нужно признать, что в некоторых местах, например рядом с нерегулируемым пешеходным переходом, такие меры эффективны, потому как повышают безопасность и снижают вероятность ДТП. Но за пределами ста метров в обе стороны от их установки эффективность падает до нуля. О каком порядке на дороге может идти речь, когда водители, двигаясь с превышением скорости на 10-20 и больше км/ч, снижают скорость перед камерой, проезжают участок, "опасный" с точки зрения вероятности получить штраф, и возвращаются к изначальной скорости? Подготовка законодательного акта - идеальное время прислушаться к инициативе ГАИ и опыту европейских стран, и ввести законодательные основания для привлечения к административной ответственности за превышение скорости, рассчитанной на участке дороги между двумя камерами по времени их прохождения (средняя скорость). В СМИ регулярно появляются сведения о пилотных проектах на эту тему: тестирование системы проводилось в Минске, на M1 и M6. Но до сих пор процесс упирается в законодательный барьер в виде отсутствия такого состава правонарушения, как "превышение средней скорости" и понятий вроде "рассчитанная математически скорость". Как показывает опыт Великобритании, которая первой с 1999 года успешно применяет подобную систему, она реально способна успокоить дорожное движение. Причем на участке не в 100 метров, а десятки километров. На первый взгляд, предложение противоречит озвученной задаче снизить количество оформляемых административных правонарушений. Но, если разобраться, большинство упомянутых президентом "писем счастья" получают водители, которые хронически не замечают знаков ограничения скорости, а притормаживают лишь после знака "фотофиксация". "Письмо счастья" приходит, когда водитель зазевался, не успел сбросить скорость или не заметил камеру на незнакомом для себя участке дороги. Корень зла сидит в том, что отсутствие должного контроля провоцирует на нарушение скоростного режима. А систематическое превышение скорости между камерами неизбежно рано или поздно приводит к тому, что водитель попадается на одну из них по упомянутым выше причинам. Отсюда устрашающее число правонарушений по статье 18.13 КоАП. Постоянный контроль дисциплинирует водителя, повышает его самоконтроль. А водитель, постоянно следящий за знаками ограничения скорости, имеет мало шансов случайно или по неосторожности получить административное взыскание. Таким образом, мы достигаем и цели наведения порядка на дороге, и формируем у водителей заинтересованность соблюдать ПДД, и в итоге через несколько лет снижаем количество административных правонарушений в сфере дорожного движения. Второй момент, заслуживающий упоминания - разная степень ответственности за одно и то же правонарушение, зафиксированное автоматически и сотрудником ГАИ, выглядит несправедливо, нелогично и по сути является правовой коллизией. Представляется обоснованным или исключить дополнительное взыскание в виде лишения права управления по "скоростным" статьям, или ввести его в аналогичные статьи по автоматически фиксируемым правонарушениям. Опять же, практика показывает, что лишение права управления - весьма действенная, эффективно дисциплинирующая мера. Боязнь ее применения заставляет водителя перестраивать свою манеру поведения на дороге. Стоит ввести "повторность" по "автоматическим" статьям - и резко уменьшится количество людей, которые в силу своего дохода рассматривают штрафы по "письмам счастья" как налог на скоростную езду. Более того, настораживают факты огласки в СМИ информации, что зачастую виновники резонансных смертельных ДТП имеют по 10, 20, а то и больше фактов фотофиксации нарушений скоростного режима за короткий (2-3-5-летний) водительский стаж. Видимость "легальности" такого поведения (оплата штрафов за право передвигаться быстрее законопослушных водителей) часто приводит к тяжелым последствиям в виде дорожного травматизма, в котором страдают, становятся инвалидами и погибают в том числе невиновные люди. Назрела необходимость ужесточить эту норму и показать таким образом, что превышение скорости - это действительно серьезное правонарушение с весьма серьезными последствиями. В результате мы получим то же самое, что и с введением контроля средней скорости: повышение порядка на дороге, заинтересованность водителя четко соблюдать скоростной режим, и, как следствие, снижение количества привлеченных к административной ответственности.

Предлагаю ввести ответственность за причинение побоев малолетнему близкому родственнику или члену семьи, дополнив ст. 9.1 КоАП частью третьей... Штраф увеличить в сравнении с частью второй по принципу, предложенному Дегонским С.

Предлагаю ввести ответственность за причинение побоев малолетнему близкому родственнику или члену семьи, дополнив ст. 9.1 КоАП частью третьей... Штраф увеличить в сравнении с частью второй по принципу, предложенному Дегонским С.

Предлагаю ввести ответственность за причинение побоев малолетнему близкому родственнику или члену семьи, дополнив ст. 9.1 КоАП частью третьей... Штраф увеличить в сравнении с частью второй по принципу, предложенному Дегонским С.

Вячеслав Дризголович, Фаст-фуд, сахар, соль, пальмовое масло, кока-кола и т.п. - гораздо более опасные для организма продукты, чем пиво... Что-то я не видел запретов на употребление этих продуктов "в общественном месте".