Важно Ваше мнение

В связи с тем, что дефиниции ст.ст. 15.39; 15.40; 15.65 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях носят исключительно субъективных характер, а законодательство, во исполнение которого они приняты <Закон Республики Беларусь от 20 мая 2013 г. № 24-З «О племенном деле в животноводстве»; Закон Республики Беларусь от 15 июля 2015 г. № 287-З «Об идентификации, регистрации, прослеживаемости сельскохозяйственных животных (стад), идентификации и прослеживаемости продуктов животного происхождения»> противоречит букве и духу Декрета Президента Республики Беларусь от 23 ноября 2017 г. № 7 «О развитии предпринимательства» и Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах» необходимо: I. Из КоАП исключить статьи: 15.39 (Использование, реализация племенной продукции (материала) без требуемых для этого документов); 15.40 (Нарушение правил учета и порядка мечения племенных животных, племенных стад); 15.65 (Нарушение порядка идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад)). II. Из ПИКоАП из статьи 3.30 (Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях) исключить из п.1 подпункта 70) органов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь по статье 15.65 КоАП; из п. 2 подпункт 2) государственный инспектор по племенному делу (по статьям 15.39; 15.40 КоАП).

В связи с тем, что дефиниции ст.ст. 15.39; 15.40; 15.65 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях носят исключительно субъективных характер, а законодательство, во исполнение которого они приняты <Закон Республики Беларусь от 20 мая 2013 г. № 24-З «О племенном деле в животноводстве»; Закон Республики Беларусь от 15 июля 2015 г. № 287-З «Об идентификации, регистрации, прослеживаемости сельскохозяйственных животных (стад), идентификации и прослеживаемости продуктов животного происхождения»> противоречит букве и духу Декрета Президента Республики Беларусь от 23 ноября 2017 г. № 7 «О развитии предпринимательства» и Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах» необходимо: I. Из КоАП исключить статьи: 15.39 (Использование, реализация племенной продукции (материала) без требуемых для этого документов); 15.40 (Нарушение правил учета и порядка мечения племенных животных, племенных стад); 15.65 (Нарушение порядка идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад)). II. Из ПИКоАП из статьи 3.30 (Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях) исключить из п.1 подпункта 70) органов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь по статье 15.65 КоАП; из п. 2 подпункт 2) государственный инспектор по племенному делу (по статьям 15.39; 15.40 КоАП).

В связи с тем, что дефиниции ст.ст. 15.39; 15.40; 15.65 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях носят исключительно субъективных характер, а законодательство, во исполнение которого они приняты <Закон Республики Беларусь от 20 мая 2013 г. № 24-З «О племенном деле в животноводстве»; Закон Республики Беларусь от 15 июля 2015 г. № 287-З «Об идентификации, регистрации, прослеживаемости сельскохозяйственных животных (стад), идентификации и прослеживаемости продуктов животного происхождения»> противоречит букве и духу Декрета Президента Республики Беларусь от 23 ноября 2017 г. № 7 «О развитии предпринимательства» и Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах» необходимо: I. Из КоАП исключить статьи: 15.39 (Использование, реализация племенной продукции (материала) без требуемых для этого документов); 15.40 (Нарушение правил учета и порядка мечения племенных животных, племенных стад); 15.65 (Нарушение порядка идентификации и регистрации сельскохозяйственных животных (стад)). II. Из ПИКоАП из статьи 3.30 (Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях) исключить из п.1 подпункта 70) органов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь по статье 15.65 КоАП; из п. 2 подпункт 2) государственный инспектор по племенному делу (по статьям 15.39; 15.40 КоАП).

Сергей Васильевич: Вячеслав Дризголович, Пьяному, не контролирующему своё поведение человеку естественно не место в общественном месте, но почему нельзя выпить 1-2 бутылки пива в скверике в жаркий день(пусть даже безалкогольного­) - мне непонятно... ...Мне не известны случаи(а мне почти 50 годиков), чтобы взрослый человек выпив несколько бутылок пива вёл себя неадекватно. Почему же нельзя? Можно, но не нужно. Не нужно окружающим. Человек существо социальное. Склонное к подражательству. В психологии это называется - эффект психического зеркала. Потому факт потребления алкоголя на людях - это, своего рода, пропаганда. Пропаганда потребления вещества, которое приносит вред организму, так как бутылка пива - это вредно. Люди и так сходят сума от постоянно транслируемой со всех сторон на них информации о насилии и возможности его применения к собратьям. Если их "нагрузить" ещё пропагандой потребления алкоголя (даже в форме примеров на улицах), то в итоге, существенного роста их деградации не избежать. Тот, кто потребляет пиво бутылками, а не глотками, можно с уверенностью говорить, делает это систематически (и не важно, с какой периодичностью). А если человек систематически потребляет то, что приносит ему вред, адекватен ли он? Потому неадекватность заключается не в последствиях употребления алкоголя, а в самом факте его употребления.

Сергей Васильевич: Вячеслав Дризголович, Пьяному, не контролирующему своё поведение человеку естественно не место в общественном месте, но почему нельзя выпить 1-2 бутылки пива в скверике в жаркий день(пусть даже безалкогольного­) - мне непонятно... ...Мне не известны случаи(а мне почти 50 годиков), чтобы взрослый человек выпив несколько бутылок пива вёл себя неадекватно. Почему же нельзя? Можно, но не нужно. Не нужно окружающим. Человек существо социальное. Склонное к подражательству. В психологии это называется - эффект психического зеркала. Потому факт потребления алкоголя на людях - это, своего рода, пропаганда. Пропаганда потребления вещества, которое приносит вред организму, так как бутылка пива - это вредно. Люди и так сходят сума от постоянно транслируемой со всех сторон на них информации о насилии и возможности его применения к собратьям. Если их "нагрузить" ещё пропагандой потребления алкоголя (даже в форме примеров на улицах), то в итоге, существенного роста их деградации не избежать. Тот, кто потребляет пиво бутылками, а не глотками, можно с уверенностью говорить, делает это систематически (и не важно, с какой периодичностью). А если человек систематически потребляет то, что приносит ему вред, адекватен ли он? Потому неадекватность заключается не в последствиях употребления алкоголя, а в самом факте его употребления.

Сергей Васильевич: Вячеслав Дризголович, Пьяному, не контролирующему своё поведение человеку естественно не место в общественном месте, но почему нельзя выпить 1-2 бутылки пива в скверике в жаркий день(пусть даже безалкогольного­) - мне непонятно... ...Мне не известны случаи(а мне почти 50 годиков), чтобы взрослый человек выпив несколько бутылок пива вёл себя неадекватно. Почему же нельзя? Можно, но не нужно. Не нужно окружающим. Человек существо социальное. Склонное к подражательству. В психологии это называется - эффект психического зеркала. Потому факт потребления алкоголя на людях - это, своего рода, пропаганда. Пропаганда потребления вещества, которое приносит вред организму, так как бутылка пива - это вредно. Люди и так сходят сума от постоянно транслируемой со всех сторон на них информации о насилии и возможности его применения к собратьям. Если их "нагрузить" ещё пропагандой потребления алкоголя (даже в форме примеров на улицах), то в итоге, существенного роста их деградации не избежать. Тот, кто потребляет пиво бутылками, а не глотками, можно с уверенностью говорить, делает это систематически (и не важно, с какой периодичностью). А если человек систематически потребляет то, что приносит ему вред, адекватен ли он? Потому неадекватность заключается не в последствиях употребления алкоголя, а в самом факте его употребления.

Прошу рассмотреть возможность дополнения стати 18.22 КоАП “Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, а также иных правил дорожного движения”, дополнительным пунктом: -Остановка и стоянка транспортного средства на конструктивно выделенном парковочном месте, принадлежащем физическому или юридическому лицу на праве собственности или аренды без согласия собственника или арендатора,- влечет наложение штрафа от одной до трех базовых величин и эвакуацию транспортного средства. Пояснение. Я являюсь собственником парковочного места (имею тех.паспорт) в закрытом ,не охраняемом паркинге. Однажды приехав в паркинг, обнаружил на своем парковочном месте чужой автомобиль. Номера телефона собственник автомобиля не оставил. После звона в 102 со мной связался инспектор ГАИ и посоветовал обратиться к участковому инспектору, т.к. по линии ГАИ претензий к водителю чужого автомобиля нет. После вызова участкового инспектора написал заявление с просьбой провести проверку, на что получил письменный ответ, что состава преступления не обнаружено, обращайтесь в суд т.к. это гражданско-правовые отношения. Так как обращение в суд несет за собой временные и финансовые расходы, я этого делать не стал. Автомобиль уехал только через три дня. Пообщавшись с соседями оп паркингу и почитав форумы других паркингов понял, что данная проблема распространенная. Получается, что я как добросовестный собственник приобретший парковочное место абсолютно не защищен законом.

Прошу рассмотреть возможность дополнения стати 18.22 КоАП “Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, а также иных правил дорожного движения”, дополнительным пунктом: -Остановка и стоянка транспортного средства на конструктивно выделенном парковочном месте, принадлежащем физическому или юридическому лицу на праве собственности или аренды без согласия собственника или арендатора,- влечет наложение штрафа от одной до трех базовых величин и эвакуацию транспортного средства. Пояснение. Я являюсь собственником парковочного места (имею тех.паспорт) в закрытом ,не охраняемом паркинге. Однажды приехав в паркинг, обнаружил на своем парковочном месте чужой автомобиль. Номера телефона собственник автомобиля не оставил. После звона в 102 со мной связался инспектор ГАИ и посоветовал обратиться к участковому инспектору, т.к. по линии ГАИ претензий к водителю чужого автомобиля нет. После вызова участкового инспектора написал заявление с просьбой провести проверку, на что получил письменный ответ, что состава преступления не обнаружено, обращайтесь в суд т.к. это гражданско-правовые отношения. Так как обращение в суд несет за собой временные и финансовые расходы, я этого делать не стал. Автомобиль уехал только через три дня. Пообщавшись с соседями оп паркингу и почитав форумы других паркингов понял, что данная проблема распространенная. Получается, что я как добросовестный собственник приобретший парковочное место абсолютно не защищен законом.

Прошу рассмотреть возможность дополнения стати 18.22 КоАП “Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, а также иных правил дорожного движения”, дополнительным пунктом: -Остановка и стоянка транспортного средства на конструктивно выделенном парковочном месте, принадлежащем физическому или юридическому лицу на праве собственности или аренды без согласия собственника или арендатора,- влечет наложение штрафа от одной до трех базовых величин и эвакуацию транспортного средства. Пояснение. Я являюсь собственником парковочного места (имею тех.паспорт) в закрытом ,не охраняемом паркинге. Однажды приехав в паркинг, обнаружил на своем парковочном месте чужой автомобиль. Номера телефона собственник автомобиля не оставил. После звона в 102 со мной связался инспектор ГАИ и посоветовал обратиться к участковому инспектору, т.к. по линии ГАИ претензий к водителю чужого автомобиля нет. После вызова участкового инспектора написал заявление с просьбой провести проверку, на что получил письменный ответ, что состава преступления не обнаружено, обращайтесь в суд т.к. это гражданско-правовые отношения. Так как обращение в суд несет за собой временные и финансовые расходы, я этого делать не стал. Автомобиль уехал только через три дня. Пообщавшись с соседями оп паркингу и почитав форумы других паркингов понял, что данная проблема распространенная. Получается, что я как добросовестный собственник приобретший парковочное место абсолютно не защищен законом.

Виталий Янчин: Предлагаю ввести административну­ю ответственность за потребление алкогольных и иных одурманивающих веществ несовершеннолет­ними, независимо от места совершения правонарушения (в настоящее время ответственность предусмотрена лишь за их потребление в общественных местах). Почему? Устойчивая популярность флэтвечеринок (распитие алкоголя несовершеннолет­ними в квартирах) вовлекает все большее количество подростков. Чем зачастую заканчиваются бесконтрольные флэты? Знаем из Интернета... Общественная опасность употребления алкоголя несовершеннолет­ними по сравнению со взрослыми в разы выше. При этом ответственность за распитие алкоголя в жилищах не предусмотрена. Вот подростки и "отрываются". Не все, конечно... Однако среди молодых людей бескультурья и безнравственнос­ти, к сожалению, пока предостаточно. Поэтому предлагаю такую ответственность возложить на родителей, внеся соответствующее дополнение в ст. 9.4 КоАП. Аналогичный подход в РФ и Казахстане. Не только за потребление, но и за приобретение, т.к. несовершеннолетним запрещена продажа пива и алкоголя, но к ответственности почему-то привлекают только продавца, но если подобное произошло - виновны обе стороны. Так же стоило бы увеличить ответственность для взрослых, которые приобретают алкоголь несовершеннолетним. Опять же, основанием для привлечения к ответственности должны быть записи с камер видео-наблюдения, которые однозначно подтвердят или опровергнут сам факт продажи алкоголя несовершеннолетнему. Если в торговом объекте продаётся хотя бы пиво - обязать эти магазины устанавливать системы видео-наблюдения.