Важно Ваше мнение

Иван, я бы предложил рассчитывать превышение не в км/ч, а в процентах от разрешённой на данном участке дороге. 10, 20, 30%. Если на участке разрешена скорость 100 км/ч, то превышение на 10 км/ч влияет на безопасность движения не значительно. То же превышение в жилой зоне, это уже 30 км/ч, и для перебегающих проезжую часть детей, это очень существенная разница. Если же внести такую корректировку, то двигаться под знаком 40 со скоростью 45 км/ч станет уже накладно. И никто не мешает там где 130, ехать 143.

Необходимо согласовать статью 18.10 КоАП и ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 22 ноября 2014 г. № 1088, а именно уточненить ответственность пассажиров. Требуется обратить особое внимание на такие моменты как: - пересечение пассажиром ограничительной линии у края платформы только с целью захода в вагон или выхода из вагона; - препятствование пассажиром закрытию или открытию автоматических раздвижных дверей вагона, то есть освобождение дверного проёма сразу же после предупреждения о закрытии дверей; - осуществление пассажиром выхода из вагона и захода в вагон после полного открытия автоматических раздвижных дверей вагона, то есть только после фиксации указанных дверей в крайнем положении при полностью открытом дверном проёме.

Необходимо согласовать статью 18.10 КоАП и ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 22 ноября 2014 г. № 1088, а именно уточненить ответственность пассажиров. Требуется обратить особое внимание на такие моменты как: - пересечение пассажиром ограничительной линии у края платформы только с целью захода в вагон или выхода из вагона; - препятствование пассажиром закрытию или открытию автоматических раздвижных дверей вагона, то есть освобождение дверного проёма сразу же после предупреждения о закрытии дверей; - осуществление пассажиром выхода из вагона и захода в вагон после полного открытия автоматических раздвижных дверей вагона, то есть только после фиксации указанных дверей в крайнем положении при полностью открытом дверном проёме.

Необходимо согласовать статью 18.10 КоАП и ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 22 ноября 2014 г. № 1088, а именно уточненить ответственность пассажиров. Требуется обратить особое внимание на такие моменты как: - пересечение пассажиром ограничительной линии у края платформы только с целью захода в вагон или выхода из вагона; - препятствование пассажиром закрытию или открытию автоматических раздвижных дверей вагона, то есть освобождение дверного проёма сразу же после предупреждения о закрытии дверей; - осуществление пассажиром выхода из вагона и захода в вагон после полного открытия автоматических раздвижных дверей вагона, то есть только после фиксации указанных дверей в крайнем положении при полностью открытом дверном проёме.

Maksim Verkhavodka: Редактор сайта, Позвольте части сотрудников ППС ходить без формы и выдовать штрафы людям совершающим правонарушения, а в частности нарушения выгула собак, парковки, курения в общественных местах, выброс мусора в неположенном месте и другие правонарушения. Это позволит города сделать чище, пополнить бюджет а так же позволит дисциплинироват­ь граждан на более культурное отношение к порядку в городе. Так же было бы хорошо сделать машины ГАИ с скрытыми световыми сигналами и без отличительных знаков на кузове и позволить этим ТС контролировать порядок в транспортном потоке. И как сказал президент, избавьтесь от палочно-галочно­й системы работы. И подумайте над тем чтобы вместо 15 суток давать 50 часов принудительных работ на благо города. Плюс для города и для казны. Должностные лица правоохранительных органов и их ТС должны иметь знаки отличия! У граждан должна быть возможность их видеть. Нет никаких причин прятаться за углами и устраивать засады. Их работа гласна и должна быть на виду! Согласен, что надо избавляться от палочно-галочно­й системы во всех сферах в Беларуси. "Принудительные работы" и "общественные работы", как мера наказания, должны применяться, но разумно.

Maksim Verkhavodka: Редактор сайта, Позвольте части сотрудников ППС ходить без формы и выдовать штрафы людям совершающим правонарушения, а в частности нарушения выгула собак, парковки, курения в общественных местах, выброс мусора в неположенном месте и другие правонарушения. Это позволит города сделать чище, пополнить бюджет а так же позволит дисциплинироват­ь граждан на более культурное отношение к порядку в городе. Так же было бы хорошо сделать машины ГАИ с скрытыми световыми сигналами и без отличительных знаков на кузове и позволить этим ТС контролировать порядок в транспортном потоке. И как сказал президент, избавьтесь от палочно-галочно­й системы работы. И подумайте над тем чтобы вместо 15 суток давать 50 часов принудительных работ на благо города. Плюс для города и для казны. Должностные лица правоохранительных органов и их ТС должны иметь знаки отличия! У граждан должна быть возможность их видеть. Нет никаких причин прятаться за углами и устраивать засады. Их работа гласна и должна быть на виду! Согласен, что надо избавляться от палочно-галочно­й системы во всех сферах в Беларуси. "Принудительные работы" и "общественные работы", как мера наказания, должны применяться, но разумно.

Maksim Verkhavodka: Редактор сайта, Позвольте части сотрудников ППС ходить без формы и выдовать штрафы людям совершающим правонарушения, а в частности нарушения выгула собак, парковки, курения в общественных местах, выброс мусора в неположенном месте и другие правонарушения. Это позволит города сделать чище, пополнить бюджет а так же позволит дисциплинироват­ь граждан на более культурное отношение к порядку в городе. Так же было бы хорошо сделать машины ГАИ с скрытыми световыми сигналами и без отличительных знаков на кузове и позволить этим ТС контролировать порядок в транспортном потоке. И как сказал президент, избавьтесь от палочно-галочно­й системы работы. И подумайте над тем чтобы вместо 15 суток давать 50 часов принудительных работ на благо города. Плюс для города и для казны. Должностные лица правоохранительных органов и их ТС должны иметь знаки отличия! У граждан должна быть возможность их видеть. Нет никаких причин прятаться за углами и устраивать засады. Их работа гласна и должна быть на виду! Согласен, что надо избавляться от палочно-галочно­й системы во всех сферах в Беларуси. "Принудительные работы" и "общественные работы", как мера наказания, должны применяться, но разумно.

Алексей, законодатель, вроде бы, очень чётко описал все в Статье 10.4. ПИКоАП "Применение технических средств" Статья 10.4. Применение технических средств 1. По решению должностного лица органа, ведущего административный процесс, а также по ходатайству участников административного процесса могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка, использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов административного правонарушения и вещественных доказательств. Адекватный человек, поймет, что словосочетание "а также по ходатайству" означает не что иное как "либо"!!! Получается либо по решению, либо по ходатайству. Все все понятно?? О, Боги! Конечно непонятно это только тому самому должностному лицу органа, ведущего административный процесс. Он,как Бог, трактует это "с моего позволения". Фактически ваше право снимать сотрудника ГАИ не изменяется и не исчезает, но доказать его существование становится труднее. Парадокс, но причина банальна до неприличия - статья ПИКоАП, которая призвана регулировать и сопровождать ведение процесса, сформулирована таким образом, что далеко не всякий поймет ее посыл. Это называется нечеткостью предписания правовой нормы, что порождает произвольность ее толкования и применения. Обратите при случае внимание - инспектор почти никогда не вспоминает ключевое словосочетание в статье "по решению". Он почти всегда заменяет его словосочетанием "с разрешения". То ли это забывчивость, то ли умышленное искажение, хотя, скорее всего, это просто непонимание разницы, которое и порождает хоть и редкие, но шумные конфликты по этому вопросу. Филологи и лингвисты знают, что такое этимологическая близость слов, которые в разных случаях несут разную смысловую нагрузку. Формально слово "решение" есть поиск и выбор, а "разрешение" есть дозволение и не запрет. Но в то же время эти слова могут и уравновешивать друг друга. Таким образом , дабы не было путаницы и ущемления прав граждан, прошу прописать эту статью следующим образом: "По решению должностного лица органа, ведущего административный процесс, ЛИБО(ИЛИ) по ходатайству участников административного процесса могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка, использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов административного правонарушения и вещественных доказательств." Если непонятно, то сделать пояснение, участники административного процесса ведут аудио-,видео-,фото фиксацию административного процесса после заявления ходатайства о таком намерении. А должностное лицо органа, не имеет права запрещения такого действия. Вот и всё.

Алексей, законодатель, вроде бы, очень чётко описал все в Статье 10.4. ПИКоАП "Применение технических средств" Статья 10.4. Применение технических средств 1. По решению должностного лица органа, ведущего административный процесс, а также по ходатайству участников административного процесса могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка, использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов административного правонарушения и вещественных доказательств. Адекватный человек, поймет, что словосочетание "а также по ходатайству" означает не что иное как "либо"!!! Получается либо по решению, либо по ходатайству. Все все понятно?? О, Боги! Конечно непонятно это только тому самому должностному лицу органа, ведущего административный процесс. Он,как Бог, трактует это "с моего позволения". Фактически ваше право снимать сотрудника ГАИ не изменяется и не исчезает, но доказать его существование становится труднее. Парадокс, но причина банальна до неприличия - статья ПИКоАП, которая призвана регулировать и сопровождать ведение процесса, сформулирована таким образом, что далеко не всякий поймет ее посыл. Это называется нечеткостью предписания правовой нормы, что порождает произвольность ее толкования и применения. Обратите при случае внимание - инспектор почти никогда не вспоминает ключевое словосочетание в статье "по решению". Он почти всегда заменяет его словосочетанием "с разрешения". То ли это забывчивость, то ли умышленное искажение, хотя, скорее всего, это просто непонимание разницы, которое и порождает хоть и редкие, но шумные конфликты по этому вопросу. Филологи и лингвисты знают, что такое этимологическая близость слов, которые в разных случаях несут разную смысловую нагрузку. Формально слово "решение" есть поиск и выбор, а "разрешение" есть дозволение и не запрет. Но в то же время эти слова могут и уравновешивать друг друга. Таким образом , дабы не было путаницы и ущемления прав граждан, прошу прописать эту статью следующим образом: "По решению должностного лица органа, ведущего административный процесс, ЛИБО(ИЛИ) по ходатайству участников административного процесса могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка, использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов административного правонарушения и вещественных доказательств." Если непонятно, то сделать пояснение, участники административного процесса ведут аудио-,видео-,фото фиксацию административного процесса после заявления ходатайства о таком намерении. А должностное лицо органа, не имеет права запрещения такого действия. Вот и всё.

Алексей, законодатель, вроде бы, очень чётко описал все в Статье 10.4. ПИКоАП "Применение технических средств" Статья 10.4. Применение технических средств 1. По решению должностного лица органа, ведущего административный процесс, а также по ходатайству участников административного процесса могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка, использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов административного правонарушения и вещественных доказательств. Адекватный человек, поймет, что словосочетание "а также по ходатайству" означает не что иное как "либо"!!! Получается либо по решению, либо по ходатайству. Все все понятно?? О, Боги! Конечно непонятно это только тому самому должностному лицу органа, ведущего административный процесс. Он,как Бог, трактует это "с моего позволения". Фактически ваше право снимать сотрудника ГАИ не изменяется и не исчезает, но доказать его существование становится труднее. Парадокс, но причина банальна до неприличия - статья ПИКоАП, которая призвана регулировать и сопровождать ведение процесса, сформулирована таким образом, что далеко не всякий поймет ее посыл. Это называется нечеткостью предписания правовой нормы, что порождает произвольность ее толкования и применения. Обратите при случае внимание - инспектор почти никогда не вспоминает ключевое словосочетание в статье "по решению". Он почти всегда заменяет его словосочетанием "с разрешения". То ли это забывчивость, то ли умышленное искажение, хотя, скорее всего, это просто непонимание разницы, которое и порождает хоть и редкие, но шумные конфликты по этому вопросу. Филологи и лингвисты знают, что такое этимологическая близость слов, которые в разных случаях несут разную смысловую нагрузку. Формально слово "решение" есть поиск и выбор, а "разрешение" есть дозволение и не запрет. Но в то же время эти слова могут и уравновешивать друг друга. Таким образом , дабы не было путаницы и ущемления прав граждан, прошу прописать эту статью следующим образом: "По решению должностного лица органа, ведущего административный процесс, ЛИБО(ИЛИ) по ходатайству участников административного процесса могут применяться звуко- и видеозапись, кино- и фотосъемка, использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов административного правонарушения и вещественных доказательств." Если непонятно, то сделать пояснение, участники административного процесса ведут аудио-,видео-,фото фиксацию административного процесса после заявления ходатайства о таком намерении. А должностное лицо органа, не имеет права запрещения такого действия. Вот и всё.