Важно Ваше мнение

Василий Хомичук: По большинству статей КОАП Республики Беларусь штрафы перестали выполнять воспитательную и устрашающую функцию и превратились в насмешку с унижением авторитета работников государственных органов. Ваше суждение абсурдно. Так как по вашему мнению, если человек не страшится, значит унижает авторитет того, кого не страшится. Нам знакома подобная позиция. Встретить подобную можно у некоторых лиц, уполномоченных вести административный процесс. Знания и опыт - мизерные, а желание ощущать себя великим и всемогущим - зашкаливает. Навешают на себя оружия, побрякушек блестящих, а когда их не страшатся, или задают вопросы, или делают замечания в случае нарушения порядка ведения административного процесса, - впадают в неадекват (матерятся, повреждают транспортные средства, а некоторые даже плюются). Потому уважение достигается не мерами и способами административной ответственности, а соответствием действий лица, ведущего административный процесс, нормам закона, морали и нравственности. А с этим у некоторых есть проблемы... Потому мы и пишем о том, что существующие подходы устарели. Хоть расстреливай людей на месте - не поможет. Не ужесточать нужно, а менять подход "в корне".

Василий Хомичук: По большинству статей КОАП Республики Беларусь штрафы перестали выполнять воспитательную и устрашающую функцию и превратились в насмешку с унижением авторитета работников государственных органов. Ваше суждение абсурдно. Так как по вашему мнению, если человек не страшится, значит унижает авторитет того, кого не страшится. Нам знакома подобная позиция. Встретить подобную можно у некоторых лиц, уполномоченных вести административный процесс. Знания и опыт - мизерные, а желание ощущать себя великим и всемогущим - зашкаливает. Навешают на себя оружия, побрякушек блестящих, а когда их не страшатся, или задают вопросы, или делают замечания в случае нарушения порядка ведения административного процесса, - впадают в неадекват (матерятся, повреждают транспортные средства, а некоторые даже плюются). Потому уважение достигается не мерами и способами административной ответственности, а соответствием действий лица, ведущего административный процесс, нормам закона, морали и нравственности. А с этим у некоторых есть проблемы... Потому мы и пишем о том, что существующие подходы устарели. Хоть расстреливай людей на месте - не поможет. Не ужесточать нужно, а менять подход "в корне".

Василий Хомичук: По большинству статей КОАП Республики Беларусь штрафы перестали выполнять воспитательную и устрашающую функцию и превратились в насмешку с унижением авторитета работников государственных органов. Ваше суждение абсурдно. Так как по вашему мнению, если человек не страшится, значит унижает авторитет того, кого не страшится. Нам знакома подобная позиция. Встретить подобную можно у некоторых лиц, уполномоченных вести административный процесс. Знания и опыт - мизерные, а желание ощущать себя великим и всемогущим - зашкаливает. Навешают на себя оружия, побрякушек блестящих, а когда их не страшатся, или задают вопросы, или делают замечания в случае нарушения порядка ведения административного процесса, - впадают в неадекват (матерятся, повреждают транспортные средства, а некоторые даже плюются). Потому уважение достигается не мерами и способами административной ответственности, а соответствием действий лица, ведущего административный процесс, нормам закона, морали и нравственности. А с этим у некоторых есть проблемы... Потому мы и пишем о том, что существующие подходы устарели. Хоть расстреливай людей на месте - не поможет. Не ужесточать нужно, а менять подход "в корне".

Самое эффективное и быстрое средство перевоспитания водителей, активно нарушающих правила дорожного движения, - это очень больно ударить по их кошельку. Будем честными: нынешние размеры штрафов являются просто смехотворными... и это я молчу про людей с очень высоким уровнем достатка (например, крупных бизнесменов, сынков некоторых белорусских спортсменов на мамкиных инфинити, а также прочей "золотой молодежи"). Из-за мелких размеров штрафа появляется принцип "плати копейки, смейся в лицо инспектору и нарушай себе дальше сколько хочешь". Посему я предлагаю не изобретать велосипед, а обратиться за опытом той же Финляндии по борьбе с лихачеством. Если правильно помню, у них, например, за незначительное превышение скорости (3-6 км/ч) получают предупреждение. За превышение с 7 км/ч уже начинается денежное взыскание. При чем есть две системы: 1) Rikesakko – это фиксированный штраф за "умеренное" превышение скорости (до 20 км/ч); 2) Päiväsakko – это поденный (дневной) штраф (что-то вроде балльной системы правонарушений). Их количество определяется серьёзностью нарушения, а размер – УРОВНЕМ ДОХОДА НАРУШИТЕЛЯ (!!!).  На сайте финской дорожной полиции есть специальный счетчик по этому поводу (sakkolaskuri). При оформлении штрафа учитываются такие факторы как чистый доход нарушителя после уплаты всех налогов, число иждивенцев и т.д. Стоит также отметить, что в Финляндии за превышение скорости водитель может даже распрощаться с правами, если превысит скорость три раза в течение одного года (!) За конкретными правоприменительными деталями в виде "а что если этот человек безработный" и "как инспектор получает информацию об уровне дохода нарушителя" - предлагаю представителям нашего ГАИ спросить напрямую у финнов посредством запроса. Но сама задумка - СУПЕР эффективная и я был бы очень рад, если такая система появится у нас в Беларуси. Причем это касается не только нарушений скоростного режима, но и иных (неправильная парковка, проезд на красный, создание аварийной ситуации и т.п.). После оплаты нарушителем в казну государства штрафа в размере, например, месячной зарплаты охота нарушать отобьется стойко и надолго... и не нужны будут никакие взывания к совести, а также дополнительные профилактические беседы. За примером далеко ходить не надо: в 2019 году Расмус Ристолайнен (хоккеист, защитник «Баффало Сэйбрз») заплатил автомобильный штраф, который стал рекордным в Финляндии (в эквиваленте что-то около 120 000 долларов США) да ещё и радовался что права не отобрали :) Как вам идея? Или будем искать сотни отговорок почему не внедрять такое? (мол, сложно, много работы предварительной нужно провести и т.п.). Или просто сами любим нарушать и не заинтересованы в справедливом механизме штрафов...

Самое эффективное и быстрое средство перевоспитания водителей, активно нарушающих правила дорожного движения, - это очень больно ударить по их кошельку. Будем честными: нынешние размеры штрафов являются просто смехотворными... и это я молчу про людей с очень высоким уровнем достатка (например, крупных бизнесменов, сынков некоторых белорусских спортсменов на мамкиных инфинити, а также прочей "золотой молодежи"). Из-за мелких размеров штрафа появляется принцип "плати копейки, смейся в лицо инспектору и нарушай себе дальше сколько хочешь". Посему я предлагаю не изобретать велосипед, а обратиться за опытом той же Финляндии по борьбе с лихачеством. Если правильно помню, у них, например, за незначительное превышение скорости (3-6 км/ч) получают предупреждение. За превышение с 7 км/ч уже начинается денежное взыскание. При чем есть две системы: 1) Rikesakko – это фиксированный штраф за "умеренное" превышение скорости (до 20 км/ч); 2) Päiväsakko – это поденный (дневной) штраф (что-то вроде балльной системы правонарушений). Их количество определяется серьёзностью нарушения, а размер – УРОВНЕМ ДОХОДА НАРУШИТЕЛЯ (!!!).  На сайте финской дорожной полиции есть специальный счетчик по этому поводу (sakkolaskuri). При оформлении штрафа учитываются такие факторы как чистый доход нарушителя после уплаты всех налогов, число иждивенцев и т.д. Стоит также отметить, что в Финляндии за превышение скорости водитель может даже распрощаться с правами, если превысит скорость три раза в течение одного года (!) За конкретными правоприменительными деталями в виде "а что если этот человек безработный" и "как инспектор получает информацию об уровне дохода нарушителя" - предлагаю представителям нашего ГАИ спросить напрямую у финнов посредством запроса. Но сама задумка - СУПЕР эффективная и я был бы очень рад, если такая система появится у нас в Беларуси. Причем это касается не только нарушений скоростного режима, но и иных (неправильная парковка, проезд на красный, создание аварийной ситуации и т.п.). После оплаты нарушителем в казну государства штрафа в размере, например, месячной зарплаты охота нарушать отобьется стойко и надолго... и не нужны будут никакие взывания к совести, а также дополнительные профилактические беседы. За примером далеко ходить не надо: в 2019 году Расмус Ристолайнен (хоккеист, защитник «Баффало Сэйбрз») заплатил автомобильный штраф, который стал рекордным в Финляндии (в эквиваленте что-то около 120 000 долларов США) да ещё и радовался что права не отобрали :) Как вам идея? Или будем искать сотни отговорок почему не внедрять такое? (мол, сложно, много работы предварительной нужно провести и т.п.). Или просто сами любим нарушать и не заинтересованы в справедливом механизме штрафов...

Самое эффективное и быстрое средство перевоспитания водителей, активно нарушающих правила дорожного движения, - это очень больно ударить по их кошельку. Будем честными: нынешние размеры штрафов являются просто смехотворными... и это я молчу про людей с очень высоким уровнем достатка (например, крупных бизнесменов, сынков некоторых белорусских спортсменов на мамкиных инфинити, а также прочей "золотой молодежи"). Из-за мелких размеров штрафа появляется принцип "плати копейки, смейся в лицо инспектору и нарушай себе дальше сколько хочешь". Посему я предлагаю не изобретать велосипед, а обратиться за опытом той же Финляндии по борьбе с лихачеством. Если правильно помню, у них, например, за незначительное превышение скорости (3-6 км/ч) получают предупреждение. За превышение с 7 км/ч уже начинается денежное взыскание. При чем есть две системы: 1) Rikesakko – это фиксированный штраф за "умеренное" превышение скорости (до 20 км/ч); 2) Päiväsakko – это поденный (дневной) штраф (что-то вроде балльной системы правонарушений). Их количество определяется серьёзностью нарушения, а размер – УРОВНЕМ ДОХОДА НАРУШИТЕЛЯ (!!!).  На сайте финской дорожной полиции есть специальный счетчик по этому поводу (sakkolaskuri). При оформлении штрафа учитываются такие факторы как чистый доход нарушителя после уплаты всех налогов, число иждивенцев и т.д. Стоит также отметить, что в Финляндии за превышение скорости водитель может даже распрощаться с правами, если превысит скорость три раза в течение одного года (!) За конкретными правоприменительными деталями в виде "а что если этот человек безработный" и "как инспектор получает информацию об уровне дохода нарушителя" - предлагаю представителям нашего ГАИ спросить напрямую у финнов посредством запроса. Но сама задумка - СУПЕР эффективная и я был бы очень рад, если такая система появится у нас в Беларуси. Причем это касается не только нарушений скоростного режима, но и иных (неправильная парковка, проезд на красный, создание аварийной ситуации и т.п.). После оплаты нарушителем в казну государства штрафа в размере, например, месячной зарплаты охота нарушать отобьется стойко и надолго... и не нужны будут никакие взывания к совести, а также дополнительные профилактические беседы. За примером далеко ходить не надо: в 2019 году Расмус Ристолайнен (хоккеист, защитник «Баффало Сэйбрз») заплатил автомобильный штраф, который стал рекордным в Финляндии (в эквиваленте что-то около 120 000 долларов США) да ещё и радовался что права не отобрали :) Как вам идея? Или будем искать сотни отговорок почему не внедрять такое? (мол, сложно, много работы предварительной нужно провести и т.п.). Или просто сами любим нарушать и не заинтересованы в справедливом механизме штрафов...

Вячеслав Дризголович: К сожалению, инертность в мышлении не позволяет многим увидеть всю несуразность и абсурдность таких понятий, как уголовное и административно­е наказание. Все хотят наказывать, не оглядываясь на статистические данные, которые утверждают полную неэффективность данной меры в решении вопросов противоправного поведения (повторность такого поведения в любой перспективе – от 70 % и выше). Какова причина? Причина в том, что противоправное поведение в более чем 95 % случаев – это одна из форм социального протеста на насилие. На насилие в форме всеобщей воинской повинности (люди не хотят умирать не за свои «грехи») и налогов (люди не хотят содержать дармоедов). И если в таких условиях продолжить «лечить» не причину, а следствие, очевидно, что «пациент» может погибнуть… А «пациент» этот, ни много, ни мало, - всё цивилизованное общество этой планеты. Такое положение вещей приводит к необходимости разработки и законодательног­о утверждения новых подходов к понятию мер ответственности и порядка их применения. Что это за меры? Давайте рассмотрим их в контексте с существующими видами взысканий: 1) предупреждение; 2) штраф; 3) исправительные работы; 4) административны­й арест; 5) лишение специального права; 6) лишение права заниматься определенной деятельностью; 7) конфискация; 8) депортация; 9) взыскание стоимости; 10) административны­й запрет на посещение физкультурно-сп­ортивных сооружений. Какие-либо из существующих видов взыскания решают поставленный нами вопрос «причины» социального протеста в виде противоправного поведения? Безусловно нет. Прежде всего потому, что призваны вселить в человека страх. Страх принятия к нему этих мер. Как известно, страх – это худший помощник в любом деле. Вера – то, что помогает с любым делом справиться. Много ли веры в объективность и необходимость применения к нему наказания у правонарушителя­? Кто сталкивался знает – этой веры в нём нет ни «грамма». А всё потому, что он считает своё поведение оправданным. И чем он его оправдывает – не важно, потому что каждый вправе сопротивляться попыткам его убить (посредством службы в армии во время войны), или отнять то, что ему не давали отнимающие (свободу). Потому в такой форме справедливость воспринимается правонарушителе­м как месть. Впрочем, при таком подходе местью она и является. Как же исправить причину, не вовлекаясь на этом этапе в решение вопросов глобальных (отмены службы в армии и ограничения свободы)? На наш взгляд, изменив виды административно­й ответственности­. Определив эти виды таким образом, чтобы они способствовали не возникновению у правонарушителя страха (который он рано или поздно преодолеет), а веры в недопустимость подобного поведения. Нам видится это подобным образом: 1. штраф, исправительные работы, административны­й арест, конфискация и взыскание стоимости должны быть упразднены за счёт введения такой меры воздействия на личность, которая предполагает не компенсацию вредных последствий, а активное участие правонарушителя в устранении этих последствий (например, хулиган должен не просто извиниться перед потерпевшим, а познакомившись с ним понять, почему его действия по отношению к нему являются хулиганскими; так же как и при мелком хищении, правонарушителю следует честным трудом в области хищения восполнить конкретную утрату у потерпевшего, вместо обезличенной её денежной компенсации, и т.п.). Назвать это можно коротко – личное устранение вредных последствий; 2. административны­й арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, административны­й запрет на посещение физкультурно-сп­ортивных сооружений целесообразно удалить, оставив вместо них лишь предупреждение, которое будет заключаться ещё и в обязательном курсе психотерапии и психокоррекции с привлечением профильных специалистов психологов-псих­иатров, что позволит разбудить в человеке не страх, а совесть, так как эффект от её пробуждения, как показывает практика, на порядки выше. Правонарушитель – это ребёнок, требующий к себе внимания. Поэтому те меры, которые принимает общество к таким «детям» пока, кроме как противоречивыми­, не назовёшь. Мы предлагаем всем, кто с этим познакомился, задуматься над обсуждаемой проблемой именно с этой точки зрения. Ребенка не всегда бьют, иногда хватает и простого порицания, но при этом его надо кормить и одевать. Как то так.

Вячеслав Дризголович: К сожалению, инертность в мышлении не позволяет многим увидеть всю несуразность и абсурдность таких понятий, как уголовное и административно­е наказание. Все хотят наказывать, не оглядываясь на статистические данные, которые утверждают полную неэффективность данной меры в решении вопросов противоправного поведения (повторность такого поведения в любой перспективе – от 70 % и выше). Какова причина? Причина в том, что противоправное поведение в более чем 95 % случаев – это одна из форм социального протеста на насилие. На насилие в форме всеобщей воинской повинности (люди не хотят умирать не за свои «грехи») и налогов (люди не хотят содержать дармоедов). И если в таких условиях продолжить «лечить» не причину, а следствие, очевидно, что «пациент» может погибнуть… А «пациент» этот, ни много, ни мало, - всё цивилизованное общество этой планеты. Такое положение вещей приводит к необходимости разработки и законодательног­о утверждения новых подходов к понятию мер ответственности и порядка их применения. Что это за меры? Давайте рассмотрим их в контексте с существующими видами взысканий: 1) предупреждение; 2) штраф; 3) исправительные работы; 4) административны­й арест; 5) лишение специального права; 6) лишение права заниматься определенной деятельностью; 7) конфискация; 8) депортация; 9) взыскание стоимости; 10) административны­й запрет на посещение физкультурно-сп­ортивных сооружений. Какие-либо из существующих видов взыскания решают поставленный нами вопрос «причины» социального протеста в виде противоправного поведения? Безусловно нет. Прежде всего потому, что призваны вселить в человека страх. Страх принятия к нему этих мер. Как известно, страх – это худший помощник в любом деле. Вера – то, что помогает с любым делом справиться. Много ли веры в объективность и необходимость применения к нему наказания у правонарушителя­? Кто сталкивался знает – этой веры в нём нет ни «грамма». А всё потому, что он считает своё поведение оправданным. И чем он его оправдывает – не важно, потому что каждый вправе сопротивляться попыткам его убить (посредством службы в армии во время войны), или отнять то, что ему не давали отнимающие (свободу). Потому в такой форме справедливость воспринимается правонарушителе­м как месть. Впрочем, при таком подходе местью она и является. Как же исправить причину, не вовлекаясь на этом этапе в решение вопросов глобальных (отмены службы в армии и ограничения свободы)? На наш взгляд, изменив виды административно­й ответственности­. Определив эти виды таким образом, чтобы они способствовали не возникновению у правонарушителя страха (который он рано или поздно преодолеет), а веры в недопустимость подобного поведения. Нам видится это подобным образом: 1. штраф, исправительные работы, административны­й арест, конфискация и взыскание стоимости должны быть упразднены за счёт введения такой меры воздействия на личность, которая предполагает не компенсацию вредных последствий, а активное участие правонарушителя в устранении этих последствий (например, хулиган должен не просто извиниться перед потерпевшим, а познакомившись с ним понять, почему его действия по отношению к нему являются хулиганскими; так же как и при мелком хищении, правонарушителю следует честным трудом в области хищения восполнить конкретную утрату у потерпевшего, вместо обезличенной её денежной компенсации, и т.п.). Назвать это можно коротко – личное устранение вредных последствий; 2. административны­й арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, административны­й запрет на посещение физкультурно-сп­ортивных сооружений целесообразно удалить, оставив вместо них лишь предупреждение, которое будет заключаться ещё и в обязательном курсе психотерапии и психокоррекции с привлечением профильных специалистов психологов-псих­иатров, что позволит разбудить в человеке не страх, а совесть, так как эффект от её пробуждения, как показывает практика, на порядки выше. Правонарушитель – это ребёнок, требующий к себе внимания. Поэтому те меры, которые принимает общество к таким «детям» пока, кроме как противоречивыми­, не назовёшь. Мы предлагаем всем, кто с этим познакомился, задуматься над обсуждаемой проблемой именно с этой точки зрения. Ребенка не всегда бьют, иногда хватает и простого порицания, но при этом его надо кормить и одевать. Как то так.

Вячеслав Дризголович: К сожалению, инертность в мышлении не позволяет многим увидеть всю несуразность и абсурдность таких понятий, как уголовное и административно­е наказание. Все хотят наказывать, не оглядываясь на статистические данные, которые утверждают полную неэффективность данной меры в решении вопросов противоправного поведения (повторность такого поведения в любой перспективе – от 70 % и выше). Какова причина? Причина в том, что противоправное поведение в более чем 95 % случаев – это одна из форм социального протеста на насилие. На насилие в форме всеобщей воинской повинности (люди не хотят умирать не за свои «грехи») и налогов (люди не хотят содержать дармоедов). И если в таких условиях продолжить «лечить» не причину, а следствие, очевидно, что «пациент» может погибнуть… А «пациент» этот, ни много, ни мало, - всё цивилизованное общество этой планеты. Такое положение вещей приводит к необходимости разработки и законодательног­о утверждения новых подходов к понятию мер ответственности и порядка их применения. Что это за меры? Давайте рассмотрим их в контексте с существующими видами взысканий: 1) предупреждение; 2) штраф; 3) исправительные работы; 4) административны­й арест; 5) лишение специального права; 6) лишение права заниматься определенной деятельностью; 7) конфискация; 8) депортация; 9) взыскание стоимости; 10) административны­й запрет на посещение физкультурно-сп­ортивных сооружений. Какие-либо из существующих видов взыскания решают поставленный нами вопрос «причины» социального протеста в виде противоправного поведения? Безусловно нет. Прежде всего потому, что призваны вселить в человека страх. Страх принятия к нему этих мер. Как известно, страх – это худший помощник в любом деле. Вера – то, что помогает с любым делом справиться. Много ли веры в объективность и необходимость применения к нему наказания у правонарушителя­? Кто сталкивался знает – этой веры в нём нет ни «грамма». А всё потому, что он считает своё поведение оправданным. И чем он его оправдывает – не важно, потому что каждый вправе сопротивляться попыткам его убить (посредством службы в армии во время войны), или отнять то, что ему не давали отнимающие (свободу). Потому в такой форме справедливость воспринимается правонарушителе­м как месть. Впрочем, при таком подходе местью она и является. Как же исправить причину, не вовлекаясь на этом этапе в решение вопросов глобальных (отмены службы в армии и ограничения свободы)? На наш взгляд, изменив виды административно­й ответственности­. Определив эти виды таким образом, чтобы они способствовали не возникновению у правонарушителя страха (который он рано или поздно преодолеет), а веры в недопустимость подобного поведения. Нам видится это подобным образом: 1. штраф, исправительные работы, административны­й арест, конфискация и взыскание стоимости должны быть упразднены за счёт введения такой меры воздействия на личность, которая предполагает не компенсацию вредных последствий, а активное участие правонарушителя в устранении этих последствий (например, хулиган должен не просто извиниться перед потерпевшим, а познакомившись с ним понять, почему его действия по отношению к нему являются хулиганскими; так же как и при мелком хищении, правонарушителю следует честным трудом в области хищения восполнить конкретную утрату у потерпевшего, вместо обезличенной её денежной компенсации, и т.п.). Назвать это можно коротко – личное устранение вредных последствий; 2. административны­й арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, административны­й запрет на посещение физкультурно-сп­ортивных сооружений целесообразно удалить, оставив вместо них лишь предупреждение, которое будет заключаться ещё и в обязательном курсе психотерапии и психокоррекции с привлечением профильных специалистов психологов-псих­иатров, что позволит разбудить в человеке не страх, а совесть, так как эффект от её пробуждения, как показывает практика, на порядки выше. Правонарушитель – это ребёнок, требующий к себе внимания. Поэтому те меры, которые принимает общество к таким «детям» пока, кроме как противоречивыми­, не назовёшь. Мы предлагаем всем, кто с этим познакомился, задуматься над обсуждаемой проблемой именно с этой точки зрения. Ребенка не всегда бьют, иногда хватает и простого порицания, но при этом его надо кормить и одевать. Как то так.

Я развелась с супругом в феврале 2018 года, мы проживаем раздельно. От брака у нас имеется дочь, 2014 года рождения. Решением суда ее место жительства определено с матерью (т.е. со мной). В июле 2018 года по заявлению бывшего супруга (отца ребенка) суд принял решение о порядке его общения с дочерью каждую субботу с 11.00 до 18.00, забирая ребенка (в 11.00) и возвращая его (в 18.00). Однако с первого же общения и по настоящее время он полностью игнорирует и нарушает данное решение суда: приезжает за ребенком, когда ему захочется (т. е. с опозданием на 3-4 часа), возвращает ребенка вместо 18.00, в 22.00-23.50. Зная, что у пятилетнего ребенка четкий режим дня, отец целенаправленно в дни общения лишает дочь дневного сна, своевременного обеда, полдника и ужина, а также отнимает часы вечернего сна (По режиму дочь должна ложиться спать в 20.30). Все это негативно отражается на самочувствии и здоровье ребенка. На мои неоднократные обращения в органы принудительного исполнения, прокуратуру, органы юстиции о привлечении моего бывшего супруга к ответственности за постоянные нарушения судебного решения, я получала ответ: действующем законодательством ответственность взыскателя за подобные нарушения не предусмотрена. Работа, проводимая органами принудительного исполнения с отцом ребенка, положительного результата не дает. Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым внести изменения в Кодекс Республики Беларусь “Об административных правонарушениях”. Вместо статей 24. 9 и 24.10 данного Кодекса, в новой редакции должна быть одна статья о равной ответственности всех сторон (а не только должника) за нарушение законодательства об исполнительном производстве.