Важно Ваше мнение

Здравствуйте. Предложение касается ПДД относительно непропуска пешеходов. Моё предложение - считать реальным нарушение, при котором водитель не предоставил преимущество пешеходу, т.е. согласно ПДД, пешеход изменил направление или скорость движения в связи с действиями водителя. Если же пешеход двигался, не меняя своей траектории или скорости, водителя не наказывать. Особое внимание здесь требуется к ситуации, когда водитель пересекает пешеходный переход, а пешеход только начинает движение с противоположной стороны. Тут нет нарушения.

Здравствуйте. Предложение касается ПДД относительно непропуска пешеходов. Моё предложение - считать реальным нарушение, при котором водитель не предоставил преимущество пешеходу, т.е. согласно ПДД, пешеход изменил направление или скорость движения в связи с действиями водителя. Если же пешеход двигался, не меняя своей траектории или скорости, водителя не наказывать. Особое внимание здесь требуется к ситуации, когда водитель пересекает пешеходный переход, а пешеход только начинает движение с противоположной стороны. Тут нет нарушения.

1. Исключить из ПИКоАПа норму, что начальники рассматривают протоколы, составленные своими-же подчиненными, до которых эти-же начальники норму составленных протоколов и доводят. Предлагаю: С нарушением согласен - постановление в порядке ст. 10.3, не согласен - сразу в суд для объективного и всестороннего разбирательства. Или как вариант - создать орган компетентный, который в досудебном порядке будет рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях несогласия лица, привлекаемого к ответственности. 2. Администратвиный арест оставить только за повторно совершенные правонарушения. 3. Статьи 23.4, 23.5 КоАП исключить вообще! Работа у дяденек(и тетенек), составляющих протоколы такая, что за дело могут и подальше послать, и сказать "никуда я с вами не пойду". Особенно, когда по факту не нарушал ничего. 4. Шестимесячный срок на обжалование вступившего в законную силу постановления (ч.3 ст. 12.11 ПИКоАП) увеличить. Сделать его равным сроку исполнения основного (основного и дополнительного) взыскания. Как пример 1 - человека депортировали на 2 года. Через год он смог подтвердить, что фактических оснований для депортации не было. Но дело пересмотрению не подлежит. Как пример 2. Лишили права управления на 3 года. Человек только через полтора года смог подтвердить определенные факты, исключающие возможность совершения правонарушения. Но дело пересмотрению не подлежит...

1. Исключить из ПИКоАПа норму, что начальники рассматривают протоколы, составленные своими-же подчиненными, до которых эти-же начальники норму составленных протоколов и доводят. Предлагаю: С нарушением согласен - постановление в порядке ст. 10.3, не согласен - сразу в суд для объективного и всестороннего разбирательства. Или как вариант - создать орган компетентный, который в досудебном порядке будет рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях несогласия лица, привлекаемого к ответственности. 2. Администратвиный арест оставить только за повторно совершенные правонарушения. 3. Статьи 23.4, 23.5 КоАП исключить вообще! Работа у дяденек(и тетенек), составляющих протоколы такая, что за дело могут и подальше послать, и сказать "никуда я с вами не пойду". Особенно, когда по факту не нарушал ничего. 4. Шестимесячный срок на обжалование вступившего в законную силу постановления (ч.3 ст. 12.11 ПИКоАП) увеличить. Сделать его равным сроку исполнения основного (основного и дополнительного) взыскания. Как пример 1 - человека депортировали на 2 года. Через год он смог подтвердить, что фактических оснований для депортации не было. Но дело пересмотрению не подлежит. Как пример 2. Лишили права управления на 3 года. Человек только через полтора года смог подтвердить определенные факты, исключающие возможность совершения правонарушения. Но дело пересмотрению не подлежит...

1. Исключить из ПИКоАПа норму, что начальники рассматривают протоколы, составленные своими-же подчиненными, до которых эти-же начальники норму составленных протоколов и доводят. Предлагаю: С нарушением согласен - постановление в порядке ст. 10.3, не согласен - сразу в суд для объективного и всестороннего разбирательства. Или как вариант - создать орган компетентный, который в досудебном порядке будет рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях несогласия лица, привлекаемого к ответственности. 2. Администратвиный арест оставить только за повторно совершенные правонарушения. 3. Статьи 23.4, 23.5 КоАП исключить вообще! Работа у дяденек(и тетенек), составляющих протоколы такая, что за дело могут и подальше послать, и сказать "никуда я с вами не пойду". Особенно, когда по факту не нарушал ничего. 4. Шестимесячный срок на обжалование вступившего в законную силу постановления (ч.3 ст. 12.11 ПИКоАП) увеличить. Сделать его равным сроку исполнения основного (основного и дополнительного) взыскания. Как пример 1 - человека депортировали на 2 года. Через год он смог подтвердить, что фактических оснований для депортации не было. Но дело пересмотрению не подлежит. Как пример 2. Лишили права управления на 3 года. Человек только через полтора года смог подтвердить определенные факты, исключающие возможность совершения правонарушения. Но дело пересмотрению не подлежит...

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 21.05.2013 № 399. С 23 до 7 часов не должны совершаться действия, создающие вибрацию и шум (в том числе посредством игры на музыкальных инструментах, громкой речи и пения, применения пиротехнических средств, выполнения бытовых (ремонтных) работ, проведения ручных погрузочно-разгрузочных работ, резкого закрытия дверей, содержания домашних животных и других действий). Это постановление давно пора изменить. 1) Ограничив время - с 09-00 до 21-00. 2) Исключив возможность работы и шума в воскресенье.

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 21.05.2013 № 399. С 23 до 7 часов не должны совершаться действия, создающие вибрацию и шум (в том числе посредством игры на музыкальных инструментах, громкой речи и пения, применения пиротехнических средств, выполнения бытовых (ремонтных) работ, проведения ручных погрузочно-разгрузочных работ, резкого закрытия дверей, содержания домашних животных и других действий). Это постановление давно пора изменить. 1) Ограничив время - с 09-00 до 21-00. 2) Исключив возможность работы и шума в воскресенье.

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 21.05.2013 № 399. С 23 до 7 часов не должны совершаться действия, создающие вибрацию и шум (в том числе посредством игры на музыкальных инструментах, громкой речи и пения, применения пиротехнических средств, выполнения бытовых (ремонтных) работ, проведения ручных погрузочно-разгрузочных работ, резкого закрытия дверей, содержания домашних животных и других действий). Это постановление давно пора изменить. 1) Ограничив время - с 09-00 до 21-00. 2) Исключив возможность работы и шума в воскресенье.

Предлагаю наконец решить наболевший вопрос для жителей многоэтажек - шум в ночное время. Статья 21.16 классифицирует эти правонарушения как нарушение правил пользования жилыми помещениями (Постановление 399) и отправляет бороться с такими соседями совместно с ЖЭСом. ""Результатов" такой борьбы можно найти довольно много, почитав наши СМИ либо форумы. Прокуратура и МВД пишут и громко заявляют, что нужно повысить "качество ведения административного процесса", "обеспечить взаимодействие между участковыми и ЖЭС", однако по факту "воз и ныне там". Большинство понимают безнаказанность своих действий и смело гуляют и дебоширят - какой ЖЭС придет в 01.30 принимать меры, а квартиры на сутки - это и вовсе ужас всего дома. Вызывать ночью милицию тоже нет смысла - максимум к потерпевшему зайдут заявление взять и перекинут на следующий день в тот же ЖЭС. При этом в открытом доступе в интернете- опыт стран СНГ и Европы. Так вот, нигде, даже в России, ЖКХ не отвечает за хулиганство, дебоширство и пьянство в ночное время. Там уже давно работают по принципу - приехала милиция - факт шума есть - вот вам штраф! А у нас мастер или юрист ЖЭСа 25 лет идет в квартиру к пьянчугам протокол составить, который возможно дойдет до суда через 2 месяца, и еще через 2 месяца суд возможно решит что человек действительно мешал отдыхать всему дому и выпишет ему штраф - 1 базовую!!! Поэтому отбросив лирику предлагаю разделить статью 21.16 КоАП на 2 части: первая будет предусматривать ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями - бытовые шумы в дневное время, переустройство и перепланировка в дневное время, выходные дни и оставить эту часть за организациями ЖКХ; 2. Во второй части закрепить ответственность за шум в ночное время, причем любой шум - телевизор, пианино, пьянка-гулянка, и закрепить эту часть за органами внутренних дел, предоставив им право составлять протокол и привлекать к ответственности по факту во время выезда, по принципу работы ГАИ. И здесь будет неуместна отговорка о неприкосновенности жилища и имущества, автомобиль вроде тоже имущество, однако если не остановиться по требованию инспектора - будут гонять по всему городу, потом бить стекла и вытаскивать правонарушителя.

Предлагаю наконец решить наболевший вопрос для жителей многоэтажек - шум в ночное время. Статья 21.16 классифицирует эти правонарушения как нарушение правил пользования жилыми помещениями (Постановление 399) и отправляет бороться с такими соседями совместно с ЖЭСом. ""Результатов" такой борьбы можно найти довольно много, почитав наши СМИ либо форумы. Прокуратура и МВД пишут и громко заявляют, что нужно повысить "качество ведения административного процесса", "обеспечить взаимодействие между участковыми и ЖЭС", однако по факту "воз и ныне там". Большинство понимают безнаказанность своих действий и смело гуляют и дебоширят - какой ЖЭС придет в 01.30 принимать меры, а квартиры на сутки - это и вовсе ужас всего дома. Вызывать ночью милицию тоже нет смысла - максимум к потерпевшему зайдут заявление взять и перекинут на следующий день в тот же ЖЭС. При этом в открытом доступе в интернете- опыт стран СНГ и Европы. Так вот, нигде, даже в России, ЖКХ не отвечает за хулиганство, дебоширство и пьянство в ночное время. Там уже давно работают по принципу - приехала милиция - факт шума есть - вот вам штраф! А у нас мастер или юрист ЖЭСа 25 лет идет в квартиру к пьянчугам протокол составить, который возможно дойдет до суда через 2 месяца, и еще через 2 месяца суд возможно решит что человек действительно мешал отдыхать всему дому и выпишет ему штраф - 1 базовую!!! Поэтому отбросив лирику предлагаю разделить статью 21.16 КоАП на 2 части: первая будет предусматривать ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями - бытовые шумы в дневное время, переустройство и перепланировка в дневное время, выходные дни и оставить эту часть за организациями ЖКХ; 2. Во второй части закрепить ответственность за шум в ночное время, причем любой шум - телевизор, пианино, пьянка-гулянка, и закрепить эту часть за органами внутренних дел, предоставив им право составлять протокол и привлекать к ответственности по факту во время выезда, по принципу работы ГАИ. И здесь будет неуместна отговорка о неприкосновенности жилища и имущества, автомобиль вроде тоже имущество, однако если не остановиться по требованию инспектора - будут гонять по всему городу, потом бить стекла и вытаскивать правонарушителя.