Важно Ваше мнение

Иван: Предложение: Уменьшить нештрафуемое превышение скорости в населенном пункте с 10 км/ч до 3 км/ч. В настоящее время согласно п.1 и п.5 ст. 18.13 (Превышение скорости движения) существует нештрафуемое превышение +10 км/ч. Если для движения вне населенных пунктов это может быть оправдано, то в населенных пунктах зачастую нет. Например, в населенном пункте при ограничении скорости в жилой зоне 20 км/ч фактически без опасения быть привлеченным к ответственности можно передвигаться со скоростью почти 30 км/ч, т.е. на 50% от разрешенной. Если скорость ограничена 40 км/ч, то это почти 50 км/ч или (25% от разрешенной). При измерении скорости радар с большой вероятностью настроен на величину погрешности измерения камеры (естественно в большую сторону). Если погрешность камеры (3 км/ч до скорости 100 км/ч или 3% при скорости свыше 100 км/ч), то, при ограничении на данном участке 20 км/ч, радар будет настроен на 20 км/ч + 10 км/ч + 3 км/ч = 33 км/ч (т.е. на 65% больше допустимой скорости), а для 40 км/ч - на 40 км/ч + 10км/ч + 3 км/ч = 53 км/ч (на 32.5% больше допустимой скорости). Для стандартной скорости в населенном пункте - около 22%. Где вы видели камеру на 20км/ч? Зачем приводить такие примеры. Банально неправильно подобранный размер резины ,может с лёгкостью превысить разницу между показанием спидометра и реальной скоростью более чем на 3км/ч. И к примеру,купив бу авто на неправильно установленной резине, вы,не желая того, будете привышать скорость более чем на 3км/ч.

Вадим Бункевич: дворовые территории это отдельная тема согласен Вадим Бункевич: Все остальное +3 или +10 на аварийность не влияет ни как очень спорно Вадим Бункевич:там где надо давно уже установленны знаки понижающие именно верхний порог скорости и это все с учетом тех самых +10 не соглашусь, очень спорно, т.е. в городе по правилам 60, но в уме держим 70. эти +10 еще со времен царя Гороха. по-моему, случись какое происшествие и экспертизой будет установлена скорость более 60 км/ч на участке в 60 разрешенными в документах будет написано "автомобиль двигался с превышением скорости" (другой вопрос будет ли превышение в причинно-следственной связи с происшествием), поэтому считаю, что 60 это и есть 60 без учета + 10, 70 - 70, 40 - 40, причем это по правилам максимум и необязательная скорость, она законно может быть меньше. Вадим Бункевич: дворовые территории это отдельная тема. Все остальное +3 или +10 на аварийность не влияет ни как, так как там где надо давно уже установленны знаки понижающие именно верхний порог скорости и это все с учетом тех самых +10. В России +20, в Казахстане 0 и в сумме результат аварийности примерно тот же. На скоростных трассах многих стран ограничения скорости для легковых вообще не существует. Вообще-то, я предлагаю конкретно про населенные пункты, а не определенные зоны в этих населенных пунктах и не трассы вне населенных пунктов (хотя наши "трассы" с перекрестками и пешеходными переходами - отдельный разговор). И, как пример, мною упоминались не "дворовые территории", а жилые зоны, обозначенные соответствующими знаками (непосредственно про знаки я не указывал, согласен). К тому же, я считаю, что у нас законодательство достаточно строгое по многим вопросам, в целом его следует только облегчать и упор делать на реализацию уже существующего. Все эти КоАПы, правила и так далее работать начнут не тогда, когда мы еще больше это ужесточим, а когда нарушитель будет понимать, что с большой долей вероятности его ожидает неотвратимость наказания. В приведенных в пример странах о неотвратимости наказания слышали не больше, чем у нас.

Вадим Бункевич: дворовые территории это отдельная тема согласен Вадим Бункевич: Все остальное +3 или +10 на аварийность не влияет ни как очень спорно Вадим Бункевич:там где надо давно уже установленны знаки понижающие именно верхний порог скорости и это все с учетом тех самых +10 не соглашусь, очень спорно, т.е. в городе по правилам 60, но в уме держим 70. эти +10 еще со времен царя Гороха. по-моему, случись какое происшествие и экспертизой будет установлена скорость более 60 км/ч на участке в 60 разрешенными в документах будет написано "автомобиль двигался с превышением скорости" (другой вопрос будет ли превышение в причинно-следственной связи с происшествием), поэтому считаю, что 60 это и есть 60 без учета + 10, 70 - 70, 40 - 40, причем это по правилам максимум и необязательная скорость, она законно может быть меньше. Вадим Бункевич: дворовые территории это отдельная тема. Все остальное +3 или +10 на аварийность не влияет ни как, так как там где надо давно уже установленны знаки понижающие именно верхний порог скорости и это все с учетом тех самых +10. В России +20, в Казахстане 0 и в сумме результат аварийности примерно тот же. На скоростных трассах многих стран ограничения скорости для легковых вообще не существует. Вообще-то, я предлагаю конкретно про населенные пункты, а не определенные зоны в этих населенных пунктах и не трассы вне населенных пунктов (хотя наши "трассы" с перекрестками и пешеходными переходами - отдельный разговор). И, как пример, мною упоминались не "дворовые территории", а жилые зоны, обозначенные соответствующими знаками (непосредственно про знаки я не указывал, согласен). К тому же, я считаю, что у нас законодательство достаточно строгое по многим вопросам, в целом его следует только облегчать и упор делать на реализацию уже существующего. Все эти КоАПы, правила и так далее работать начнут не тогда, когда мы еще больше это ужесточим, а когда нарушитель будет понимать, что с большой долей вероятности его ожидает неотвратимость наказания. В приведенных в пример странах о неотвратимости наказания слышали не больше, чем у нас.

Вадим Бункевич: дворовые территории это отдельная тема согласен Вадим Бункевич: Все остальное +3 или +10 на аварийность не влияет ни как очень спорно Вадим Бункевич:там где надо давно уже установленны знаки понижающие именно верхний порог скорости и это все с учетом тех самых +10 не соглашусь, очень спорно, т.е. в городе по правилам 60, но в уме держим 70. эти +10 еще со времен царя Гороха. по-моему, случись какое происшествие и экспертизой будет установлена скорость более 60 км/ч на участке в 60 разрешенными в документах будет написано "автомобиль двигался с превышением скорости" (другой вопрос будет ли превышение в причинно-следственной связи с происшествием), поэтому считаю, что 60 это и есть 60 без учета + 10, 70 - 70, 40 - 40, причем это по правилам максимум и необязательная скорость, она законно может быть меньше. Вадим Бункевич: дворовые территории это отдельная тема. Все остальное +3 или +10 на аварийность не влияет ни как, так как там где надо давно уже установленны знаки понижающие именно верхний порог скорости и это все с учетом тех самых +10. В России +20, в Казахстане 0 и в сумме результат аварийности примерно тот же. На скоростных трассах многих стран ограничения скорости для легковых вообще не существует. Вообще-то, я предлагаю конкретно про населенные пункты, а не определенные зоны в этих населенных пунктах и не трассы вне населенных пунктов (хотя наши "трассы" с перекрестками и пешеходными переходами - отдельный разговор). И, как пример, мною упоминались не "дворовые территории", а жилые зоны, обозначенные соответствующими знаками (непосредственно про знаки я не указывал, согласен). К тому же, я считаю, что у нас законодательство достаточно строгое по многим вопросам, в целом его следует только облегчать и упор делать на реализацию уже существующего. Все эти КоАПы, правила и так далее работать начнут не тогда, когда мы еще больше это ужесточим, а когда нарушитель будет понимать, что с большой долей вероятности его ожидает неотвратимость наказания. В приведенных в пример странах о неотвратимости наказания слышали не больше, чем у нас.

К сожалению, инертность в мышлении не позволяет многим увидеть всю несуразность и абсурдность таких понятий, как уголовное и административное наказание. Все хотят наказывать, не оглядываясь на статистические данные, которые утверждают полную неэффективность данной меры в решении вопросов противоправного поведения (повторность такого поведения в любой перспективе – от 70 % и выше). Какова причина? Причина в том, что противоправное поведение в более чем 95 % случаев – это одна из форм социального протеста на насилие. На насилие в форме всеобщей воинской повинности (люди не хотят умирать не за свои «грехи») и налогов (люди не хотят содержать дармоедов). И если в таких условиях продолжить «лечить» не причину, а следствие, очевидно, что «пациент» может погибнуть… А «пациент» этот, ни много, ни мало, - всё цивилизованное общество этой планеты. Такое положение вещей приводит к необходимости разработки и законодательного утверждения новых подходов к понятию мер ответственности и порядка их применения. Что это за меры? Давайте рассмотрим их в контексте с существующими видами взысканий: 1) предупреждение; 2) штраф; 3) исправительные работы; 4) административный арест; 5) лишение специального права; 6) лишение права заниматься определенной деятельностью; 7) конфискация; 8) депортация; 9) взыскание стоимости; 10) административный запрет на посещение физкультурно-спортивных сооружений. Какие-либо из существующих видов взыскания решают поставленный нами вопрос «причины» социального протеста в виде противоправного поведения? Безусловно нет. Прежде всего потому, что призваны вселить в человека страх. Страх принятия к нему этих мер. Как известно, страх – это худший помощник в любом деле. Вера – то, что помогает с любым делом справиться. Много ли веры в объективность и необходимость применения к нему наказания у правонарушителя? Кто сталкивался знает – этой веры в нём нет ни «грамма». А всё потому, что он считает своё поведение оправданным. И чем он его оправдывает – не важно, потому что каждый вправе сопротивляться попыткам его убить (посредством службы в армии во время войны), или отнять то, что ему не давали отнимающие (свободу). Потому в такой форме справедливость воспринимается правонарушителем как месть. Впрочем, при таком подходе местью она и является. Как же исправить причину, не вовлекаясь на этом этапе в решение вопросов глобальных (отмены службы в армии и ограничения свободы)? На наш взгляд, изменив виды административной ответственности. Определив эти виды таким образом, чтобы они способствовали не возникновению у правонарушителя страха (который он рано или поздно преодолеет), а веры в недопустимость подобного поведения. Нам видится это подобным образом: 1. штраф, исправительные работы, административный арест, конфискация и взыскание стоимости должны быть упразднены за счёт введения такой меры воздействия на личность, которая предполагает не компенсацию вредных последствий, а активное участие правонарушителя в устранении этих последствий (например, хулиган должен не просто извиниться перед потерпевшим, а познакомившись с ним понять, почему его действия по отношению к нему являются хулиганскими; так же как и при мелком хищении, правонарушителю следует честным трудом в области хищения восполнить конкретную утрату у потерпевшего, вместо обезличенной её денежной компенсации, и т.п.). Назвать это можно коротко – личное устранение вредных последствий; 2. административный арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, административный запрет на посещение физкультурно-спортивных сооружений целесообразно удалить, оставив вместо них лишь предупреждение, которое будет заключаться ещё и в обязательном курсе психотерапии и психокоррекции с привлечением профильных специалистов психологов-психиатров, что позволит разбудить в человеке не страх, а совесть, так как эффект от её пробуждения, как показывает практика, на порядки выше. Правонарушитель – это ребёнок, требующий к себе внимания. Поэтому те меры, которые принимает общество к таким «детям» пока, кроме как противоречивыми, не назовёшь. Мы предлагаем всем, кто с этим познакомился, задуматься над обсуждаемой проблемой именно с этой точки зрения.

К сожалению, инертность в мышлении не позволяет многим увидеть всю несуразность и абсурдность таких понятий, как уголовное и административное наказание. Все хотят наказывать, не оглядываясь на статистические данные, которые утверждают полную неэффективность данной меры в решении вопросов противоправного поведения (повторность такого поведения в любой перспективе – от 70 % и выше). Какова причина? Причина в том, что противоправное поведение в более чем 95 % случаев – это одна из форм социального протеста на насилие. На насилие в форме всеобщей воинской повинности (люди не хотят умирать не за свои «грехи») и налогов (люди не хотят содержать дармоедов). И если в таких условиях продолжить «лечить» не причину, а следствие, очевидно, что «пациент» может погибнуть… А «пациент» этот, ни много, ни мало, - всё цивилизованное общество этой планеты. Такое положение вещей приводит к необходимости разработки и законодательного утверждения новых подходов к понятию мер ответственности и порядка их применения. Что это за меры? Давайте рассмотрим их в контексте с существующими видами взысканий: 1) предупреждение; 2) штраф; 3) исправительные работы; 4) административный арест; 5) лишение специального права; 6) лишение права заниматься определенной деятельностью; 7) конфискация; 8) депортация; 9) взыскание стоимости; 10) административный запрет на посещение физкультурно-спортивных сооружений. Какие-либо из существующих видов взыскания решают поставленный нами вопрос «причины» социального протеста в виде противоправного поведения? Безусловно нет. Прежде всего потому, что призваны вселить в человека страх. Страх принятия к нему этих мер. Как известно, страх – это худший помощник в любом деле. Вера – то, что помогает с любым делом справиться. Много ли веры в объективность и необходимость применения к нему наказания у правонарушителя? Кто сталкивался знает – этой веры в нём нет ни «грамма». А всё потому, что он считает своё поведение оправданным. И чем он его оправдывает – не важно, потому что каждый вправе сопротивляться попыткам его убить (посредством службы в армии во время войны), или отнять то, что ему не давали отнимающие (свободу). Потому в такой форме справедливость воспринимается правонарушителем как месть. Впрочем, при таком подходе местью она и является. Как же исправить причину, не вовлекаясь на этом этапе в решение вопросов глобальных (отмены службы в армии и ограничения свободы)? На наш взгляд, изменив виды административной ответственности. Определив эти виды таким образом, чтобы они способствовали не возникновению у правонарушителя страха (который он рано или поздно преодолеет), а веры в недопустимость подобного поведения. Нам видится это подобным образом: 1. штраф, исправительные работы, административный арест, конфискация и взыскание стоимости должны быть упразднены за счёт введения такой меры воздействия на личность, которая предполагает не компенсацию вредных последствий, а активное участие правонарушителя в устранении этих последствий (например, хулиган должен не просто извиниться перед потерпевшим, а познакомившись с ним понять, почему его действия по отношению к нему являются хулиганскими; так же как и при мелком хищении, правонарушителю следует честным трудом в области хищения восполнить конкретную утрату у потерпевшего, вместо обезличенной её денежной компенсации, и т.п.). Назвать это можно коротко – личное устранение вредных последствий; 2. административный арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, административный запрет на посещение физкультурно-спортивных сооружений целесообразно удалить, оставив вместо них лишь предупреждение, которое будет заключаться ещё и в обязательном курсе психотерапии и психокоррекции с привлечением профильных специалистов психологов-психиатров, что позволит разбудить в человеке не страх, а совесть, так как эффект от её пробуждения, как показывает практика, на порядки выше. Правонарушитель – это ребёнок, требующий к себе внимания. Поэтому те меры, которые принимает общество к таким «детям» пока, кроме как противоречивыми, не назовёшь. Мы предлагаем всем, кто с этим познакомился, задуматься над обсуждаемой проблемой именно с этой точки зрения.

К сожалению, инертность в мышлении не позволяет многим увидеть всю несуразность и абсурдность таких понятий, как уголовное и административное наказание. Все хотят наказывать, не оглядываясь на статистические данные, которые утверждают полную неэффективность данной меры в решении вопросов противоправного поведения (повторность такого поведения в любой перспективе – от 70 % и выше). Какова причина? Причина в том, что противоправное поведение в более чем 95 % случаев – это одна из форм социального протеста на насилие. На насилие в форме всеобщей воинской повинности (люди не хотят умирать не за свои «грехи») и налогов (люди не хотят содержать дармоедов). И если в таких условиях продолжить «лечить» не причину, а следствие, очевидно, что «пациент» может погибнуть… А «пациент» этот, ни много, ни мало, - всё цивилизованное общество этой планеты. Такое положение вещей приводит к необходимости разработки и законодательного утверждения новых подходов к понятию мер ответственности и порядка их применения. Что это за меры? Давайте рассмотрим их в контексте с существующими видами взысканий: 1) предупреждение; 2) штраф; 3) исправительные работы; 4) административный арест; 5) лишение специального права; 6) лишение права заниматься определенной деятельностью; 7) конфискация; 8) депортация; 9) взыскание стоимости; 10) административный запрет на посещение физкультурно-спортивных сооружений. Какие-либо из существующих видов взыскания решают поставленный нами вопрос «причины» социального протеста в виде противоправного поведения? Безусловно нет. Прежде всего потому, что призваны вселить в человека страх. Страх принятия к нему этих мер. Как известно, страх – это худший помощник в любом деле. Вера – то, что помогает с любым делом справиться. Много ли веры в объективность и необходимость применения к нему наказания у правонарушителя? Кто сталкивался знает – этой веры в нём нет ни «грамма». А всё потому, что он считает своё поведение оправданным. И чем он его оправдывает – не важно, потому что каждый вправе сопротивляться попыткам его убить (посредством службы в армии во время войны), или отнять то, что ему не давали отнимающие (свободу). Потому в такой форме справедливость воспринимается правонарушителем как месть. Впрочем, при таком подходе местью она и является. Как же исправить причину, не вовлекаясь на этом этапе в решение вопросов глобальных (отмены службы в армии и ограничения свободы)? На наш взгляд, изменив виды административной ответственности. Определив эти виды таким образом, чтобы они способствовали не возникновению у правонарушителя страха (который он рано или поздно преодолеет), а веры в недопустимость подобного поведения. Нам видится это подобным образом: 1. штраф, исправительные работы, административный арест, конфискация и взыскание стоимости должны быть упразднены за счёт введения такой меры воздействия на личность, которая предполагает не компенсацию вредных последствий, а активное участие правонарушителя в устранении этих последствий (например, хулиган должен не просто извиниться перед потерпевшим, а познакомившись с ним понять, почему его действия по отношению к нему являются хулиганскими; так же как и при мелком хищении, правонарушителю следует честным трудом в области хищения восполнить конкретную утрату у потерпевшего, вместо обезличенной её денежной компенсации, и т.п.). Назвать это можно коротко – личное устранение вредных последствий; 2. административный арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, административный запрет на посещение физкультурно-спортивных сооружений целесообразно удалить, оставив вместо них лишь предупреждение, которое будет заключаться ещё и в обязательном курсе психотерапии и психокоррекции с привлечением профильных специалистов психологов-психиатров, что позволит разбудить в человеке не страх, а совесть, так как эффект от её пробуждения, как показывает практика, на порядки выше. Правонарушитель – это ребёнок, требующий к себе внимания. Поэтому те меры, которые принимает общество к таким «детям» пока, кроме как противоречивыми, не назовёшь. Мы предлагаем всем, кто с этим познакомился, задуматься над обсуждаемой проблемой именно с этой точки зрения.

Иван, дворовые территории это отдельная тема. Все остальное +3 или +10 на аварийность не влияет ни как, так как там где надо давно уже установленны знаки понижающие именно верхний порог скорости и это все с учетом тех самых +10. В России +20, в Казахстане 0 и в сумме результат аварийности примерно тот же. На скоростных трассах многих стран ограничения скорости для легковых вообще не существует.

Иван, дворовые территории это отдельная тема. Все остальное +3 или +10 на аварийность не влияет ни как, так как там где надо давно уже установленны знаки понижающие именно верхний порог скорости и это все с учетом тех самых +10. В России +20, в Казахстане 0 и в сумме результат аварийности примерно тот же. На скоростных трассах многих стран ограничения скорости для легковых вообще не существует.

Иван, дворовые территории это отдельная тема. Все остальное +3 или +10 на аварийность не влияет ни как, так как там где надо давно уже установленны знаки понижающие именно верхний порог скорости и это все с учетом тех самых +10. В России +20, в Казахстане 0 и в сумме результат аварийности примерно тот же. На скоростных трассах многих стран ограничения скорости для легковых вообще не существует.