Важно Ваше мнение

Предлагают исключить возможность примирения при рассмотрении дела в суде по ч. 1 ч. 2 ст. 9.1 КоАП РБ. Ведь потерпевшая при выбытии на семейно-бытовой конфликт выражает требование привлечь лицо к административной ответственности посредством написания заявления или подписания протокола устного заявления. А если есть требование, то должна наступить административная ответственность. Очень большое количество лиц, совершающих насилие в семье из-за этой нормы избегают ответственности.

Необходимо четко прописать норму алкогольного опьянения при которой граждане имеют право находится в общественный местах и не привышение этой нормы не будет являтся административным правонарушением. На сегодняшний день даже глоток пива формально является поводом для возбуждения административного процесса. Даже к водителям транспортных средст ответственность наступает при достижении минимального порога в 0.3 промилле. Для пешеходов такого минимального порога нет. Получается что к пешеходам и просто гражданам находящимся в общественных местах требования строже чем к водителям, а любой гражданин может бвть привлечен к ответственности только за то что употребил к примеру бокал пива в отведенном месте и какой либо опастности не представляет находится в адекватном состоянии и общественный порядок не нарушает.

Необходимо четко прописать норму алкогольного опьянения при которой граждане имеют право находится в общественный местах и не привышение этой нормы не будет являтся административным правонарушением. На сегодняшний день даже глоток пива формально является поводом для возбуждения административного процесса. Даже к водителям транспортных средст ответственность наступает при достижении минимального порога в 0.3 промилле. Для пешеходов такого минимального порога нет. Получается что к пешеходам и просто гражданам находящимся в общественных местах требования строже чем к водителям, а любой гражданин может бвть привлечен к ответственности только за то что употребил к примеру бокал пива в отведенном месте и какой либо опастности не представляет находится в адекватном состоянии и общественный порядок не нарушает.

Необходимо четко прописать норму алкогольного опьянения при которой граждане имеют право находится в общественный местах и не привышение этой нормы не будет являтся административным правонарушением. На сегодняшний день даже глоток пива формально является поводом для возбуждения административного процесса. Даже к водителям транспортных средст ответственность наступает при достижении минимального порога в 0.3 промилле. Для пешеходов такого минимального порога нет. Получается что к пешеходам и просто гражданам находящимся в общественных местах требования строже чем к водителям, а любой гражданин может бвть привлечен к ответственности только за то что употребил к примеру бокал пива в отведенном месте и какой либо опастности не представляет находится в адекватном состоянии и общественный порядок не нарушает.

Необходимо уменьшить "срок давности" по админ. правонарушениям с 3 до 1 года. Если за целый год правонарушение не выявлено и за него не привлекли к ответственности - значит тяжесть и общественная опасность данного правонарушения минимальна, это же очевидно.

Необходимо уменьшить "срок давности" по админ. правонарушениям с 3 до 1 года. Если за целый год правонарушение не выявлено и за него не привлекли к ответственности - значит тяжесть и общественная опасность данного правонарушения минимальна, это же очевидно.

Необходимо уменьшить "срок давности" по админ. правонарушениям с 3 до 1 года. Если за целый год правонарушение не выявлено и за него не привлекли к ответственности - значит тяжесть и общественная опасность данного правонарушения минимальна, это же очевидно.

Предложение: Уменьшить нештрафуемое превышение скорости в населенном пункте с 10 км/ч до 3 км/ч. В настоящее время согласно п.1 и п.5 ст. 18.13 (Превышение скорости движения) существует нештрафуемое превышение +10 км/ч. Если для движения вне населенных пунктов это может быть оправдано, то в населенных пунктах зачастую нет. Например, в населенном пункте при ограничении скорости в жилой зоне 20 км/ч фактически без опасения быть привлеченным к ответственности можно передвигаться со скоростью почти 30 км/ч, т.е. на 50% от разрешенной. Если скорость ограничена 40 км/ч, то это почти 50 км/ч или (25% от разрешенной). При измерении скорости радар с большой вероятностью настроен на величину погрешности измерения камеры (естественно в большую сторону). Если погрешность камеры (3 км/ч до скорости 100 км/ч или 3% при скорости свыше 100 км/ч), то, при ограничении на данном участке 20 км/ч, радар будет настроен на 20 км/ч + 10 км/ч + 3 км/ч = 33 км/ч (т.е. на 65% больше допустимой скорости), а для 40 км/ч - на 40 км/ч + 10км/ч + 3 км/ч = 53 км/ч (на 32.5% больше допустимой скорости). Для стандартной скорости в населенном пункте - около 22%.

Предложение: Уменьшить нештрафуемое превышение скорости в населенном пункте с 10 км/ч до 3 км/ч. В настоящее время согласно п.1 и п.5 ст. 18.13 (Превышение скорости движения) существует нештрафуемое превышение +10 км/ч. Если для движения вне населенных пунктов это может быть оправдано, то в населенных пунктах зачастую нет. Например, в населенном пункте при ограничении скорости в жилой зоне 20 км/ч фактически без опасения быть привлеченным к ответственности можно передвигаться со скоростью почти 30 км/ч, т.е. на 50% от разрешенной. Если скорость ограничена 40 км/ч, то это почти 50 км/ч или (25% от разрешенной). При измерении скорости радар с большой вероятностью настроен на величину погрешности измерения камеры (естественно в большую сторону). Если погрешность камеры (3 км/ч до скорости 100 км/ч или 3% при скорости свыше 100 км/ч), то, при ограничении на данном участке 20 км/ч, радар будет настроен на 20 км/ч + 10 км/ч + 3 км/ч = 33 км/ч (т.е. на 65% больше допустимой скорости), а для 40 км/ч - на 40 км/ч + 10км/ч + 3 км/ч = 53 км/ч (на 32.5% больше допустимой скорости). Для стандартной скорости в населенном пункте - около 22%.

Предложение: Уменьшить нештрафуемое превышение скорости в населенном пункте с 10 км/ч до 3 км/ч. В настоящее время согласно п.1 и п.5 ст. 18.13 (Превышение скорости движения) существует нештрафуемое превышение +10 км/ч. Если для движения вне населенных пунктов это может быть оправдано, то в населенных пунктах зачастую нет. Например, в населенном пункте при ограничении скорости в жилой зоне 20 км/ч фактически без опасения быть привлеченным к ответственности можно передвигаться со скоростью почти 30 км/ч, т.е. на 50% от разрешенной. Если скорость ограничена 40 км/ч, то это почти 50 км/ч или (25% от разрешенной). При измерении скорости радар с большой вероятностью настроен на величину погрешности измерения камеры (естественно в большую сторону). Если погрешность камеры (3 км/ч до скорости 100 км/ч или 3% при скорости свыше 100 км/ч), то, при ограничении на данном участке 20 км/ч, радар будет настроен на 20 км/ч + 10 км/ч + 3 км/ч = 33 км/ч (т.е. на 65% больше допустимой скорости), а для 40 км/ч - на 40 км/ч + 10км/ч + 3 км/ч = 53 км/ч (на 32.5% больше допустимой скорости). Для стандартной скорости в населенном пункте - около 22%.