Важно Ваше мнение

Зарубежный опыт комплексного регулирования борьбы с шумом. В многих зарубежных странах давно действуют т.н. Законы «О тишине» Шум – враг кошельку https://rg.ru/2011/07/27/shum.html Между тем в задачу райсоветов входит находить управу не только на громких соседей, но и на слишком рьяно лающих собак, на использующих шумную технику в неурочные ночные часы строителей, на громкие вентиляционные системы, на слишком шумные производства, на развеселившихся не в меру посетителей пабов и ночных клубов и даже на непрерывно воющую охранную сигнализацию. В данных Законах определены: 1. Защищаемые объекты: - территории населенных пунктов; - территории жилой застройки, в т.ч. придомовые территории; - квартиры в многоквартирных домах, усадебные жилые дома, жилые помещения в общежитиях; - здания и территории медицинских и учебных учреждений; - территории дач. 2. Перечень звуков, которые относятся к шумным и ограничены либо запрещены в определенное время: - осуществление строительных, в т.ч. ремонтных работ; - музыка от организаций, которые расположены вблизи жилых домов (помещений); - перестановка мебели, погрузочные работы; - разборки, скандалы и ссоры; - собачий лай; - музыка и телепередачи, воспроизводимые с повышенным уровнем звука; - срабатывание звуковой автомобильной сигнализации возле жилых домов; - рев мотоциклов. 3. Промежуток времени, когда ограничены определенные звуки (ограничена определенная деятельность); 4. Промежуток времени, когда запрещен любой шум (любые звуки); 5. Исключения. А теперь проанализируем наше законодательство. 1. Рев мотоциклов на территории населенных пунктов (в т.ч. и на дворовых территориях) в ночное время. Запрещен? Чем именно? 2. Лай собак в квартирах, в т.ч. и в ночное время. Запрещен? Чем именно? При этом «Правила содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь» вообще не упоминает «лай собак». А такой лай в течении длительного времени может сказаться на психике. 3. Срабатывание автомобильной противоугонной сигнализации возле жилых домов (в жилой застройке). Запрещен частично Правила дорожного движения 137. В жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории водителям механических транспортных средств запрещается: … 137.4. стоянка механического транспортного средства с известной водителю неисправностью противоугонной звуковой сигнализации, произвольно подающей непрерывные звуковые сигналы; Соответственно, «в жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории водителям механических транспортных средств» разрешена стоянка механического транспортного средства: а) с неизвестной водителю неисправностью противоугонной звуковой сигнализации. Например, водитель включил такую сигнализацию и уехал на неделю/месяц куда-либо, а сигнализация вышла из строя в его отсутствие; б) произвольно подающей прерывистые звуковые сигналы; в) непроизвольно подающей непрерывные звуковые сигналы. Например, по причине неправильной ее регулировки – слишком большой чувствительности к разного рода вибрациям и звукам, которыми наполнен любой город. При этом автомобильную противоугонную звуковую сигнализацию не устанавливают с целью «поймать вора с поличным и сдать в милицию», т.к. такая сигнализация никого не ловит и никого никуда не сдает. Цель автомобильной противоугонной звуковой сигнализации – только просигнализировать окружающим (а не только владельцу автомобиля), привлечь внимание к автомобилю. При этом владелец автомобиля вообще может находится вдали от такого автомобиля. В результате срабатывания в ночное время автомобильной противоугонной звуковой сигнализации в жилой застройке нарушается сон десятков и сотен граждан, нередко – неоднократно за ночь. В результате здоровье граждан приносится в жертву меркантильным интересам автолюбителей, не желающих хранить свои автомобили в установленных для этого местах – на платных охраняемых стоянках. В случае запрета использования автомобильной противоугонной звуковой сигнализации в жилой застройке дворовые территории в некоторой степени освободились бы от хранящихся на них автомобилей, а граждане стали бы лучше спать. При этом возможно использование автомобильной противоугонной незвуковой сигнализации: световой, подача сигнала по радиоканалу на пульт владельца и др. 4. Осуществление строительных, в т.ч. ремонтных работ вблизи жилой застройки в ночное время. Запрещено? Чем именно? 5. Громкая музыка от организаций, которые расположены вблизи жилых домов (помещений) в ночное время. Например, грохочущие «агроусадьбы» в сельских населенных пунктах, кафе и рестораны в жилых домах и вблизи них. Запрещена такая музыка? Чем именно? В качестве предложений: 1. В организациях и «агроусадьбах», которые расположены вблизи жилых домов (помещений) в ночное время пользование громкоговорящими устройствами возможно лишь при условии уменьшения слышимости до степени, не нарушающей покоя граждан, проживающих в указанных жилых домах (помещениях). За нарушения данных правил – административная ответственность. 2. Запретить в жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории водителям механических транспортных средств использование противоугонной звуковой сигнализации при стоянке механического транспортного средства в ночное время. 3. Запретить осуществление строительных, в т.ч. ремонтных работ на территории жилой застройки в ночное время. 4. Обязать владельцев собак принимать меры по предотвращению лая собак в квартирах (например, путем постоянного присутствия человека в квартире с собакой). За нарушения такой обязанности – административная ответственность, за нарушение такой обязанности в ночное время – повышенная ответственность 5. Запретить рев мотоциклов на территории населенных пунктов (в т.ч. и на дворовых территориях) в ночное время и установить за нарушение запрета административную ответственность.

Ввести в административный кодекс новые и вновь открывшиеся обсоятельства

Ввести в административный кодекс новые и вновь открывшиеся обсоятельства

Ввести в административный кодекс новые и вновь открывшиеся обсоятельства

Очень много пользователей высказалось за усиление ответственности соседей за шум. Но разумна ли такая мера, и позволит ли её введение сделать так, чтобы тем, кто от шума страдает стало комфортно? Очевидно, что не поможет. Почему? Да потому, что шумят люди в нетрезвом состоянии. А пьяный - это тот же сумасшедший, хоть это и грубо звучит. При существующем уровне потребления спиртного можно говорить о том, что правонарушителями станет уже не полстраны, а вся страна. Этой цели добиться хочется? Милиции, за составление протоколов которой по этим правонарушениям ратуют пользователи, может и хочется. Это же так удобно! То, что у нас люди спиваются, знает весь мир. Не секрет. Так давайте мы заболевание переквалифицируем в правонарушение. Для бюджета супер. И для правоохранителей отлично. Только сторонам конфликта это будет безразлично: пьяницы как пили и мешали соседям в неадекватном своём угаре, будут продолжать это делать (они же себя в этом состоянии не контролируют, и размер штрафа им безразличен, разве забыли, что "пьяному - море по колено"), соседи как терпели шум, так и будут продолжать терпеть. А как быть с грозой? Кого накажем? Сильный гром тоже ведь спать мешает? Гидрометцентр или местные исполнительно распорядительные органы виноваты? Мы же по другому-то не умеем - только приказывать и наказывать! А как вопрос решится, нам безразлично! А вот ещё здания такие большие стоят (у них ещё кресты на кровлях установлены), и в них в колокола бухают посреди дня. Как отдохнуть человеку, который к деятельности ведущейся в этих зданиях равнодушен, а отработав в ночную смену вынужден спать днём? Кого накажем? Как накажем и на сколько? А БелЖД? Шума-то от них больше чем от всех пьяниц СССР! Не слышим? Или сказать стесняемся? Примеров можно привести ещё много. Только думать нужно не о том, как наказать, а о том, как сделать жизнь людей комфортной. Достигается это путём изменения строительных норм по звукопроницаемости строительных конструкций, например. Если для общества настолько неприемлем шум соседей, а уровень их осознанности и нравственности оперативной коррекции не поддаётся (какая у отпившего мозги осознанность и нравственность?), тогда давайте строить иначе, чтобы не страдать от недостатков построек. Или будем продолжать пытаться исправить последствия, не исправив их причины? И продолжать придерживаться принципа, согласно которому можно считать, что когда одни едят капусту, а другие мясо, то в среднем, все едят голубцы?

Очень много пользователей высказалось за усиление ответственности соседей за шум. Но разумна ли такая мера, и позволит ли её введение сделать так, чтобы тем, кто от шума страдает стало комфортно? Очевидно, что не поможет. Почему? Да потому, что шумят люди в нетрезвом состоянии. А пьяный - это тот же сумасшедший, хоть это и грубо звучит. При существующем уровне потребления спиртного можно говорить о том, что правонарушителями станет уже не полстраны, а вся страна. Этой цели добиться хочется? Милиции, за составление протоколов которой по этим правонарушениям ратуют пользователи, может и хочется. Это же так удобно! То, что у нас люди спиваются, знает весь мир. Не секрет. Так давайте мы заболевание переквалифицируем в правонарушение. Для бюджета супер. И для правоохранителей отлично. Только сторонам конфликта это будет безразлично: пьяницы как пили и мешали соседям в неадекватном своём угаре, будут продолжать это делать (они же себя в этом состоянии не контролируют, и размер штрафа им безразличен, разве забыли, что "пьяному - море по колено"), соседи как терпели шум, так и будут продолжать терпеть. А как быть с грозой? Кого накажем? Сильный гром тоже ведь спать мешает? Гидрометцентр или местные исполнительно распорядительные органы виноваты? Мы же по другому-то не умеем - только приказывать и наказывать! А как вопрос решится, нам безразлично! А вот ещё здания такие большие стоят (у них ещё кресты на кровлях установлены), и в них в колокола бухают посреди дня. Как отдохнуть человеку, который к деятельности ведущейся в этих зданиях равнодушен, а отработав в ночную смену вынужден спать днём? Кого накажем? Как накажем и на сколько? А БелЖД? Шума-то от них больше чем от всех пьяниц СССР! Не слышим? Или сказать стесняемся? Примеров можно привести ещё много. Только думать нужно не о том, как наказать, а о том, как сделать жизнь людей комфортной. Достигается это путём изменения строительных норм по звукопроницаемости строительных конструкций, например. Если для общества настолько неприемлем шум соседей, а уровень их осознанности и нравственности оперативной коррекции не поддаётся (какая у отпившего мозги осознанность и нравственность?), тогда давайте строить иначе, чтобы не страдать от недостатков построек. Или будем продолжать пытаться исправить последствия, не исправив их причины? И продолжать придерживаться принципа, согласно которому можно считать, что когда одни едят капусту, а другие мясо, то в среднем, все едят голубцы?

Очень много пользователей высказалось за усиление ответственности соседей за шум. Но разумна ли такая мера, и позволит ли её введение сделать так, чтобы тем, кто от шума страдает стало комфортно? Очевидно, что не поможет. Почему? Да потому, что шумят люди в нетрезвом состоянии. А пьяный - это тот же сумасшедший, хоть это и грубо звучит. При существующем уровне потребления спиртного можно говорить о том, что правонарушителями станет уже не полстраны, а вся страна. Этой цели добиться хочется? Милиции, за составление протоколов которой по этим правонарушениям ратуют пользователи, может и хочется. Это же так удобно! То, что у нас люди спиваются, знает весь мир. Не секрет. Так давайте мы заболевание переквалифицируем в правонарушение. Для бюджета супер. И для правоохранителей отлично. Только сторонам конфликта это будет безразлично: пьяницы как пили и мешали соседям в неадекватном своём угаре, будут продолжать это делать (они же себя в этом состоянии не контролируют, и размер штрафа им безразличен, разве забыли, что "пьяному - море по колено"), соседи как терпели шум, так и будут продолжать терпеть. А как быть с грозой? Кого накажем? Сильный гром тоже ведь спать мешает? Гидрометцентр или местные исполнительно распорядительные органы виноваты? Мы же по другому-то не умеем - только приказывать и наказывать! А как вопрос решится, нам безразлично! А вот ещё здания такие большие стоят (у них ещё кресты на кровлях установлены), и в них в колокола бухают посреди дня. Как отдохнуть человеку, который к деятельности ведущейся в этих зданиях равнодушен, а отработав в ночную смену вынужден спать днём? Кого накажем? Как накажем и на сколько? А БелЖД? Шума-то от них больше чем от всех пьяниц СССР! Не слышим? Или сказать стесняемся? Примеров можно привести ещё много. Только думать нужно не о том, как наказать, а о том, как сделать жизнь людей комфортной. Достигается это путём изменения строительных норм по звукопроницаемости строительных конструкций, например. Если для общества настолько неприемлем шум соседей, а уровень их осознанности и нравственности оперативной коррекции не поддаётся (какая у отпившего мозги осознанность и нравственность?), тогда давайте строить иначе, чтобы не страдать от недостатков построек. Или будем продолжать пытаться исправить последствия, не исправив их причины? И продолжать придерживаться принципа, согласно которому можно считать, что когда одни едят капусту, а другие мясо, то в среднем, все едят голубцы?

Здравствуйте. Хотелось бы поднять проблемы, которые возникают при реализации ч.1 ст.18.30 КоАП "Безбилетный проезд". Во-первых, много протоколов составляется не на тех, кто действительно ехал "зайцем", а на тех, кто просто не успел купить билет у водителя, вот случай и вот еще случай. Не хочу оправдывать "зайцев", но конфликты из-за таких ситуаций на самом деле возникают нередко. Да и в некоторой степени такой "заяц" прав, потому что он не имел намерения умышленно ехать бесплатно, да и пассажиры в обоих случаях были на стороне "зайца". Во-вторых, везде предусмотрено, что пассажир обязан либо пробить талон в компостере, электронном компостере либо приложить карточку к валидатору. Однако нигде не предусмотрено обязанность перевозчика содержать в исправном состоянии эти устройства. А поскольку пассажир обязан использовать эти устройства, то он имеет право требовать, чтобы они были исправны. Я нашел что-то максимально похожее на описываемую ситуацию, суть в том что в данном случае пассажир не виноват в том, что компостер неисправен, а с него требуют штраф. Чтобы соблюсти равенство прав перевозчика и пассажира предлагаю ввести в КоАП статью об обязанностях перевозчика и о его ответственности за отказ в продаже проездного документа и выпуск транспортного средства с неисправными компостерами, электронными компостерами и валидаторами и предусмотреть за это штраф в 20 б.в., а если это еще и сопровождается понуждением к ведению процесса в порядке, предусмотренном ч.3 ст.10.3 ПИКоАП, или началом административного процесса - штраф 100 б.в. А ст.18.30 дополнить примечанием о том, что пассажир освобождается от ответственности, если компостер или валидатор был неисправен, либо пассажир по независящим от него причинам не купил проездной документ.

Здравствуйте. Хотелось бы поднять проблемы, которые возникают при реализации ч.1 ст.18.30 КоАП "Безбилетный проезд". Во-первых, много протоколов составляется не на тех, кто действительно ехал "зайцем", а на тех, кто просто не успел купить билет у водителя, вот случай и вот еще случай. Не хочу оправдывать "зайцев", но конфликты из-за таких ситуаций на самом деле возникают нередко. Да и в некоторой степени такой "заяц" прав, потому что он не имел намерения умышленно ехать бесплатно, да и пассажиры в обоих случаях были на стороне "зайца". Во-вторых, везде предусмотрено, что пассажир обязан либо пробить талон в компостере, электронном компостере либо приложить карточку к валидатору. Однако нигде не предусмотрено обязанность перевозчика содержать в исправном состоянии эти устройства. А поскольку пассажир обязан использовать эти устройства, то он имеет право требовать, чтобы они были исправны. Я нашел что-то максимально похожее на описываемую ситуацию, суть в том что в данном случае пассажир не виноват в том, что компостер неисправен, а с него требуют штраф. Чтобы соблюсти равенство прав перевозчика и пассажира предлагаю ввести в КоАП статью об обязанностях перевозчика и о его ответственности за отказ в продаже проездного документа и выпуск транспортного средства с неисправными компостерами, электронными компостерами и валидаторами и предусмотреть за это штраф в 20 б.в., а если это еще и сопровождается понуждением к ведению процесса в порядке, предусмотренном ч.3 ст.10.3 ПИКоАП, или началом административного процесса - штраф 100 б.в. А ст.18.30 дополнить примечанием о том, что пассажир освобождается от ответственности, если компостер или валидатор был неисправен, либо пассажир по независящим от него причинам не купил проездной документ.

Здравствуйте. Хотелось бы поднять проблемы, которые возникают при реализации ч.1 ст.18.30 КоАП "Безбилетный проезд". Во-первых, много протоколов составляется не на тех, кто действительно ехал "зайцем", а на тех, кто просто не успел купить билет у водителя, вот случай и вот еще случай. Не хочу оправдывать "зайцев", но конфликты из-за таких ситуаций на самом деле возникают нередко. Да и в некоторой степени такой "заяц" прав, потому что он не имел намерения умышленно ехать бесплатно, да и пассажиры в обоих случаях были на стороне "зайца". Во-вторых, везде предусмотрено, что пассажир обязан либо пробить талон в компостере, электронном компостере либо приложить карточку к валидатору. Однако нигде не предусмотрено обязанность перевозчика содержать в исправном состоянии эти устройства. А поскольку пассажир обязан использовать эти устройства, то он имеет право требовать, чтобы они были исправны. Я нашел что-то максимально похожее на описываемую ситуацию, суть в том что в данном случае пассажир не виноват в том, что компостер неисправен, а с него требуют штраф. Чтобы соблюсти равенство прав перевозчика и пассажира предлагаю ввести в КоАП статью об обязанностях перевозчика и о его ответственности за отказ в продаже проездного документа и выпуск транспортного средства с неисправными компостерами, электронными компостерами и валидаторами и предусмотреть за это штраф в 20 б.в., а если это еще и сопровождается понуждением к ведению процесса в порядке, предусмотренном ч.3 ст.10.3 ПИКоАП, или началом административного процесса - штраф 100 б.в. А ст.18.30 дополнить примечанием о том, что пассажир освобождается от ответственности, если компостер или валидатор был неисправен, либо пассажир по независящим от него причинам не купил проездной документ.