Важно Ваше мнение

В концепции Закона «О противодействии домашнему насилию» необходимо предусмотреть прекращение любых мер воздействия на семью (обидчика) в случае примирения сторон. Возможность примирения нужно сохранить. Не всегда жесткие меры приводят к миру. У правоохранительных органов достаточно возможностей повлиять на семейных скандалистов. Если что-то нужно скорректировать в законодательстве в плане повышения эффективности работы указанных структур, можно внести изменения в соответствующие (существующие) законодательные акты. В противном случае – применение мер воздействия в отношении любого члена семьи после того, как конфликт исчерпан и произошло примирение, - будет являться фактически прямым вмешательством государственных органов в дела семьи.

Авторы концепции Закона «О противодействии домашнему насилию» апеллируют к зарубежному опыту: ”Изучение зарубежного опыта свидетельствует о том, что проблематике противодействия домашнему насилию в современном мире уделяется повышенное внимание. Специальные законы, регламентирующие указанный вопрос, приняты уже более чем в 120 странах, в том числе практически во всех государствах постсоветского пространства (за исключением Республики Беларусь, Узбекистана, Туркменистана и Российской Федерации). “ Однако не указано, к каким результатам привело внедрение подобных законов – насколько произошло сокращение уровня насилия в таких странах, какая при этом наблюдалась (-ется) динамика регистрации браков и рождения детей? Также для объективной оценки ситуации необходимо было отметить (или учесть) те аргументы, на основании которых в некоторых странах не приняли подобные законы о предупреждении домашнего насилия. Особенно ценным является опыт Российской Федерации, где разработка подобного закона вызвала широкий общественный резонанс и в итоге взвешенного подхода закон принят не был. Учитывая культурологическую связь наших государств, учет опыта РФ был бы очень ценен. Но при разработке концепции в Республике Беларусь данный опыт, похоже, был проигнорирован. К тому же, так как большинство населения Республики Беларусь православного вероисповедания, при разработке концепции закона о противодействии домашнему насилию следовало бы учесть замечания Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства МП РПЦ (http://www.patriarchia.ru/db/text/5227882.html) по аналогичному законопроекту в Российской Федерации.

Необходимо четко пояснить (раскрыть ) следующий принцип концепции: “недопустимость рассмотрения … религиозных убеждений, вероисповедания… как оправдания любых форм домашнего насилия или основания для освобождения обидчика от ответственности.” Непонятен факт появления данного принципа в концепции закона. Разве в настоящее время существуют религиозные убеждения и вероисповедания, которые оправдывают насилие? И этот аргумент разве учитывается при рассмотрении уровня ответственности?

Для устранения различного понимания некоторых ключевых терминов, которые упоминаются в основополагающих принципах концепции, таких как “традиционные ценности”, “семейные устои”, необходимо дать четкое однозначное определение таким понятиям в рассматриваемом документе. Например, иерархическая структура семьи, являясь фактически неотъемлемой частью традиционных семейных ценностей и системы семейных устоев, должна быть однозначно охарактеризована.

в концепции Закона «О противодействии домашнему насилию» не следует оперировать термином “гендерное равенство”, поскольку в национальном законодательстве нет четкой трактовки такого определения. Слово ”гендер” фактически заменяет понятие биологического пола на социальный пол. Т.е. согласно соответствующей теории в отношении признания гендера, вне зависимости от пола при рождении человек сам определяет свой пол. Такие сомнительные трактовки не следует прописывать в концепции закона, требующего пристального внимания и крайне взвешенного подхода, как касающегося практически всех слоев населения и затрагивающего сложную систему семейных взаимоотношений.

Предложения в отношении коррекционных программ: - Коррекционные программы должны быть не только в отношении лица, совершившим насилие в семье. Но и в отношении всех сторон конфликта, для всей семьи. - Такие программы должны быть нацелены прежде всего на сохранение и укрепление семьи, а не на преследование целей отдельных членов семьи. - Основные принципы и темы таких программ должны быть утверждены (обсуждены) с участием общественности и представителей традиц. конфессий. Возможно, необходимо прописать основные принципы таких программ в данной концепции. - Необходимо прописать в данной концепции (проекте закона), чтобы коррекц. программы в случае насилия в семье составлялись и работали в соответствии с национальными традиционными семейными ценностями. Для устранения различного понимания последнего термина (что происходит сейчас на практике), в концепции (проекте) закона необходимо дать расширенное толкование таким ценностям. - У обидчика, который будет (в сл. принятия закона) обязан проходить курс коррекц. программы, должен быть выбор организации, которая будет проводить такую программу, а также выбор- платного или бесплатного варианта программы. - Участие в практике реализации коррекционных программ различных общественных организаций с иностранной поддержкой не должно быть более 30%.

Замечание: концепция данного законопроекта не предусматривает порядка определения глубины переживаний потерпевшим. Согласно определению домашнего насилия, обязательным условием такового при отсутствии физических страданий - является причинение пострадавшему “психических страданий”. Согласно законодательству РБ, психические страдания означают глубокое переживание потерпевшим униженности, оскорбленности, страха и иных подобных чувств. В то же время в концепции Закона «О противодействии домашнему насилию» указан принцип применения мер противодействия домашнему насилию вне зависимости от требования пострадавших о привлечении обидчиков к административной или уголовной ответственности. Т.е. если нет требования пострадавшего лица, как определить, испытало ли это лицо психические страдания и глубокие ли были переживания? Кто будет это устанавливать и как?

Очень нечеткое определение, на кого распространяется разрабатываемый законопроект. По всей видимости, под действие данного закона будет подпадать совместное проживание некоторое время лиц, скорее всего имеющих интимные отношения (упоминается термин “проживание одной семьей”). Возникает много вопросов. - проживание скольких лиц? - какого пола? - какого возраста? - проживание в течение какого времени? - проживание в каком помещении – относящимся к жилищному фонду или нет? - наличие интимных отношений обязательно? Если да, то кто будет устанавливать такой факт? Пример: Одинокая женщина пригласила по рекламке “мужа на час” для ремонта сантехники. Ремонт затянулся… Мужчине пришлось заночевать у хозяйки. На следующее утро мужчина потребовал от женщины расчет за проделанную работу, на что получил отказ. Завязалась серьезная ссора… Вопрос – в отношении мужчины будут применены нормы закона о домашнем насилии?

Концепция Закона «О противодействии домашнему насилию» вряд ли соответствует законодательству РБ в отношении семьи и семейных отношений. И фактически размывает понятие семьи, брака и семейных отношений. Концепция Закона «О противодействии домашнему насилию» вводит новое понятие “домашнее насилие”, по-видимому увязывая данный термин с семейными отношениями. В определении такого насилия упоминаются либо члены семьи (близк. родственники), либо бывшие члены семьи. Однако к лицам, на которых предполагается распространить новый закон, относят также и других лиц: граждан, имеющих общего ребенка (детей); граждан, которые совместно проживают (проживали) одной семьей, но не находятся (не состояли) в браке между собой. Но граждане, которые даже если совместно и проживают (проживали), но не находятся (не состояли) в браке между собой, не являются семьей по нашему законодательству. Поэтому связь определения домашнего насилия, а также определения лиц, на которых распространяется действие будущего закона, с семьей и семейными отношениями неверна. Следовательно, это размывает понятие семьи и вводит в заблуждение. В названии закона и в терминологии должно быть четко разграничено понятие семьи, семейных отношений (согласно национальному законодательству) и прочих отношений.

В законе много мест, непонятных, которые можно трактовать как кому вздумается. Пункт о принуждении к труду. Выполнение ребенком посильных домашних обязанностей, типа помыть посуду, убрать за собой игрушки , попылесосить, можно трактовать как принуждение к труду. Это нормально? А как уроки труда в школе, практика летом? Тоже принуждение к труду? В концепции закона не выделено такое понятие как наказание, делается попытка любое наказание подвести под термин " насилие". Хотя это разные понятия. Насилие- это фактические действия, производимые в отношении личности помимо ее воли и приносящие тот или иной ущерб . А наказание- педагогический процесс,имеющий целью формирование личности. Наказание ( адекватное) не приносит ущерба, а наоборот- пользу в долгосрочном периоде. Необходимо разграничить эти понятия. Про экономическое насилие непонятно. Если не дать ребенку карманных денег-это экономическое насилие?