Важно Ваше мнение

1. Данный Закон выделяет семью как потенциально опасное место. Получается, что даже более опасное, чем все остальные. Ведь на сегодняшний день в РБ нет отдельных законов о противодействии насилию, например, на работе, в армии, в общественных местах и учреждениях. Таким образом, семья теперь выглядит единственным местом, где насилие возможно. К тому же, мы обоснованно считаем, что домашнее насилие – это во многом следствие тех процессов, с которыми человек сталкивается в нашем обществе. Проследив статистику того, где чаще всего совершаются правонарушения на бытовом уровне, мы видим: это районы с низким уровнем жизни и низкими заработными платами. Порой на рабочих местах, в учреждениях здравоохранения, образования люди подвергаются психологическому давлению. Есть немало телевизионных и новостных программ, ток-шоу и фильмов, которые подогревают в людях чувство ненависти и злобы. Многие компьютерные игры, которые можно сегодня легко приобрести, программируют подростков на насилие. Все эти и другие факторы создают у людей психологическое напряжение, которое часто находит выход в быту. Поэтому без принятия должных мер, прежде всего, по повышению уровня духовности в обществе, а также по улучшению качества жизни населения, качества взаимоотношений на рабочем месте, повышения и регулирования стандартов культуры (в том числе и в интернет-пространстве) – принятие закона о противодействии домашнего насилия станет не только преждевременным, а создаст дополнительный источник напряжения в нашей стране. 2. Определения основных терминов в проекте Закона носят нечеткий и расплывчатый характер. В частности: a. Согласно определению домашнего насилия, обязательное условие такового при отсутствии физических страданий – это причинение пострадавшему «психических страданий». Но концепция данного Закона не предусматривает порядка определения глубины переживаний потерпевшим. Кто будет давать оценку данным переживаниям и чувствам? И насколько объективным и компетентным будет это мнение? b. Психологическое насилие рассматривается как «форма домашнего насилия, которая включает в себя любое умышленное воздействие на психику гражданина, унижение его чести и достоинства посредством оскорблений, угроз…». Сексуальное насилие определяется как «форма домашнего насилия, которая включает в себя любые умышленные действия, посягающие на половую неприкосновенность или половую свободу личности». • Пример: муж изменил жене, и та устроила скандал. Будет ли этот скандал психологическим насилием над личностью мужа и посягательством на его половую свободу личности? Подобные определения и нормы закона станут ударом по целостности семьи. c. Физическое насилие определяется как «форма домашнего насилия, которая включает в себя любое умышленное причинение телесных повреждений, нанесение побоев, причинение боли». • О какой боли идет речь? Психической, физической – непонятно. • Воспитание детей включает в себя элемент наказания. Не касаясь его грубых форм, наказание может нести определенную незначительную боль ребенку, но эта боль поможет ему в будущем, научив его правильному поведению и тем самым защитив его от собственных разрушительных поступков. • Сегодня, если ребенок провинился, то наказывают его родителей. Но если родитель будет наказывать своего ребенка, чтобы тот не вел себя плохо, государство также планирует наказывать этих родителей! Получается замкнутый круг. Кто тогда захочет рожать детей? И каковы будут демографические (а значит, и экономические) последствия для страны? • Уже сейчас на Западе многие говорят о том, что ювенальная юстиция – одна из причин низкой рождаемости населения в этих странах. d. К экономическому насилию относится «форма домашнего насилия, которая включает в себя любые умышленные действия с целью поставить гражданина в зависимое положение посредством лишения его жилья, пищи, денежных средств или другого имущества, на которые он имеет право в соответствии с законодательством Республики Беларусь, либо возможности пользоваться ими, воспрепятствования получению социальных услуг, запрета работать или учиться, принуждения к труду». • Процесс воспитания детей в семье невозможен без определенных ограничений, в том числе и ограничений в денежных средствах. Как и кем будут определяться границы экономического насилия: не купил ребенку I-Pad или не дал на мороженое? Будут ли эти нормы различны в отношении детей, живущих в сельской местности и в городах, где уровень жизни выше? • Детям свойственно часто лениться. И привлечение к труду может рассматриваться ими как принуждение. Опять же, детям в сельской местности приходится больше работать в домашнем хозяйстве, чем городским детям. Заставить ребенка помыть посуду, вынести мусор, сделать уроки, прополоть грядки – это принуждение или нет? • Как тогда рассматривать закон о тунеядстве в РБ? • Вот что озвучил TUT.BY 03 января 2018 года начальник управления профилактики милиции общественной безопасности МВД Олег Каразей в связи с намерением разработать Закон о насилии в семье (https://news.tut.by/society/574860.html?sub=1): «Запрет на карманные деньги — это тоже насилие». Получается, если у семьи не хватает средств на карманные деньги ребенку, что не всегда зависит от семьи (см. пункт 1), то по заявлению ребенка родителей могут призвать к ответственности? Снова вопрос: кто захочет рожать детей в стране с такими законами? • Данное определение экономического насилия очень расплывчато. e. В концепции Закона будет использоваться термин «гендер». Сегодня в мире есть разные определения этого термина. В Стамбульской конвенции, идеи которой планируется использовать в данном Законе, понятие «гендер» относят не к физиологическим данным, а к социально закрепленным ролям, поведению, действиям, которые человек сам определяет для себя. Исходя из этого, понятие «гендерное равноправие» не станет ли открытой дверью для продвижения в Беларуси ЛГБТ и тому подобных извращений?

1. Данный Закон выделяет семью как потенциально опасное место. Получается, что даже более опасное, чем все остальные. Ведь на сегодняшний день в РБ нет отдельных законов о противодействии насилию, например, на работе, в армии, в общественных местах и учреждениях. Таким образом, семья теперь выглядит единственным местом, где насилие возможно. К тому же, мы обоснованно считаем, что домашнее насилие – это во многом следствие тех процессов, с которыми человек сталкивается в нашем обществе. Проследив статистику того, где чаще всего совершаются правонарушения на бытовом уровне, мы видим: это районы с низким уровнем жизни и низкими заработными платами. Порой на рабочих местах, в учреждениях здравоохранения, образования люди подвергаются психологическому давлению. Есть немало телевизионных и новостных программ, ток-шоу и фильмов, которые подогревают в людях чувство ненависти и злобы. Многие компьютерные игры, которые можно сегодня легко приобрести, программируют подростков на насилие. Все эти и другие факторы создают у людей психологическое напряжение, которое часто находит выход в быту. Поэтому без принятия должных мер, прежде всего, по повышению уровня духовности в обществе, а также по улучшению качества жизни населения, качества взаимоотношений на рабочем месте, повышения и регулирования стандартов культуры (в том числе и в интернет-пространстве) – принятие закона о противодействии домашнего насилия станет не только преждевременным, а создаст дополнительный источник напряжения в нашей стране. 2. Определения основных терминов в проекте Закона носят нечеткий и расплывчатый характер. В частности: a. Согласно определению домашнего насилия, обязательное условие такового при отсутствии физических страданий – это причинение пострадавшему «психических страданий». Но концепция данного Закона не предусматривает порядка определения глубины переживаний потерпевшим. Кто будет давать оценку данным переживаниям и чувствам? И насколько объективным и компетентным будет это мнение? b. Психологическое насилие рассматривается как «форма домашнего насилия, которая включает в себя любое умышленное воздействие на психику гражданина, унижение его чести и достоинства посредством оскорблений, угроз…». Сексуальное насилие определяется как «форма домашнего насилия, которая включает в себя любые умышленные действия, посягающие на половую неприкосновенность или половую свободу личности». • Пример: муж изменил жене, и та устроила скандал. Будет ли этот скандал психологическим насилием над личностью мужа и посягательством на его половую свободу личности? Подобные определения и нормы закона станут ударом по целостности семьи. c. Физическое насилие определяется как «форма домашнего насилия, которая включает в себя любое умышленное причинение телесных повреждений, нанесение побоев, причинение боли». • О какой боли идет речь? Психической, физической – непонятно. • Воспитание детей включает в себя элемент наказания. Не касаясь его грубых форм, наказание может нести определенную незначительную боль ребенку, но эта боль поможет ему в будущем, научив его правильному поведению и тем самым защитив его от собственных разрушительных поступков. • Сегодня, если ребенок провинился, то наказывают его родителей. Но если родитель будет наказывать своего ребенка, чтобы тот не вел себя плохо, государство также планирует наказывать этих родителей! Получается замкнутый круг. Кто тогда захочет рожать детей? И каковы будут демографические (а значит, и экономические) последствия для страны? • Уже сейчас на Западе многие говорят о том, что ювенальная юстиция – одна из причин низкой рождаемости населения в этих странах. d. К экономическому насилию относится «форма домашнего насилия, которая включает в себя любые умышленные действия с целью поставить гражданина в зависимое положение посредством лишения его жилья, пищи, денежных средств или другого имущества, на которые он имеет право в соответствии с законодательством Республики Беларусь, либо возможности пользоваться ими, воспрепятствования получению социальных услуг, запрета работать или учиться, принуждения к труду». • Процесс воспитания детей в семье невозможен без определенных ограничений, в том числе и ограничений в денежных средствах. Как и кем будут определяться границы экономического насилия: не купил ребенку I-Pad или не дал на мороженое? Будут ли эти нормы различны в отношении детей, живущих в сельской местности и в городах, где уровень жизни выше? • Детям свойственно часто лениться. И привлечение к труду может рассматриваться ими как принуждение. Опять же, детям в сельской местности приходится больше работать в домашнем хозяйстве, чем городским детям. Заставить ребенка помыть посуду, вынести мусор, сделать уроки, прополоть грядки – это принуждение или нет? • Как тогда рассматривать закон о тунеядстве в РБ? • Вот что озвучил TUT.BY 03 января 2018 года начальник управления профилактики милиции общественной безопасности МВД Олег Каразей в связи с намерением разработать Закон о насилии в семье (https://news.tut.by/society/574860.html?sub=1): «Запрет на карманные деньги — это тоже насилие». Получается, если у семьи не хватает средств на карманные деньги ребенку, что не всегда зависит от семьи (см. пункт 1), то по заявлению ребенка родителей могут призвать к ответственности? Снова вопрос: кто захочет рожать детей в стране с такими законами? • Данное определение экономического насилия очень расплывчато. e. В концепции Закона будет использоваться термин «гендер». Сегодня в мире есть разные определения этого термина. В Стамбульской конвенции, идеи которой планируется использовать в данном Законе, понятие «гендер» относят не к физиологическим данным, а к социально закрепленным ролям, поведению, действиям, которые человек сам определяет для себя. Исходя из этого, понятие «гендерное равноправие» не станет ли открытой дверью для продвижения в Беларуси ЛГБТ и тому подобных извращений?

Модератор новостей, В рамках обсуждения концепции проекта Закона «О противодействии домашнему насилию»хочу привести мнение Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, высказанное в ОБРАЩЕНИИ к общественным организациям и политическим деятелям от 12 Марта 2016: "Вызывают большую тревогу участившиеся попытки представить семью в виде источника дискриминации, угрозы и насилия в отношении женщин и детей. Очевидна цель этих попыток - добиться принятия специальных законов и других правовых актов о так называемом «домашнем» или «семейном насилии». Уходя корнями в радикальную антисемейную идеологию, эти утверждения противоречат реальности – ведь на деле семья, основанная на браке, статистически является самым безопасным окружением и для женщин, и для детей. Законы и другие правовые нормы, предлагаемые в связи с ложными утверждениями об опасности семьи, в реальности направлены не против насилия, а против семьи как таковой. Они создают возможности для произвольного вмешательства в жизнь граждан, противоречат здравым правовым принципам, открывают дорогу для широкой антисемейной пропаганды, губительной для общественного сознания. " В документе "Разъяснение позиции Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства в отношении преступлений, совершаемых в семейном окружении (26 июня 2018 г. )" сказано следующее: "При этом Комиссия убеждена, что, решая подобные вопросы, государственная власть всегда должна учитывать деликатную природу семейных отношений, избегая избыточного и необоснованного вмешательства в семейную жизнь. Серьезные преступления должны серьезно наказываться, независимо от того, соединен ли преступник с жертвой родственными и семейными узами. Вместе с тем, в случае супружеских конфликтов, не связанных с причинением реального вреда или ущерба здоровью, целесообразно оставить супругам свободу решать, будут ли они обращаться за защитой к государству или предпочтут урегулировать ситуацию между собой." Полностью согласна с приведенным мнением Патриаршей комиссии и призываю законодателей прислушаться к нему, чтобы не нанести ущерба самому важному социальному институту общества- институту семьи. Считаю, что представленный к обсуждению проект Закона о насилии, использующий принципы противосемейной гендерной идеологии и постулаты Стамбульской конвенции, которая не ратифицирована в Республике Беларусь, должен быть серьёзно переработан с целью устранения угроз семейному устройству в нашем обществе.

Модератор новостей, В рамках обсуждения концепции проекта Закона «О противодействии домашнему насилию»хочу привести мнение Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, высказанное в ОБРАЩЕНИИ к общественным организациям и политическим деятелям от 12 Марта 2016: "Вызывают большую тревогу участившиеся попытки представить семью в виде источника дискриминации, угрозы и насилия в отношении женщин и детей. Очевидна цель этих попыток - добиться принятия специальных законов и других правовых актов о так называемом «домашнем» или «семейном насилии». Уходя корнями в радикальную антисемейную идеологию, эти утверждения противоречат реальности – ведь на деле семья, основанная на браке, статистически является самым безопасным окружением и для женщин, и для детей. Законы и другие правовые нормы, предлагаемые в связи с ложными утверждениями об опасности семьи, в реальности направлены не против насилия, а против семьи как таковой. Они создают возможности для произвольного вмешательства в жизнь граждан, противоречат здравым правовым принципам, открывают дорогу для широкой антисемейной пропаганды, губительной для общественного сознания. " В документе "Разъяснение позиции Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства в отношении преступлений, совершаемых в семейном окружении (26 июня 2018 г. )" сказано следующее: "При этом Комиссия убеждена, что, решая подобные вопросы, государственная власть всегда должна учитывать деликатную природу семейных отношений, избегая избыточного и необоснованного вмешательства в семейную жизнь. Серьезные преступления должны серьезно наказываться, независимо от того, соединен ли преступник с жертвой родственными и семейными узами. Вместе с тем, в случае супружеских конфликтов, не связанных с причинением реального вреда или ущерба здоровью, целесообразно оставить супругам свободу решать, будут ли они обращаться за защитой к государству или предпочтут урегулировать ситуацию между собой." Полностью согласна с приведенным мнением Патриаршей комиссии и призываю законодателей прислушаться к нему, чтобы не нанести ущерба самому важному социальному институту общества- институту семьи. Считаю, что представленный к обсуждению проект Закона о насилии, использующий принципы противосемейной гендерной идеологии и постулаты Стамбульской конвенции, которая не ратифицирована в Республике Беларусь, должен быть серьёзно переработан с целью устранения угроз семейному устройству в нашем обществе.

Модератор новостей, В рамках обсуждения концепции проекта Закона «О противодействии домашнему насилию»хочу привести мнение Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, высказанное в ОБРАЩЕНИИ к общественным организациям и политическим деятелям от 12 Марта 2016: "Вызывают большую тревогу участившиеся попытки представить семью в виде источника дискриминации, угрозы и насилия в отношении женщин и детей. Очевидна цель этих попыток - добиться принятия специальных законов и других правовых актов о так называемом «домашнем» или «семейном насилии». Уходя корнями в радикальную антисемейную идеологию, эти утверждения противоречат реальности – ведь на деле семья, основанная на браке, статистически является самым безопасным окружением и для женщин, и для детей. Законы и другие правовые нормы, предлагаемые в связи с ложными утверждениями об опасности семьи, в реальности направлены не против насилия, а против семьи как таковой. Они создают возможности для произвольного вмешательства в жизнь граждан, противоречат здравым правовым принципам, открывают дорогу для широкой антисемейной пропаганды, губительной для общественного сознания. " В документе "Разъяснение позиции Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства в отношении преступлений, совершаемых в семейном окружении (26 июня 2018 г. )" сказано следующее: "При этом Комиссия убеждена, что, решая подобные вопросы, государственная власть всегда должна учитывать деликатную природу семейных отношений, избегая избыточного и необоснованного вмешательства в семейную жизнь. Серьезные преступления должны серьезно наказываться, независимо от того, соединен ли преступник с жертвой родственными и семейными узами. Вместе с тем, в случае супружеских конфликтов, не связанных с причинением реального вреда или ущерба здоровью, целесообразно оставить супругам свободу решать, будут ли они обращаться за защитой к государству или предпочтут урегулировать ситуацию между собой." Полностью согласна с приведенным мнением Патриаршей комиссии и призываю законодателей прислушаться к нему, чтобы не нанести ущерба самому важному социальному институту общества- институту семьи. Считаю, что представленный к обсуждению проект Закона о насилии, использующий принципы противосемейной гендерной идеологии и постулаты Стамбульской конвенции, которая не ратифицирована в Республике Беларусь, должен быть серьёзно переработан с целью устранения угроз семейному устройству в нашем обществе.

Модератор новостей, В рамках обсуждения концепции проекта Закона «О противодействии домашнему насилию»хочу привести мнение Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, высказанное в ОБРАЩЕНИИ к общественным организациям и политическим деятелям от 12 Марта 2016: "Вызывают большую тревогу участившиеся попытки представить семью в виде источника дискриминации, угрозы и насилия в отношении женщин и детей. Очевидна цель этих попыток - добиться принятия специальных законов и других правовых актов о так называемом «домашнем» или «семейном насилии». Уходя корнями в радикальную антисемейную идеологию, эти утверждения противоречат реальности – ведь на деле семья, основанная на браке, статистически является самым безопасным окружением и для женщин, и для детей. Законы и другие правовые нормы, предлагаемые в связи с ложными утверждениями об опасности семьи, в реальности направлены не против насилия, а против семьи как таковой. Они создают возможности для произвольного вмешательства в жизнь граждан, противоречат здравым правовым принципам, открывают дорогу для широкой антисемейной пропаганды, губительной для общественного сознания. " В документе "Разъяснение позиции Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства в отношении преступлений, совершаемых в семейном окружении (26 июня 2018 г. )" сказано следующее: "При этом Комиссия убеждена, что, решая подобные вопросы, государственная власть всегда должна учитывать деликатную природу семейных отношений, избегая избыточного и необоснованного вмешательства в семейную жизнь. Серьезные преступления должны серьезно наказываться, независимо от того, соединен ли преступник с жертвой родственными и семейными узами. Вместе с тем, в случае супружеских конфликтов, не связанных с причинением реального вреда или ущерба здоровью, целесообразно оставить супругам свободу решать, будут ли они обращаться за защитой к государству или предпочтут урегулировать ситуацию между собой." Полностью согласна с приведенным мнением Патриаршей комиссии и призываю законодателей прислушаться к нему, чтобы не нанести ущерба самому важному социальному институту общества- институту семьи. Считаю, что представленный к обсуждению проект Закона о насилии, использующий принципы противосемейной гендерной идеологии и постулаты Стамбульской конвенции, которая не ратифицирована в Республике Беларусь, должен быть серьёзно переработан с целью устранения угроз семейному устройству в нашем обществе.

Модератор новостей, В рамках обсуждения концепции проекта Закона «О противодействии домашнему насилию»хочу привести мнение Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, высказанное в ОБРАЩЕНИИ к общественным организациям и политическим деятелям от 12 Марта 2016: "Вызывают большую тревогу участившиеся попытки представить семью в виде источника дискриминации, угрозы и насилия в отношении женщин и детей. Очевидна цель этих попыток - добиться принятия специальных законов и других правовых актов о так называемом «домашнем» или «семейном насилии». Уходя корнями в радикальную антисемейную идеологию, эти утверждения противоречат реальности – ведь на деле семья, основанная на браке, статистически является самым безопасным окружением и для женщин, и для детей. Законы и другие правовые нормы, предлагаемые в связи с ложными утверждениями об опасности семьи, в реальности направлены не против насилия, а против семьи как таковой. Они создают возможности для произвольного вмешательства в жизнь граждан, противоречат здравым правовым принципам, открывают дорогу для широкой антисемейной пропаганды, губительной для общественного сознания. " В документе "Разъяснение позиции Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства в отношении преступлений, совершаемых в семейном окружении (26 июня 2018 г. )" сказано следующее: "При этом Комиссия убеждена, что, решая подобные вопросы, государственная власть всегда должна учитывать деликатную природу семейных отношений, избегая избыточного и необоснованного вмешательства в семейную жизнь. Серьезные преступления должны серьезно наказываться, независимо от того, соединен ли преступник с жертвой родственными и семейными узами. Вместе с тем, в случае супружеских конфликтов, не связанных с причинением реального вреда или ущерба здоровью, целесообразно оставить супругам свободу решать, будут ли они обращаться за защитой к государству или предпочтут урегулировать ситуацию между собой." Полностью согласна с приведенным мнением Патриаршей комиссии и призываю законодателей прислушаться к нему, чтобы не нанести ущерба самому важному социальному институту общества- институту семьи. Считаю, что представленный к обсуждению проект Закона о насилии, использующий принципы противосемейной гендерной идеологии и постулаты Стамбульской конвенции, которая не ратифицирована в Республике Беларусь, должен быть серьёзно переработан с целью устранения угроз семейному устройству в нашем обществе.

Модератор новостей, В рамках обсуждения концепции проекта Закона «О противодействии домашнему насилию»хочу привести мнение Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, высказанное в ОБРАЩЕНИИ к общественным организациям и политическим деятелям от 12 Марта 2016: "Вызывают большую тревогу участившиеся попытки представить семью в виде источника дискриминации, угрозы и насилия в отношении женщин и детей. Очевидна цель этих попыток - добиться принятия специальных законов и других правовых актов о так называемом «домашнем» или «семейном насилии». Уходя корнями в радикальную антисемейную идеологию, эти утверждения противоречат реальности – ведь на деле семья, основанная на браке, статистически является самым безопасным окружением и для женщин, и для детей. Законы и другие правовые нормы, предлагаемые в связи с ложными утверждениями об опасности семьи, в реальности направлены не против насилия, а против семьи как таковой. Они создают возможности для произвольного вмешательства в жизнь граждан, противоречат здравым правовым принципам, открывают дорогу для широкой антисемейной пропаганды, губительной для общественного сознания. " В документе "Разъяснение позиции Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства в отношении преступлений, совершаемых в семейном окружении (26 июня 2018 г. )" сказано следующее: "При этом Комиссия убеждена, что, решая подобные вопросы, государственная власть всегда должна учитывать деликатную природу семейных отношений, избегая избыточного и необоснованного вмешательства в семейную жизнь. Серьезные преступления должны серьезно наказываться, независимо от того, соединен ли преступник с жертвой родственными и семейными узами. Вместе с тем, в случае супружеских конфликтов, не связанных с причинением реального вреда или ущерба здоровью, целесообразно оставить супругам свободу решать, будут ли они обращаться за защитой к государству или предпочтут урегулировать ситуацию между собой." Полностью согласна с приведенным мнением Патриаршей комиссии и призываю законодателей прислушаться к нему, чтобы не нанести ущерба самому важному социальному институту общества- институту семьи. Считаю, что представленный к обсуждению проект Закона о насилии, использующий принципы противосемейной гендерной идеологии и постулаты Стамбульской конвенции, которая не ратифицирована в Республике Беларусь, должен быть серьёзно переработан с целью устранения угроз семейному устройству в нашем обществе.

Ознакомившись с текстом концепции, первое что хочется отметить, то что не поясняется что подразумевается под термином насилие. Складывается такое впечатление, что любое наказание ребенка будет определено как насилие. В нашем обществе наказание ребенка и воспитание идут рука об руку, и вырастало здоровое ии адекватное не одно поколение белорусов. Эти два понятия нужно обязательно разделить. Хочется еще конкретизировать понятие "принуждение к труду". В данной концепции это понятие относится ко всем членам семьи. Значит попросив ребенка вытереть пыль, родители будут нарушать закон? Не хочется верить что такой абсурд выносят на обсуждение авторы концепции. Второе что бросается в глаза, это то что в концепции предлагается применять меры воздействия на домашних агрессоров и обидчиков даже в том случае если произошло примирение.Очевидно, что если конфликт исчерпан, зачем вмешиваться в отношения уже помирившейся семьи. Удивляет, что предлагают принимать даже устные заявления, не учитывать срок давности и даже разбираться если пострадавший отказывается от своих слов в последствии. Такое чувство, что стоит задача раздуть максимально большое количество домашних случаев насилия и "приучить" наших людей обращаться по всем возможным случаям. Что касается упоминания об опыте зарубежных стран, то к каким последствиям это привело? Почему от принятия данного закона отказалась Россия? Нам следует обращаться именно к этому опыту, так как народ России и Беларуси имеют схожий менталитет. Еще возмущает предложение введения в обучающие учреждения гендерного образования и что это приведет к укреплению понятий у молодежи о традиционных семейных ценностей. Очевидно, что это не так. Само понятие гендер - иностранное и нашим людям не понятное. Зачем вводить данное понятие и тем самым запутывать людей? Если бы сразу уточнялось что на самом деле стоит за этим понятием-фактически замена биологического пола на социальный, то стало бы очевидным, что гендерное воспитание проводить не стоит ни в коем случае. Необходимо прививать действительно истинные традиционные христианские ценности молодежи, приглашать для бесед в обучающие учреждения священников. Тогда и общество развивалось бы в разумном направлении и белое было бы белым, а черное - черным. Тогда как перечисленные мной пункты хотят навязать что белое это черное и наоборот.

Ознакомившись с текстом концепции, первое что хочется отметить, то что не поясняется что подразумевается под термином насилие. Складывается такое впечатление, что любое наказание ребенка будет определено как насилие. В нашем обществе наказание ребенка и воспитание идут рука об руку, и вырастало здоровое ии адекватное не одно поколение белорусов. Эти два понятия нужно обязательно разделить. Хочется еще конкретизировать понятие "принуждение к труду". В данной концепции это понятие относится ко всем членам семьи. Значит попросив ребенка вытереть пыль, родители будут нарушать закон? Не хочется верить что такой абсурд выносят на обсуждение авторы концепции. Второе что бросается в глаза, это то что в концепции предлагается применять меры воздействия на домашних агрессоров и обидчиков даже в том случае если произошло примирение.Очевидно, что если конфликт исчерпан, зачем вмешиваться в отношения уже помирившейся семьи. Удивляет, что предлагают принимать даже устные заявления, не учитывать срок давности и даже разбираться если пострадавший отказывается от своих слов в последствии. Такое чувство, что стоит задача раздуть максимально большое количество домашних случаев насилия и "приучить" наших людей обращаться по всем возможным случаям. Что касается упоминания об опыте зарубежных стран, то к каким последствиям это привело? Почему от принятия данного закона отказалась Россия? Нам следует обращаться именно к этому опыту, так как народ России и Беларуси имеют схожий менталитет. Еще возмущает предложение введения в обучающие учреждения гендерного образования и что это приведет к укреплению понятий у молодежи о традиционных семейных ценностей. Очевидно, что это не так. Само понятие гендер - иностранное и нашим людям не понятное. Зачем вводить данное понятие и тем самым запутывать людей? Если бы сразу уточнялось что на самом деле стоит за этим понятием-фактически замена биологического пола на социальный, то стало бы очевидным, что гендерное воспитание проводить не стоит ни в коем случае. Необходимо прививать действительно истинные традиционные христианские ценности молодежи, приглашать для бесед в обучающие учреждения священников. Тогда и общество развивалось бы в разумном направлении и белое было бы белым, а черное - черным. Тогда как перечисленные мной пункты хотят навязать что белое это черное и наоборот.