Важно Ваше мнение

Ознакомившись с текстом концепции, первое что хочется отметить, то что не поясняется что подразумевается под термином насилие. Складывается такое впечатление, что любое наказание ребенка будет определено как насилие. В нашем обществе наказание ребенка и воспитание идут рука об руку, и вырастало здоровое ии адекватное не одно поколение белорусов. Эти два понятия нужно обязательно разделить. Хочется еще конкретизировать понятие "принуждение к труду". В данной концепции это понятие относится ко всем членам семьи. Значит попросив ребенка вытереть пыль, родители будут нарушать закон? Не хочется верить что такой абсурд выносят на обсуждение авторы концепции. Второе что бросается в глаза, это то что в концепции предлагается применять меры воздействия на домашних агрессоров и обидчиков даже в том случае если произошло примирение.Очевидно, что если конфликт исчерпан, зачем вмешиваться в отношения уже помирившейся семьи. Удивляет, что предлагают принимать даже устные заявления, не учитывать срок давности и даже разбираться если пострадавший отказывается от своих слов в последствии. Такое чувство, что стоит задача раздуть максимально большое количество домашних случаев насилия и "приучить" наших людей обращаться по всем возможным случаям. Что касается упоминания об опыте зарубежных стран, то к каким последствиям это привело? Почему от принятия данного закона отказалась Россия? Нам следует обращаться именно к этому опыту, так как народ России и Беларуси имеют схожий менталитет. Еще возмущает предложение введения в обучающие учреждения гендерного образования и что это приведет к укреплению понятий у молодежи о традиционных семейных ценностей. Очевидно, что это не так. Само понятие гендер - иностранное и нашим людям не понятное. Зачем вводить данное понятие и тем самым запутывать людей? Если бы сразу уточнялось что на самом деле стоит за этим понятием-фактически замена биологического пола на социальный, то стало бы очевидным, что гендерное воспитание проводить не стоит ни в коем случае. Необходимо прививать действительно истинные традиционные христианские ценности молодежи, приглашать для бесед в обучающие учреждения священников. Тогда и общество развивалось бы в разумном направлении и белое было бы белым, а черное - черным. Тогда как перечисленные мной пункты хотят навязать что белое это черное и наоборот.

Ознакомившись с текстом концепции, первое что хочется отметить, то что не поясняется что подразумевается под термином насилие. Складывается такое впечатление, что любое наказание ребенка будет определено как насилие. В нашем обществе наказание ребенка и воспитание идут рука об руку, и вырастало здоровое ии адекватное не одно поколение белорусов. Эти два понятия нужно обязательно разделить. Хочется еще конкретизировать понятие "принуждение к труду". В данной концепции это понятие относится ко всем членам семьи. Значит попросив ребенка вытереть пыль, родители будут нарушать закон? Не хочется верить что такой абсурд выносят на обсуждение авторы концепции. Второе что бросается в глаза, это то что в концепции предлагается применять меры воздействия на домашних агрессоров и обидчиков даже в том случае если произошло примирение.Очевидно, что если конфликт исчерпан, зачем вмешиваться в отношения уже помирившейся семьи. Удивляет, что предлагают принимать даже устные заявления, не учитывать срок давности и даже разбираться если пострадавший отказывается от своих слов в последствии. Такое чувство, что стоит задача раздуть максимально большое количество домашних случаев насилия и "приучить" наших людей обращаться по всем возможным случаям. Что касается упоминания об опыте зарубежных стран, то к каким последствиям это привело? Почему от принятия данного закона отказалась Россия? Нам следует обращаться именно к этому опыту, так как народ России и Беларуси имеют схожий менталитет. Еще возмущает предложение введения в обучающие учреждения гендерного образования и что это приведет к укреплению понятий у молодежи о традиционных семейных ценностей. Очевидно, что это не так. Само понятие гендер - иностранное и нашим людям не понятное. Зачем вводить данное понятие и тем самым запутывать людей? Если бы сразу уточнялось что на самом деле стоит за этим понятием-фактически замена биологического пола на социальный, то стало бы очевидным, что гендерное воспитание проводить не стоит ни в коем случае. Необходимо прививать действительно истинные традиционные христианские ценности молодежи, приглашать для бесед в обучающие учреждения священников. Тогда и общество развивалось бы в разумном направлении и белое было бы белым, а черное - черным. Тогда как перечисленные мной пункты хотят навязать что белое это черное и наоборот.

Ознакомившись с текстом концепции, первое что хочется отметить, то что не поясняется что подразумевается под термином насилие. Складывается такое впечатление, что любое наказание ребенка будет определено как насилие. В нашем обществе наказание ребенка и воспитание идут рука об руку, и вырастало здоровое ии адекватное не одно поколение белорусов. Эти два понятия нужно обязательно разделить. Хочется еще конкретизировать понятие "принуждение к труду". В данной концепции это понятие относится ко всем членам семьи. Значит попросив ребенка вытереть пыль, родители будут нарушать закон? Не хочется верить что такой абсурд выносят на обсуждение авторы концепции. Второе что бросается в глаза, это то что в концепции предлагается применять меры воздействия на домашних агрессоров и обидчиков даже в том случае если произошло примирение.Очевидно, что если конфликт исчерпан, зачем вмешиваться в отношения уже помирившейся семьи. Удивляет, что предлагают принимать даже устные заявления, не учитывать срок давности и даже разбираться если пострадавший отказывается от своих слов в последствии. Такое чувство, что стоит задача раздуть максимально большое количество домашних случаев насилия и "приучить" наших людей обращаться по всем возможным случаям. Что касается упоминания об опыте зарубежных стран, то к каким последствиям это привело? Почему от принятия данного закона отказалась Россия? Нам следует обращаться именно к этому опыту, так как народ России и Беларуси имеют схожий менталитет. Еще возмущает предложение введения в обучающие учреждения гендерного образования и что это приведет к укреплению понятий у молодежи о традиционных семейных ценностей. Очевидно, что это не так. Само понятие гендер - иностранное и нашим людям не понятное. Зачем вводить данное понятие и тем самым запутывать людей? Если бы сразу уточнялось что на самом деле стоит за этим понятием-фактически замена биологического пола на социальный, то стало бы очевидным, что гендерное воспитание проводить не стоит ни в коем случае. Необходимо прививать действительно истинные традиционные христианские ценности молодежи, приглашать для бесед в обучающие учреждения священников. Тогда и общество развивалось бы в разумном направлении и белое было бы белым, а черное - черным. Тогда как перечисленные мной пункты хотят навязать что белое это черное и наоборот.

Ознакомившись с текстом концепции, первое что хочется отметить, то что не поясняется что подразумевается под термином насилие. Складывается такое впечатление, что любое наказание ребенка будет определено как насилие. В нашем обществе наказание ребенка и воспитание идут рука об руку, и вырастало здоровое ии адекватное не одно поколение белорусов. Эти два понятия нужно обязательно разделить. Хочется еще конкретизировать понятие "принуждение к труду". В данной концепции это понятие относится ко всем членам семьи. Значит попросив ребенка вытереть пыль, родители будут нарушать закон? Не хочется верить что такой абсурд выносят на обсуждение авторы концепции. Второе что бросается в глаза, это то что в концепции предлагается применять меры воздействия на домашних агрессоров и обидчиков даже в том случае если произошло примирение.Очевидно, что если конфликт исчерпан, зачем вмешиваться в отношения уже помирившейся семьи. Удивляет, что предлагают принимать даже устные заявления, не учитывать срок давности и даже разбираться если пострадавший отказывается от своих слов в последствии. Такое чувство, что стоит задача раздуть максимально большое количество домашних случаев насилия и "приучить" наших людей обращаться по всем возможным случаям. Что касается упоминания об опыте зарубежных стран, то к каким последствиям это привело? Почему от принятия данного закона отказалась Россия? Нам следует обращаться именно к этому опыту, так как народ России и Беларуси имеют схожий менталитет. Еще возмущает предложение введения в обучающие учреждения гендерного образования и что это приведет к укреплению понятий у молодежи о традиционных семейных ценностей. Очевидно, что это не так. Само понятие гендер - иностранное и нашим людям не понятное. Зачем вводить данное понятие и тем самым запутывать людей? Если бы сразу уточнялось что на самом деле стоит за этим понятием-фактически замена биологического пола на социальный, то стало бы очевидным, что гендерное воспитание проводить не стоит ни в коем случае. Необходимо прививать действительно истинные традиционные христианские ценности молодежи, приглашать для бесед в обучающие учреждения священников. Тогда и общество развивалось бы в разумном направлении и белое было бы белым, а черное - черным. Тогда как перечисленные мной пункты хотят навязать что белое это черное и наоборот.

Здравствуйте! Я считаю, что важно бороться с насилием. Но прочитав концепцию понял, что она "сыровата", в ней имеется много неконкретных мест, которые можно вольно истолковать. Прочитал комментарии Андрея Никольского, Натальи Губы, полностью с ними согласен и поддерживаю. От себя хотелось бы еще раз сказать, что нужно различать понятия "насилие" и "наказание" (или "воспитание"), что касается детей. Где границы? Из концепции это непонятно. Считаю, что в насилии виноваты не патриархальные устои и вероисповедание (где в библии, например, написано, что муж может проявлять насилие), а злоупотребление алкоголем и неправильное воспитание; отсутствие понятия, что такое семья; забвение традиционных ценностей.

Здравствуйте! Я считаю, что важно бороться с насилием. Но прочитав концепцию понял, что она "сыровата", в ней имеется много неконкретных мест, которые можно вольно истолковать. Прочитал комментарии Андрея Никольского, Натальи Губы, полностью с ними согласен и поддерживаю. От себя хотелось бы еще раз сказать, что нужно различать понятия "насилие" и "наказание" (или "воспитание"), что касается детей. Где границы? Из концепции это непонятно. Считаю, что в насилии виноваты не патриархальные устои и вероисповедание (где в библии, например, написано, что муж может проявлять насилие), а злоупотребление алкоголем и неправильное воспитание; отсутствие понятия, что такое семья; забвение традиционных ценностей.

Здравствуйте! Я считаю, что важно бороться с насилием. Но прочитав концепцию понял, что она "сыровата", в ней имеется много неконкретных мест, которые можно вольно истолковать. Прочитал комментарии Андрея Никольского, Натальи Губы, полностью с ними согласен и поддерживаю. От себя хотелось бы еще раз сказать, что нужно различать понятия "насилие" и "наказание" (или "воспитание"), что касается детей. Где границы? Из концепции это непонятно. Считаю, что в насилии виноваты не патриархальные устои и вероисповедание (где в библии, например, написано, что муж может проявлять насилие), а злоупотребление алкоголем и неправильное воспитание; отсутствие понятия, что такое семья; забвение традиционных ценностей.

Здравствуйте! Я считаю, что важно бороться с насилием. Но прочитав концепцию понял, что она "сыровата", в ней имеется много неконкретных мест, которые можно вольно истолковать. Прочитал комментарии Андрея Никольского, Натальи Губы, полностью с ними согласен и поддерживаю. От себя хотелось бы еще раз сказать, что нужно различать понятия "насилие" и "наказание" (или "воспитание"), что касается детей. Где границы? Из концепции это непонятно. Считаю, что в насилии виноваты не патриархальные устои и вероисповедание (где в библии, например, написано, что муж может проявлять насилие), а злоупотребление алкоголем и неправильное воспитание; отсутствие понятия, что такое семья; забвение традиционных ценностей.

Здравствуйте! Я считаю, что важно бороться с насилием. Но прочитав концепцию понял, что она "сыровата", в ней имеется много неконкретных мест, которые можно вольно истолковать. Прочитал комментарии Андрея Никольского, Натальи Губы, полностью с ними согласен и поддерживаю. От себя хотелось бы еще раз сказать, что нужно различать понятия "насилие" и "наказание" (или "воспитание"), что касается детей. Где границы? Из концепции это непонятно. Считаю, что в насилии виноваты не патриархальные устои и вероисповедание (где в библии, например, написано, что муж может проявлять насилие), а злоупотребление алкоголем и неправильное воспитание; отсутствие понятия, что такое семья; забвение традиционных ценностей.

Здравствуйте! Я считаю, что важно бороться с насилием. Но прочитав концепцию понял, что она "сыровата", в ней имеется много неконкретных мест, которые можно вольно истолковать. Прочитал комментарии Андрея Никольского, Натальи Губы, полностью с ними согласен и поддерживаю. От себя хотелось бы еще раз сказать, что нужно различать понятия "насилие" и "наказание" (или "воспитание"), что касается детей. Где границы? Из концепции это непонятно. Считаю, что в насилии виноваты не патриархальные устои и вероисповедание (где в библии, например, написано, что муж может проявлять насилие), а злоупотребление алкоголем и неправильное воспитание; отсутствие понятия, что такое семья; забвение традиционных ценностей.