Правовой форум Беларуси

Необходимо четко пояснить (раскрыть ) следующий принцип концепции: “недопустимость рассмотрения … религиозных убеждений, вероисповедания… как оправдания любых форм домашнего насилия или основания для освобождения обидчика от ответственности.” Непонятен факт появления данного принципа в концепции закона. Разве в настоящее время существуют религиозные убеждения и вероисповедания, которые оправдывают насилие? И этот аргумент разве учитывается при рассмотрении уровня ответственности?

Авторы концепции Закона «О противодействии домашнему насилию» апеллируют к зарубежному опыту: ”Изучение зарубежного опыта свидетельствует о том, что проблематике противодействия домашнему насилию в современном мире уделяется повышенное внимание. Специальные законы, регламентирующие указанный вопрос, приняты уже более чем в 120 странах, в том числе практически во всех государствах постсоветского пространства (за исключением Республики Беларусь, Узбекистана, Туркменистана и Российской Федерации). “ Однако не указано, к каким результатам привело внедрение подобных законов – насколько произошло сокращение уровня насилия в таких странах, какая при этом наблюдалась (-ется) динамика регистрации браков и рождения детей? Также для объективной оценки ситуации необходимо было отметить (или учесть) те аргументы, на основании которых в некоторых странах не приняли подобные законы о предупреждении домашнего насилия. Особенно ценным является опыт Российской Федерации, где разработка подобного закона вызвала широкий общественный резонанс и в итоге взвешенного подхода закон принят не был. Учитывая культурологическую связь наших государств, учет опыта РФ был бы очень ценен. Но при разработке концепции в Республике Беларусь данный опыт, похоже, был проигнорирован. К тому же, так как большинство населения Республики Беларусь православного вероисповедания, при разработке концепции закона о противодействии домашнему насилию следовало бы учесть замечания Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства МП РПЦ (http://www.patriarchia.ru/db/text/5227882.html) по аналогичному законопроекту в Российской Федерации.

В концепции Закона «О противодействии домашнему насилию» необходимо предусмотреть прекращение любых мер воздействия на семью (обидчика) в случае примирения сторон. Возможность примирения нужно сохранить. Не всегда жесткие меры приводят к миру. У правоохранительных органов достаточно возможностей повлиять на семейных скандалистов. Если что-то нужно скорректировать в законодательстве в плане повышения эффективности работы указанных структур, можно внести изменения в соответствующие (существующие) законодательные акты. В противном случае – применение мер воздействия в отношении любого члена семьи после того, как конфликт исчерпан и произошло примирение, - будет являться фактически прямым вмешательством государственных органов в дела семьи.

В концепции Закона «О противодействии домашнему насилию» не выделено такое понятие, как наказание. И, похоже, делается попытка любое наказание подвести под термин “насилие”. На самом же деле, наказание и насилие - разные понятия. Насилие – это фактически действия, производимые в отношении личности помимо её воли и приносящие тот или иной ущерб. А наказание – это педагогический процесс, имеющий целью формирование личности, а также коррекцию воли у такой личности. Наказание обычно не приносит урона (ущерба), а наоборот - пользу в долгосрочном периоде. Поэтому в концепции рассматриваемого закона необходимо однозначно разграничить понятия насилия и наказания.

В концепции очень нечеткое, сомнительное определение экономического насилия. Неприемлема криминализация понятия "принуждение к труду". Так как разрабатываемый закон касается всех членов семьи, то получается, что приучение ребенка к труду в обычных семьях может оказаться вне закона. Вряд ли нашей стране нужно растить поколение лентяев.

В концепции нового законопроекта сказано: “Принятие Закона Республики Беларусь ”О противодействии домашнему насилию“ потребует обеспечить разработку и приведение в соответствие с ним нормативных правовых актов…, не повлечет изменения величины доходов, расходов и (или) источников финансирования дефицита республиканского бюджета.” Как может не повлечь дополнительных расходов бюджета создание новых органов, программ, трансформация национального законодательства, формирование фондов возмещения ущерба пострадавшим, дополнительная отчетность, увеличение защитных предписаний и кризисных комнат и т.д.? Наличие этого и многих других замечаний к тексту концепции говорит о том, что проект документа требует серьезной доработки.

Модератор новостей, В настоящее время происходит общественное обсуждение Концепции Закона «О противодействии домашнему насилию. На мой взгляд концепция не доработана, к ней есть ряд серьёзных замечаний. Полностью согласна с мнением высказанным на сайте «Беларусь сегодня» (https://www.sb.by/articles/bet-znachit-ne-lyubit.html): «Есть мнения, что правовой базы для того, чтобы в случае агрессии защитить жертву, у нас достаточно, а дополнительные меры ответственности дадут возможность манипуляторам жаловаться на тех, кто невиновен.» Также поддерживаю позицию Председателя Верховного Суда Валентина Сукало, который, отвечая на вопросы «СБ», сказал: «Я думаю, нам не следует слепо копировать то, что происходит за рубежом. Потому что у нас сегодня уже существуют серьезные законодательные возможности для адекватного влияния на различные ситуации, складывающиеся в сфере семейных или служебных отношений. Предусмотрены составы преступлений об истязании, причинении телесных повреждений или сексуальном принуждении, зачем же искусственно приумножать этот правовой арсенал? Не надо излишне криминализировать наше общество. В Беларуси следует сохранять собственный уклад, менталитет и сложившиеся понятия о взаимоотношениях в семье, в том числе и о воспитании детей». Хочу высказать и некоторые из личных замечаний, которые возникли у меня при ознакомлении с текстом проекта концепции Закона Республики Беларусь ”О противодействии домашнему насилию“. 1) «Целями подготовки проекта Закона являются: предупреждение, выявление, преследование и искоренение любых форм домашнего насилия;…» Слова: любых форм домашнего насилия, имеют очень широкий спектр толкования. В концепции не определена разница между противоправными и преступными действиями членов семьи и необходимым, естественным проявлением власти главы семьи- мужа и отца, а также власти родителей над детьми с целью осуществлять воспитательную функцию, которая невозможна без мер принуждения и наказания. Считаю, что иерархия власти в семье должна быть неприкосновенной и не должна нарушаться извне. 2) «В качестве основополагающих принципов противодействия домашнему насилию будут закреплены следующие: - гендерного равенства (достижение равенства в правах между мужчинами и женщинами в семейных и других правовых отношениях); - поддержки семьи как фундаментального социального института общества и укрепления традиционных ценностей…» В концепции провозглашается одним из основополагающих принципов- гендерное равенство. Но общеизвестно, что это принцип гендерной идеологии, которая несёт в себе идеи всевозможной сексуальной ориентации, однополых «браков» и извращений как нормы, что неприемлемо для общества нашей страны и не соответствует принципам Закона о демографической безопасности и Концепции национальной безопасности. А также принцип гендерного равенства не соответствует второму принципу, указанному выше: поддержка семьи и укрепление традиционных ценностей. 3) Необоснованное расширение вмешательства государственных структур в дела семьи и нарушение свободы личности, выражающееся в следующих новациях концепции: - вмешательство, несмотря на нежелание пострадавших обращаться с заявлением о привлечении гражданина, совершившего домашнее насилие, к уголовной ответственности; - принудительный характер мер воспитательного воздействия, применяемых к гражданам, совершившим домашнее насилие (например, институт коррекционной программы). 4) Протестую против использования в проекте концепции принципов Стамбульской конвенции (Конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием от 11 мая 2011 г. № 210. ) Этот международный документ не ратифицирован нашей страной, имеет скандальную известность, несёт в себе разрушительные для института семьи принципы. Ряд стран, в том числе Россия, отвергли и не ратифицировали Стамбульскую конвенцию. 5) Протестую против следующего пункта в тексте проекта концепции: « Если международным договором Республики Беларусь будут установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Законе, то должны применяться правила международного договора». Призываю законодателей быть патриотами Республики Беларусь и руководствоваться исключительно интересами своего народа и нашего государства, закреплёнными в наших законах, прежде всего Конституции, а также в Законе о демографической безопасности и Концепции национальной безопасности РБ.

Модератор новостей, Думаю, что прежде всего нужно лечить причину болезни, а не ее проявление. Почему в семьях происходят скандалы? Органы МВД об этом знают лучше всех. 99% из-за алкоголя и измен. Появился бы у нас лучше Закон "Концепция о повышении нравственности населения". У нас в магазинах длиннющие полки с алкоголем, на экранах телевизоров полураздетые, а то вовсе раздетые люди, смеемся мы с юмористами с того, над чем плакать надо, разрешаем детям играть на компьютере в жестокие игры, смотреть по пол дня мультики. И еще много чего делаем неправильного, что приводит к проблемам в психике человека и, как следствие к скандалам в семье. Не верится мне, что придут добрые тети и дяди и помогут семье разобраться в ее конфликтах. Создалось ощущение, что Концепция далека от реальной жизни. У нас народ уже много веков наказывает детей. Умные родители всегда поиучали своих детей к труду. Само название Закона отпугивает от слова "семья". Как будто семья- это не защита и опора, а угроза для жизни. Зачем нашему народу гендерное воспитание. У все слово " гендер" ассоциируется с однополыми отношениями. Если МВД подразумевает что-то другое почему не написать русскими словами. Надо подумать очень хорошо над принятием этого Закона. Законы не должны противоречить многовековым традициям своего народа.

Здравствуйте! Я считаю, что важно бороться с насилием. Но прочитав концепцию понял, что она "сыровата", в ней имеется много неконкретных мест, которые можно вольно истолковать. Прочитал комментарии Андрея Никольского, Натальи Губы, полностью с ними согласен и поддерживаю. От себя хотелось бы еще раз сказать, что нужно различать понятия "насилие" и "наказание" (или "воспитание"), что касается детей. Где границы? Из концепции это непонятно. Считаю, что в насилии виноваты не патриархальные устои и вероисповедание (где в библии, например, написано, что муж может проявлять насилие), а злоупотребление алкоголем и неправильное воспитание; отсутствие понятия, что такое семья; забвение традиционных ценностей.

Ознакомившись с текстом концепции, первое что хочется отметить, то что не поясняется что подразумевается под термином насилие. Складывается такое впечатление, что любое наказание ребенка будет определено как насилие. В нашем обществе наказание ребенка и воспитание идут рука об руку, и вырастало здоровое ии адекватное не одно поколение белорусов. Эти два понятия нужно обязательно разделить. Хочется еще конкретизировать понятие "принуждение к труду". В данной концепции это понятие относится ко всем членам семьи. Значит попросив ребенка вытереть пыль, родители будут нарушать закон? Не хочется верить что такой абсурд выносят на обсуждение авторы концепции. Второе что бросается в глаза, это то что в концепции предлагается применять меры воздействия на домашних агрессоров и обидчиков даже в том случае если произошло примирение.Очевидно, что если конфликт исчерпан, зачем вмешиваться в отношения уже помирившейся семьи. Удивляет, что предлагают принимать даже устные заявления, не учитывать срок давности и даже разбираться если пострадавший отказывается от своих слов в последствии. Такое чувство, что стоит задача раздуть максимально большое количество домашних случаев насилия и "приучить" наших людей обращаться по всем возможным случаям. Что касается упоминания об опыте зарубежных стран, то к каким последствиям это привело? Почему от принятия данного закона отказалась Россия? Нам следует обращаться именно к этому опыту, так как народ России и Беларуси имеют схожий менталитет. Еще возмущает предложение введения в обучающие учреждения гендерного образования и что это приведет к укреплению понятий у молодежи о традиционных семейных ценностей. Очевидно, что это не так. Само понятие гендер - иностранное и нашим людям не понятное. Зачем вводить данное понятие и тем самым запутывать людей? Если бы сразу уточнялось что на самом деле стоит за этим понятием-фактически замена биологического пола на социальный, то стало бы очевидным, что гендерное воспитание проводить не стоит ни в коем случае. Необходимо прививать действительно истинные традиционные христианские ценности молодежи, приглашать для бесед в обучающие учреждения священников. Тогда и общество развивалось бы в разумном направлении и белое было бы белым, а черное - черным. Тогда как перечисленные мной пункты хотят навязать что белое это черное и наоборот.