Важно Ваше мнение

В настоящее время существуют значительные сложности по привлечению инвестиций, в том числе в связи с отсутствием конкретных и прозрачных гарантий инвесторам (как внутренним, так и иностранным). При этом действует довольно большое количество различных льготных (или условно льготных) режимов: инвестдоговор, "Великий камень", СЭЗы, спецпроекты, производство в сельской местности, новшеств - государственно-частное партнерство и т.п. Это создает дополнительные условия для коррупционной деятельности и злоупотреблениям. Общение с иностранными инвесторами показывает, что для них предпочтительнее не режим разных исключений, а установление единых и понятных правил для всех. Наиболее "слабыми" местами вышеуказанных "исключений" являются: - Односторонний отказ от исполнения инвестдоговора со стороны Республики Беларусь в лице уполномоченного органа; - Санкции и убытки при расторжении инвестдоговора, которые обязан выплатить/ возместить инвестор; возврат им полученных преференций (у некоторых должностных лиц есть еще расширительное понимание, за какой период нужно возвращать преференции/ уплачивать их в денежном выражении). - Отсутствие каких-либо гарантий для самого инвестора; - Статус и судьба созданных объектов, вложенных инвестиций при расторжении договоров; - Отсутствие стабилизационной оговорки либо ее неприменение на практике. С учетом вышеизложенного, как минимум, для инвестдоговоров следует определить: 1. Установить гарантии инвесторам; 2. Установить ответственность госорганов за неисполнение своих обязательств и продление сроков инвестдоговоров в случае затягивания процесса со стороны госоргана; 3. Определить четкую процедуру возврата преференций при расторжении договора: срок, за который производится пересчет, размер, установление максимального размера; 4. Отмена запрета на совершение сделок, которые могут повлечь переход прав на объект недвижимости, до его регистрации, т.е. отмена запрета заключения предварительных договоров

В настоящее время существуют значительные сложности по привлечению инвестиций, в том числе в связи с отсутствием конкретных и прозрачных гарантий инвесторам (как внутренним, так и иностранным). При этом действует довольно большое количество различных льготных (или условно льготных) режимов: инвестдоговор, "Великий камень", СЭЗы, спецпроекты, производство в сельской местности, новшеств - государственно-частное партнерство и т.п. Это создает дополнительные условия для коррупционной деятельности и злоупотреблениям. Общение с иностранными инвесторами показывает, что для них предпочтительнее не режим разных исключений, а установление единых и понятных правил для всех. Наиболее "слабыми" местами вышеуказанных "исключений" являются: - Односторонний отказ от исполнения инвестдоговора со стороны Республики Беларусь в лице уполномоченного органа; - Санкции и убытки при расторжении инвестдоговора, которые обязан выплатить/ возместить инвестор; возврат им полученных преференций (у некоторых должностных лиц есть еще расширительное понимание, за какой период нужно возвращать преференции/ уплачивать их в денежном выражении). - Отсутствие каких-либо гарантий для самого инвестора; - Статус и судьба созданных объектов, вложенных инвестиций при расторжении договоров; - Отсутствие стабилизационной оговорки либо ее неприменение на практике. С учетом вышеизложенного, как минимум, для инвестдоговоров следует определить: 1. Установить гарантии инвесторам; 2. Установить ответственность госорганов за неисполнение своих обязательств и продление сроков инвестдоговоров в случае затягивания процесса со стороны госоргана; 3. Определить четкую процедуру возврата преференций при расторжении договора: срок, за который производится пересчет, размер, установление максимального размера; 4. Отмена запрета на совершение сделок, которые могут повлечь переход прав на объект недвижимости, до его регистрации, т.е. отмена запрета заключения предварительных договоров

Еще несколько предложений в области лицензирования: а) Отменить лицензирование работ и услуг в областях, где наличие лицензии не является "жизненно необходимым", например: - лицензирование юр. услуг, оказываемых субъектам хозяйствования (лицензирование в данной сфере только удорожает стоимость юридической помощи компаниям и ИП и выводит данную деятельность частично в тень); - массаж, кроме лечебного / проводимого на основании медицинских показаний (на текущий момент лицензии требуются и для СПА-массажа, и для аппаратного, если читать буквально Указ № 450; при этом классификатор уже разграничивает лечебный массаж и "косметический"). б) исключить ситуации, при которых лицензирующим органом является субъект, осуществляющий деятельность в аналогичный сфере (пример - Белнефтехим) в) предоставить возможность представлять интересы субъектов хозяйствования в экономических судах лицам, не являющимся адвокатами, как это было ранее (для исключения монополизации данной области исключительно адвокатами и повышения уровня рассмотрения экономических споров) г) исключить "двойные" стандарты в отношении лицензионных видов деятельности применительно к государственным и частным субъектам. Пример: медицинская деятельность. На текущий момент государственным лечебным учреждениям и учреждениям здравоохранения лицензия не требуется, тогда как для частных мед. центров требования только повышаются. Аналогичный подход к согласованию рекламы в области медицины Министерством здравоохранения: государственным УЗ согласовывают рекламу с использованием слов в превосходной степени, содержащую сравнения с др. субъектами без подтверждения документальными данными и т.п., что прямо нарушает положения Закона "О рекламе" (в этом можно убедиться, проанализировав содержание рекламных текстов государственных клиник).

Еще несколько предложений в области лицензирования: а) Отменить лицензирование работ и услуг в областях, где наличие лицензии не является "жизненно необходимым", например: - лицензирование юр. услуг, оказываемых субъектам хозяйствования (лицензирование в данной сфере только удорожает стоимость юридической помощи компаниям и ИП и выводит данную деятельность частично в тень); - массаж, кроме лечебного / проводимого на основании медицинских показаний (на текущий момент лицензии требуются и для СПА-массажа, и для аппаратного, если читать буквально Указ № 450; при этом классификатор уже разграничивает лечебный массаж и "косметический"). б) исключить ситуации, при которых лицензирующим органом является субъект, осуществляющий деятельность в аналогичный сфере (пример - Белнефтехим) в) предоставить возможность представлять интересы субъектов хозяйствования в экономических судах лицам, не являющимся адвокатами, как это было ранее (для исключения монополизации данной области исключительно адвокатами и повышения уровня рассмотрения экономических споров) г) исключить "двойные" стандарты в отношении лицензионных видов деятельности применительно к государственным и частным субъектам. Пример: медицинская деятельность. На текущий момент государственным лечебным учреждениям и учреждениям здравоохранения лицензия не требуется, тогда как для частных мед. центров требования только повышаются. Аналогичный подход к согласованию рекламы в области медицины Министерством здравоохранения: государственным УЗ согласовывают рекламу с использованием слов в превосходной степени, содержащую сравнения с др. субъектами без подтверждения документальными данными и т.п., что прямо нарушает положения Закона "О рекламе" (в этом можно убедиться, проанализировав содержание рекламных текстов государственных клиник).

Еще несколько предложений в области лицензирования: а) Отменить лицензирование работ и услуг в областях, где наличие лицензии не является "жизненно необходимым", например: - лицензирование юр. услуг, оказываемых субъектам хозяйствования (лицензирование в данной сфере только удорожает стоимость юридической помощи компаниям и ИП и выводит данную деятельность частично в тень); - массаж, кроме лечебного / проводимого на основании медицинских показаний (на текущий момент лицензии требуются и для СПА-массажа, и для аппаратного, если читать буквально Указ № 450; при этом классификатор уже разграничивает лечебный массаж и "косметический"). б) исключить ситуации, при которых лицензирующим органом является субъект, осуществляющий деятельность в аналогичный сфере (пример - Белнефтехим) в) предоставить возможность представлять интересы субъектов хозяйствования в экономических судах лицам, не являющимся адвокатами, как это было ранее (для исключения монополизации данной области исключительно адвокатами и повышения уровня рассмотрения экономических споров) г) исключить "двойные" стандарты в отношении лицензионных видов деятельности применительно к государственным и частным субъектам. Пример: медицинская деятельность. На текущий момент государственным лечебным учреждениям и учреждениям здравоохранения лицензия не требуется, тогда как для частных мед. центров требования только повышаются. Аналогичный подход к согласованию рекламы в области медицины Министерством здравоохранения: государственным УЗ согласовывают рекламу с использованием слов в превосходной степени, содержащую сравнения с др. субъектами без подтверждения документальными данными и т.п., что прямо нарушает положения Закона "О рекламе" (в этом можно убедиться, проанализировав содержание рекламных текстов государственных клиник).

Еще несколько предложений в области лицензирования: а) Отменить лицензирование работ и услуг в областях, где наличие лицензии не является "жизненно необходимым", например: - лицензирование юр. услуг, оказываемых субъектам хозяйствования (лицензирование в данной сфере только удорожает стоимость юридической помощи компаниям и ИП и выводит данную деятельность частично в тень); - массаж, кроме лечебного / проводимого на основании медицинских показаний (на текущий момент лицензии требуются и для СПА-массажа, и для аппаратного, если читать буквально Указ № 450; при этом классификатор уже разграничивает лечебный массаж и "косметический"). б) исключить ситуации, при которых лицензирующим органом является субъект, осуществляющий деятельность в аналогичный сфере (пример - Белнефтехим) в) предоставить возможность представлять интересы субъектов хозяйствования в экономических судах лицам, не являющимся адвокатами, как это было ранее (для исключения монополизации данной области исключительно адвокатами и повышения уровня рассмотрения экономических споров) г) исключить "двойные" стандарты в отношении лицензионных видов деятельности применительно к государственным и частным субъектам. Пример: медицинская деятельность. На текущий момент государственным лечебным учреждениям и учреждениям здравоохранения лицензия не требуется, тогда как для частных мед. центров требования только повышаются. Аналогичный подход к согласованию рекламы в области медицины Министерством здравоохранения: государственным УЗ согласовывают рекламу с использованием слов в превосходной степени, содержащую сравнения с др. субъектами без подтверждения документальными данными и т.п., что прямо нарушает положения Закона "О рекламе" (в этом можно убедиться, проанализировав содержание рекламных текстов государственных клиник).

Еще несколько предложений в области лицензирования: а) Отменить лицензирование работ и услуг в областях, где наличие лицензии не является "жизненно необходимым", например: - лицензирование юр. услуг, оказываемых субъектам хозяйствования (лицензирование в данной сфере только удорожает стоимость юридической помощи компаниям и ИП и выводит данную деятельность частично в тень); - массаж, кроме лечебного / проводимого на основании медицинских показаний (на текущий момент лицензии требуются и для СПА-массажа, и для аппаратного, если читать буквально Указ № 450; при этом классификатор уже разграничивает лечебный массаж и "косметический"). б) исключить ситуации, при которых лицензирующим органом является субъект, осуществляющий деятельность в аналогичный сфере (пример - Белнефтехим) в) предоставить возможность представлять интересы субъектов хозяйствования в экономических судах лицам, не являющимся адвокатами, как это было ранее (для исключения монополизации данной области исключительно адвокатами и повышения уровня рассмотрения экономических споров) г) исключить "двойные" стандарты в отношении лицензионных видов деятельности применительно к государственным и частным субъектам. Пример: медицинская деятельность. На текущий момент государственным лечебным учреждениям и учреждениям здравоохранения лицензия не требуется, тогда как для частных мед. центров требования только повышаются. Аналогичный подход к согласованию рекламы в области медицины Министерством здравоохранения: государственным УЗ согласовывают рекламу с использованием слов в превосходной степени, содержащую сравнения с др. субъектами без подтверждения документальными данными и т.п., что прямо нарушает положения Закона "О рекламе" (в этом можно убедиться, проанализировав содержание рекламных текстов государственных клиник).

Еще несколько предложений в области лицензирования: а) Отменить лицензирование работ и услуг в областях, где наличие лицензии не является "жизненно необходимым", например: - лицензирование юр. услуг, оказываемых субъектам хозяйствования (лицензирование в данной сфере только удорожает стоимость юридической помощи компаниям и ИП и выводит данную деятельность частично в тень); - массаж, кроме лечебного / проводимого на основании медицинских показаний (на текущий момент лицензии требуются и для СПА-массажа, и для аппаратного, если читать буквально Указ № 450; при этом классификатор уже разграничивает лечебный массаж и "косметический"). б) исключить ситуации, при которых лицензирующим органом является субъект, осуществляющий деятельность в аналогичный сфере (пример - Белнефтехим) в) предоставить возможность представлять интересы субъектов хозяйствования в экономических судах лицам, не являющимся адвокатами, как это было ранее (для исключения монополизации данной области исключительно адвокатами и повышения уровня рассмотрения экономических споров) г) исключить "двойные" стандарты в отношении лицензионных видов деятельности применительно к государственным и частным субъектам. Пример: медицинская деятельность. На текущий момент государственным лечебным учреждениям и учреждениям здравоохранения лицензия не требуется, тогда как для частных мед. центров требования только повышаются. Аналогичный подход к согласованию рекламы в области медицины Министерством здравоохранения: государственным УЗ согласовывают рекламу с использованием слов в превосходной степени, содержащую сравнения с др. субъектами без подтверждения документальными данными и т.п., что прямо нарушает положения Закона "О рекламе" (в этом можно убедиться, проанализировав содержание рекламных текстов государственных клиник).

Еще несколько предложений в области лицензирования: а) Отменить лицензирование работ и услуг в областях, где наличие лицензии не является "жизненно необходимым", например: - лицензирование юр. услуг, оказываемых субъектам хозяйствования (лицензирование в данной сфере только удорожает стоимость юридической помощи компаниям и ИП и выводит данную деятельность частично в тень); - массаж, кроме лечебного / проводимого на основании медицинских показаний (на текущий момент лицензии требуются и для СПА-массажа, и для аппаратного, если читать буквально Указ № 450; при этом классификатор уже разграничивает лечебный массаж и "косметический"). б) исключить ситуации, при которых лицензирующим органом является субъект, осуществляющий деятельность в аналогичный сфере (пример - Белнефтехим) в) предоставить возможность представлять интересы субъектов хозяйствования в экономических судах лицам, не являющимся адвокатами, как это было ранее (для исключения монополизации данной области исключительно адвокатами и повышения уровня рассмотрения экономических споров) г) исключить "двойные" стандарты в отношении лицензионных видов деятельности применительно к государственным и частным субъектам. Пример: медицинская деятельность. На текущий момент государственным лечебным учреждениям и учреждениям здравоохранения лицензия не требуется, тогда как для частных мед. центров требования только повышаются. Аналогичный подход к согласованию рекламы в области медицины Министерством здравоохранения: государственным УЗ согласовывают рекламу с использованием слов в превосходной степени, содержащую сравнения с др. субъектами без подтверждения документальными данными и т.п., что прямо нарушает положения Закона "О рекламе" (в этом можно убедиться, проанализировав содержание рекламных текстов государственных клиник).

Еще несколько предложений в области лицензирования: а) Отменить лицензирование работ и услуг в областях, где наличие лицензии не является "жизненно необходимым", например: - лицензирование юр. услуг, оказываемых субъектам хозяйствования (лицензирование в данной сфере только удорожает стоимость юридической помощи компаниям и ИП и выводит данную деятельность частично в тень); - массаж, кроме лечебного / проводимого на основании медицинских показаний (на текущий момент лицензии требуются и для СПА-массажа, и для аппаратного, если читать буквально Указ № 450; при этом классификатор уже разграничивает лечебный массаж и "косметический"). б) исключить ситуации, при которых лицензирующим органом является субъект, осуществляющий деятельность в аналогичный сфере (пример - Белнефтехим) в) предоставить возможность представлять интересы субъектов хозяйствования в экономических судах лицам, не являющимся адвокатами, как это было ранее (для исключения монополизации данной области исключительно адвокатами и повышения уровня рассмотрения экономических споров) г) исключить "двойные" стандарты в отношении лицензионных видов деятельности применительно к государственным и частным субъектам. Пример: медицинская деятельность. На текущий момент государственным лечебным учреждениям и учреждениям здравоохранения лицензия не требуется, тогда как для частных мед. центров требования только повышаются. Аналогичный подход к согласованию рекламы в области медицины Министерством здравоохранения: государственным УЗ согласовывают рекламу с использованием слов в превосходной степени, содержащую сравнения с др. субъектами без подтверждения документальными данными и т.п., что прямо нарушает положения Закона "О рекламе" (в этом можно убедиться, проанализировав содержание рекламных текстов государственных клиник).