Правовой форум Беларуси

Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь (НЦЗПИ) организует проведение правового мониторинга в отношении Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З ”О нормативных правовых актах“ (далее – Закон о НПА).

Цели правового мониторинга – анализ и оценка качества Закона о НПА, практики его применения, эффективности правового регулирования им общественных отношений.
В рамках проведения правового мониторинга предлагаем всем заинтересованным направлять информацию и предложения, в том числе о (об):

1. актуальности регулирования Законом о НПА общественных отношений, наличии в нем устаревших и неэффективных норм;
   
2. наличии пробелов, коллизий и иной правовой неопределенности, внутренних противоречий в Законе о НПА, наличии (отсутствии) единообразной практики его применения;
   
3. наличии не реализованных в законодательстве отсылочных и бланкетных норм, содержащихся в Законе о НПА, избыточности таких норм;
   
4. положительных и отрицательных последствиях принятия Закона о НПА;
   
5. необходимости корректировки Закона о НПА (по возможности с конкретизацией).
   

Информацию и предложения можно направлять до 9 июня 2020 г..

Обращаем внимание, что направленные предложения не будут считаться электронными обращениями и в отношении них не будет даваться ответ (уведомление) в соответствии с законодательством об обращениях граждан и юридических лиц.

Предлагаю закрепить отдельно правовой статус эталонного банка данных. Какой интернет-ресурс является официальной электронной версией актуализированного  Национального Реестра правовых актов. Необходимо закрепить правила доступа к его ресурсам. Необходимо пересмотреть конституционную и гражданскую правомочность взимания платы с граждан при пользовании информацией, содержащейся в эталонном банке данных.

Сегодня интернет-блогеры и другие интернет активисты вводят в заблуждение подписанную на их каналах аудиторию, утверждая, что отсутствие подписи должностного лица, подписавшего нпа, в электронной версии этого нпа является свидетельством невозможности вступления такого нпа в силу. Я предлагаю более доходчиво изложить эту норму права, касающуюся обязательных реквизитов при официальной публикации нпа. Признаюсь честно, я и сам долгое время был адептом такой теории.

Согласно пункту 1 статьи 61, которая определяет условия официального опубликования говорится, что  Решения, принятые республиканским референдумом, законы после подписания Президентом Республики Беларусь, в том числе в случаях, когда в соответствии с Конституцией Республики Беларусь закон считается подписанным, декреты Президента Республики Беларусь подлежат немедленному включению в Национальный реестр правовых актов, а также немедленному официальному опубликованию.
Я предлагаю уточнить понятие "немедленное официальное опубликование". Может ли считаться срок в 1-10 дней со дня принятия до дня официального опубликования немедленным? Я не нашел в Реестре ни одного нпа, удовлетворяющего срокам опубликования. А статья 64 пункт 6 гласит:
Не являются вступившими в силу нормативные правовые акты, принятые (изданные) с нарушением установленного настоящим Законом порядка проведения обязательной юридической экспертизы, включения их в Национальный реестр правовых актов и официального опубликования.

ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
по Закону Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах» в части регулирования подготовки и официального опубликования нормативных правовых актов, содержащих нетекстовые части.
Статья 2
В п. 17 ст. 2 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее – Закон о НПА) содержится определение следующего термина: «Текст нормативного правового акта в контрольном состоянии – действующая на определенную дату редакция текста нормативного правового акта, подготовленная на основании первоначального текста нормативного правового акта и текстов нормативных правовых актов, вносящих изменения в этот нормативный правовой акт, размещенная в эталонном банке данных правовой информации Республики Беларусь». При этом термин «текст нормативного правого акта» в ст. 2 Закона о НПА не определен. Соответственно, не определена структура нормативного правового акта (далее – НПА).
Между тем, НПА может состоять не только из текста. Так, в п. 4 Приложения «Требования нормотворческой техники» к Закону о НПА сказано: «Гриф приложения оформляется в отношении приложений. Приложения поясняют или дополняют содержание нормативных предписаний акта и являются его частью, вынесенной для удобства пользования за текст акта (утвержденного акта). В виде приложений, как правило, оформляются таблицы, перечни, формы документов, графики, карты, схемы и другие положения, поясняющие или дополняющие содержание нормативных правовых предписаний акта». Согласно п. 2 ст. 32 Закона о НПА «В технических нормативных правовых актах, а также в нетекстовых приложениях к нормативным правовым актам (таблицах, формах документов, графиках, картах, схемах и других положениях, поясняющих или дополняющих содержание нормативных правовых предписаний акта) допускается…». Из чего следует, что НПА может состоять не только из текста, но из нетекстовых приложений к нему. А многие технические нормативные правовые акты (далее – ТНПА) включают графические материалы, также относящиеся к нетекстовым частям ТНПА.
Соответственно, в «контрольном состоянии» необходимо поддерживать не только «текст» НПА, но и «нетекстовые приложения к нему» при наличии таковых, а также нетекстовые (в т.ч. графические) части ТНПА.
Предлагается заменить по тексту Закона о НПА термин «текст нормативного правового акта в контрольном состоянии» на термин «нормативный правовой акт в контрольном состоянии».
Статья 28
В ст. 28 Закона о НПА содержатся «основные требования нормотворческой техники» в отношении текста НПА. При этом Закон о НПА не устанавливает никаких требований к нетекстовым частям ТНПА и нетекстовым приложениям к НПА («таблицы, формы документов, графики, карты, схемы и другие положения, поясняющие или дополняющие содержание нормативных правовых предписаний акта»). Соответственно, нетекстовые части ТНПА и нетекстовые приложения к НПА могут быть любыми, в т.ч. и нечитаемыми (мелкий масштаб и др.). С таким подходом согласится нельзя, особенно в отношении ТНПА, не относящихся к области технического нормирования и стандартизации, подготовка которых осуществляется с учетом требований Закона о НПА (п.п. 1 и 2 ст. 1, п. 2 ст. 25 Закона о НПА).
Предлагается дополнить «основные требования нормотворческой техники» требованиями в отношении нетекстовых частей «ТНПА, не относящихся к области технического нормирования и стандартизации», а также в отношении нетекстовых приложений к НПА.
Статья 60
1. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 60 Закона о НПА «Официальным опубликованием нормативных правовых актов, включаемых в Национальный реестр правовых актов, является доведение этих актов до всеобщего сведения путем размещения их текстов в полном соответствии с подписанными подлинниками на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь».
Как указывалось выше, НПА помимо текстовой части может включать и нетекстовую часть. Соответственно, «на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь» должны размещаться НПА в полном объеме, включая и нетекстовую часть. И на практике так и происходит. В качестве примера можно привести Закон Республики Беларусь от 05.07.2004 № 301-З «О государственных символах Республики Беларусь» который включает нетекстовые Приложения 1-2 и размещен на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь в полном объеме, включая нетекстовые Приложения.
Предлагается в ч. 1 п. 2 ст. 60 Закона о НПА слова «их текстов» заменить на слова «нормативных правовых актов».
2. Исходя из п. 2 ст. 1 Закона о НПА, данный Закон распространяется в том числе и на ТНПА, не относящиеся к области технического нормирования и стандартизации. Соответственно, Закон о НПА определяет порядок опубликования (обнародования) ТНПА, не относящиеся к области технического нормирования и стандартизации (п. 1 ст. 1 Закона о НПА).
Согласно абз. 4 ч. 1 п. 2 ст. 26 Закона о НПА к ТНПА, не относящимися к области технического нормирования и стандартизации, отнесены «проекты зон охраны недвижимых материальных историко-культурных ценностей, проекты водоохранных зон и прибрежных полос, градостроительные проекты детального планирования, схемы землеустройства». Указанные акты содержат в своем составе графические материалы, являющиеся нетекстовыми частями ТНПА.
Градостроительные проекты детального планирования
Анализ ПДП, размещенных на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь, свидетельствует об отсутствии единообразных требований к графическим материалам указанных проектов, направляемых для включения в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь и размещения их на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь. Можно выделить следующие типы размещенных ПДП:
а) с отсутствующими графическим материалами;
б) с наличием графических материалов, в т.ч. и неразборчивых.
1. ПДП с отсутствующими графическим материалами.
а) проекты с указанием их состава и наличием грифа «Для служебного пользования» в отношении некоторых их составных частей. В качестве примера можно привести ПДП «Проект детальной планировки микрорайона № 21 в г. Солигорске. Внесение изменений», утвержденный Решением Солигорского районного исполнительного комитета от 23 апреля 2020 г. № 696 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 02.06.2020, 9/102457). Размещена только «Книга 1 – Утверждаемая часть. Основные положения», остальные части ПДП помечены как «(для служебного пользования)», в т.ч. и весь «Графический материал».
б) проекты с частичным указанием их состава и отсутствием каких-либо графических материалов. В качестве примера можно привести ПДП жилой застройки в районе ул. Молодежная, ул. Центральная, ул. Звездная в агрогородке Озерцо Щомыслицкого сельсовета Минского района, утвержденный Решением Минского районного исполнительного комитета от 10 марта 2020 г. № 1278 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 22.04.2020, 9/101494).
Очевидно, что любой «проект» без наличия его «графического материала» не представляет никакой практической ценности для любого лица, пожелавшего ознакомится с ним где-либо, в т.ч. и на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь. В чем тогда смысл такого «официального опубликования» ТНПА?
2. ПДП с наличием графических материалов.
а) ПДП с неразборчивыми графическими материалами. В качестве примера можно привести следующие:
- ПДП территории в границах ул. Аэродромной – полосы отвода железной дороги – 3-го городского кольца – ул. Кижеватова – ул. Брилевской (внесение изменений), утвержденный Решение Минского городского исполнительного комитета от 2 апреля 2020 г. № 984 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 05.05.2020, 9/101712). В Приложении 1 к ПДП содержится неразборчивая «Схема детального плана» по причине малого масштаба;
- ПДП территории в границах ул. Козлова – ул. Платонова – ул. Академическая – пер. Козлова (внесение изменений), утвержденный Решением Минского городского исполнительного комитета от 5 июля 2019 г. № 1938 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 19.09.2019, 9/97556). На стр. 16 содержится не только неразборчивая «Схема детального плана», но и неразборчивые ее «Условные обозначения» по причине мелкого масштаба;
- ПДП территории зоны 178 Жм, утвержденный Решением Минского городского исполнительного комитета от 16 мая 2019 г. № 1381 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 23.10.2019, 9/97741). В Приложении 1 к ПДП содержится практически неразборчивая «Схема детального плана» по причине мелкого масштаба.
б) ПДП с разборчивыми графическими материалами.
В качестве примера можно привести следующие:
- ПДП территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской (внесение изменений), утвержденному Решением Минского городского исполнительного комитета от 29 августа 2019 г. № 2662 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 03.10.2019, 9/97696). На стр. 12 размещены в целом разборчивые графические материалы;
- ПДП территории вдоль просп. Партизанского в границах 123ЛР*сп, 298Осп, 234П4-ко, 236СП, утвержденный Решением Минского городского исполнительного комитета от 19 сентября 2019 г. № 2858 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 27.11.2019, 9/98269). На стр. 14-34 размещены фрагменты (части) чертежа «Детальный план» ПДП в достаточном масштабе, что позволяет ознакомится с размещенной информацией.
Требования к составу и содержанию ПДП установлены в ТКП 45-3.01-284-2014 «Градостроительство. Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок разработки», утвержденому приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 24 марта 2014 г. № 73.
Согласно п. 6.1 ТКП 45-3.01-284-2014 в состав документации ПДП входит «комплект чертежей».
Проектные решения, содержащиеся в ПДП, затрагивают права, свободы и обязанности граждан и юридических лиц. Подтверждением этого является тот факт, что согласно абз. 4 п. 17 и п. 22 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (далее – Положение об общественных обсуждениях) все ПДП перед их
утверждением должны в обязательном порядке выносится на общественное обсуждение. Очевидно, что основания для вынесения в обязательном порядке на общественное обсуждение ТНПА, не затрагивающих прав, свобод и обязанностей граждан и юридических лиц, отсутствуют.
Так, согласно п. 6.6 ТКП 45-3.01-284-2014 чертеж «Детальный план» выполняют с нанесением «сохраняемых зданий и сооружений». При этом в ст. 1 Кодекса Республики Беларусь о земле от 23.07.2008 г. содержится определение следующего термина: «государственные нужды – потребности, связанные с обеспечением… реализации… градостроительных проектов детального планирования…, утвержденных в соответствии с законодательством». Соответственно, проектные решения ПДП определяют судьбу каждого здания (сооружения), находящегося в границах ПДП. Если в ПДП здание (сооружение) не сохраняется, то оно подлежит сносу. Перспектива сноса затрагивает право собственности физических и юридических лиц на подлежащее сносу здание (сооружение).
Таким образом, принятие нормотворческим органом (должностным лицом) решения о том, что отдельные положения ПДП не подлежат рассылке (с использованием подстрочного примечания «Не рассылается»)», предусмотренное в абз. 3 ч. 1 п. 4 ст. 60 Закона о НПА, невозможно.
Перечень сведений, относящихся к служебной информации ограниченного распространения, определен в Приложении к Постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 12.08.2014 № 783 «О служебной информации ограниченного распространения и информации, составляющей коммерческую тайну» (далее – Приложение № 783). Указанное Приложение не содержит упоминания градостроительных проектов (в т.ч. и ПДП), однако согласно п. 99 Приложения к служебной информации ограниченного распространения относятся «Топографические планы масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500, топографические планы населенных пунктов масштабов 1:25 000 и 1:10 000 в местных системах координат, специальные планы, созданные на их основе, в графической, цифровой и иных формах, а также копии перечисленных материалов». Именно такие планы, а также их копии используют в градостроительной документации. Например, согласно абз. 1 п. 4.13 ТКП 45-3.01-284-2014 «Для проектирования рекомендуется применять цифровую топографическую подоснову. При этом объем, детализация и точность информации должны соответствовать характеристикам топографического плана в масштабе, принятом для детального плана на бумажной основе (1:1000 или 1:2000)». В результате графическая часть (комплект чертежей) ПДП является «служебной информацией ограниченного распространения», и на ней должен проставляться ограничительный гриф «Для служебного пользования». А на практике гриф «Для служебного пользования» нередко проставляется на всей документации ПДП.
Соответственно, согласно абз. 2 ч. 1 п. 4 ст. 60 Закона о НПА официальное опубликование ПДП должно осуществляться в неполном изложении, с исключением из ПДП графической части (комплект чертежей). Возникает вопрос: какой смысл в такой публикации ПДП? Для кого и в каких случаях может представлять интерес ПДП, лишенный своей самой важной части – комплекта чертежей? Очевидно, что публиковать подобные «документы» лишено какого-либо смысла. При этом, как указывалось выше, проектные решения ПДП (отраженные в графической части – на чертежах) затрагивают права, свободы и обязанности граждан и юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ПДП, относятся к экологической информации (абз. 47 ст. 1 и ст. 74 Закона Республики Беларусь от 26.11.1992 № 1982-XII «Об охране окружающей среды»). В п. 6 ст. 4 Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Заключена в г. Орхусе 25.06.1998 г., вступила в силу для Республики Беларусь 30 октября 2001 года) предусмотрено: «Каждая Сторона обеспечивает, чтобы в тех случаях, когда информация, не подлежащая раскрытию в соответствии с пунктами 3с и 4 выше, может быть отделена от остальной информации без ущерба для конфиденциальности информации, не подлежащей раскрытию, государственные органы представляли остальную часть запрашиваемой экологической информации». Аналогично возможно отделение служебной информации ограниченного распространения от остальной информации, содержащейся в графической части ПДП.
При этом согласно ч. 2 п. 10 Положения об общественных обсуждениях «В состав экспозиции (выставки) и презентации проекта включаются графические и текстовые материалы в доступной для восприятия и обсуждения форме с основными технико-экономическими показателями по проекту, за исключением сведений, отнесенных в соответствии с законодательством к государственным секретам и служебной информации ограниченного распространения (с ограничительным грифом «Для служебного пользования»)». При этом, как указывалось выше, «графическая часть» разработанного ПДП относится к служебной информации ограниченного распространения и на ней проставляется ограничительный гриф «Для служебного пользования». Какие в таком случае «графические материалы в доступной для восприятия и обсуждения форме» включаются в состав «экспозиции (выставки) и презентации проекта»? Дело в том, что на общественное обсуждение в качестве графической части ПДП представляются не «копии» перечисленных в п. 99 Приложения № 783 материалов, а что-то иное. Так, согласно п. 2 Инструкции по ведению дежурной справочной карты Республики Беларусь, утвержденной Постановлением Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь от 19.03.2009 № 25 «копия – документ (карта, план, схема, снимок и т.д.), полученный любым способом, обеспечивающим его идентичность с подлинником». На практике в состав «экспозиции (выставки) и презентации проекта» включатся графические материалы, полученные способом, не обеспечивающим их идентичность с графической частью разработанного ПДП. Это могут быть чертежи с измененным масштабом, с отсутствием в них цифровой топографической подосновы и др.
Таким образом, возможно официальное опубликование ПДП в практически полном изложении, включая его графическую часть (комплект чертежей), но при этом графические материалы для опубликования должны быть:
1) подготовлены для публикации способом, не обеспечивающим их идентичность с графической частью утвержденного (принятого) ПДП;
2) представлены в доступной для восприятия форме (недопустим мелкий, нечитаемый масштаб и т.п. искажения).
Для реализации такого подхода необходим механизм оформления и представления в НЦПИ принятых ТНПА, не относящихся к области технического нормирования и стандартизации, и включающих нетекстовую (графическую) часть (чертежи), содержащую служебную информацию ограниченного распространения, предусматривающий подготовку к официальному опубликованию таких ТНПА, включающий вышеуказанные требования к графическим материалам таких ТНПА, направляемым принявшим данные ТНПА органом (должностным лицом) для включения в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь и размещения их в практически полном изложении на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь. Указанный механизм должен включать:
1) необходимость нормотворческим органам, принявшим ТНПА, не относящийся к области технического нормирования и стандартизации, и включающий нетекстовую (графическую) часть (чертежи), содержащую служебную информацию ограниченного распространения, создавать дополнительный файл указанного акта путем отделения содержащейся в нетекстовой (графической) части (чертежах) электронной копии акта служебной информации ограниченного распространения от остальной информации без исключения из нее сведений, затрагивающих права, свободы и обязанности физических и юридических лиц;
2) включение в Национальный реестр правовых актов принятого акта в полном изложении (в соответствии с направленным нормотворческим органом основного файла с текстами этих актов, соответствующими текстам оригиналов на бумажных носителях);
3) официальную публикацию на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь принятого акта в неполном изложении (без служебной информации ограниченного распространения) в соответствии с направленным в НЦПИ дополнительным файлом, оформленным нормотворческим органом указанным выше способом.
Вышеуказанные проблемы официального опубликования актуальны также для относимых согласно абз. 4 ч. 1 п. 2 ст. 26 Закона о НПА к ТНПА, не относящимися к области технического нормирования и  cтандартизации, проектов зон охраны недвижимых материальных историко-культурных ценностей, проектов водоохранных зон и
прибрежных полос, а также схем землеустройства.
Проекты зон охраны недвижимых материальных историко-культурных ценностей
Анализ Схем зон охраны, прилагаемых к проектам зон охраны недвижимых материальных историко-культурных ценностей, размещенных на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь, также свидетельствует об отсутствии единообразных требований к графическим материалам указанных проектов, направляемых для включения в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь и размещения на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь.
Так, расплывчатое изображение и неразборчивый текст имеют следующие графические части ТНПА, размещенные на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь:
- Схема зон охраны историко-культурной ценности «Исторический центр г. Минска» (приложение к Постановлению Министерства культуры Республики Беларусь от 21.01.2013 № 6 «Об утверждении проекта зон охраны историко-культурной ценности – «Исторический центр г. Минска»);
- Схема зон аховы нерухомай матэрыяльнай гiсторыка-культурнай каштоўнасцi «Аўгустоўскi канал» (Постановление Министерства культуры Республики Беларусь от 10.01.2018 № 1 «Аб праекце зон аховы нерухомай матэрыяльнай гiсторыка-культурнай каштоўнасцi «Аўгустоўскi канал»).
Слишком мелкий масштаб имеют следующие графические части ТНПА, размещенные на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь:
- Схема зон аховы некаторых нерухомых матэрыяльных гiсторыка-культурных каштоўнасцей, размешчаных у цэнтральнай частцы г. Навагрудка (приложение 2 к Постановлению Министерства культуры Республики Беларусь от 01.09.2017 № 60 «Аб зацвярджэннi праекта зон аховы некаторых нерухомых матэрыяльных гiсторыка-культурных каштоўнасцей, размешчаных у цэнтральнай частцы г. Навагрудка»).
Аналогичные проблемы имеют также графические части иных документов, например, Схема территориальной организации национальной туристско-рекреационной системы (Приложение 3 к Генеральной схеме размещения зон и объектов оздоровления, туризма и отдыха Республики Беларусь на 2016-2020 годы и на период до 2030 года, утвержденной Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.12.2016 № 1031).
Исходя из вышеизложенного, предлагается:
1. Дополнить п. 2 ст. 60 Закона о НПА частью следующего содержания:
«Нетекстовые части нормативных правовых актов размещаются в доступной для восприятия форме, обеспечивающей разборчивость содержащейся в них информации».
2. Дополнить п. 4 ст. 60 Закона о НПА после первой части частью следующего содержания:
«Официальное опубликование технических нормативных правовых актов, не относящихся к области технического нормирования и стандартизации, содержащих в нетекстовой части служебную информацию ограниченного распространения, осуществляется путем отделения содержащейся в нетекстовой части [электронной копии] принятого акта служебной информации ограниченного распространения от остальной информации без исключения из нее сведений, затрагивающих права, свободы и обязанности физических и юридических лиц».
Пункт 17 Приложения «Требования нормотворческой техники»
Предлагается дополнить перечень «основных структурных элементов», содержащийся в п. 17 Приложения «Требования нормотворческой техники» Закона о НПА, таким структурным элементом НПА как «приложение».

Редактор сайта,
1. Согласно п.1 ст.3 «законодательство» - это система нормативных правовых актов, характеризующаяся их внутренней согласованностью, иерархией и обеспечивающая правовое регулирование общественных отношений.
Представляется, что этот термин должен определяться просто как «совокупность НПА». Не важно, есть ли внутренняя согласованность, есть ли иерархия или обеспечивается регулирование или нет, «законодательство» - это не более как простой набор НПА. Отсутствия указанной характеристики не значит, что все НПА перестанут именоваться «законодательством». Кроме того, любое, в т.ч. национальное законодательство имеет противоречия, нарушения иерархии и пр., от этого мы же не перестаем его так именовать.

2. Нет ли противоречия?
В п.2 ст.3 Закона об НПА в законодательство не включаются распоряжения президента, а в п.1 ст.3 ГК включаются. Да, есть законопроект, который исключает ст.3 из ГК, но пока остается так, как есть. Кроме того, согласно п.4 ст.15 Закона об НПА распоряжениями президента могут устанавливаться особенности применения норм права к определенным субъектам (в том числе изменения норм права применительно к определенным субъектам). Установить «особенность» применения нормы – это значит, установить, в какой части (объеме) применяется для определенных субъектов. Это, по сути, означает нормативных характер распоряжений. Нельзя Тем самым, п.4 ст.15 Закона об НПА необоснованно лишил нормативный характер определенную категорию распоряжений президента, что не соответствует ст.85 и 137 Конституции. Данными нормами не установлено, какой характер (нормативный или нет) имеют распоряжения. Т.о. президент сам решает данный вопрос. А вместо него вопрос решил закон парламента, даже если он и был подписан президентом. Вопрос больше в том, что некоторые распоряжения, «как ни крути», являются нормативными и «заслуживают» их включения в п.4 ст.15.

3. Вопрос, непосредственно связанный с Законом об НПА.
Согласно ст.30 Закона «О Президенте» Парламент может принять закон, по содержанию совпадающий с соответствующим временным декретом. Со вступлением такого закона в силу временный декрет утрачивает свою силу. При принятии закона, частично совпадающего по содержанию с временным декретом, этот декрет сохраняет свою силу в части, не урегулированной таким законом, если временный декрет в данной части не отменен в установленном порядке палатами Национального собрания Республики Беларусь.
Однако на практике такое вряд ли имеет место быть – пока декрет формально не отменен, он считается действующим и на него, в т.ч. делаются ссылки. Никто на практике не говорит, что при выходе закона, аналогичного декрету, декрет утратил силу.
Т.о. необходимо урегулировать данный вопрос – либо ст.30 скорректировать либо в Законе об НПА этот момент подчеркнуть, т.к. по сути Закон «О Президенте» не имеет практического применения (в т.ч. в качестве объекта ссылки и цитирования) и мало кто его помнит.

Редактор сайта,
Продолжение.
4. Наблюдение о практике применения.
Закон об НПА устанавливает, что ЛПА относятся только к нормотворческим органам. Вместе с тем, ряд гос.органов в своих НПА обязали использовать данный термин применительно к локальным актам организаций, включая частной формы собственности, которые по определению к нормотворческим органам не относятся.
Если термин «ЛПА» (в отличие от предыдущего – «ЛНПА») введен только для нормотворческих органов, то он должен использоваться только ними. В противном случае, какой был смысл менять «ЛНПА» (в предыдущем Законе об НПА) на «ЛПА» и ограничивать сферу его применения только нормотворческими органами?
По такой логике, ничто не мешает в ООО (ОАО, ЧУП и т.д.) начать издавать указы, декреты ген.директора – просто по аналогии. Понятно, что это будут не НПА, а локальные акты, но, тем не менее, почему бы и нет?
Однако очевидно, что такая практика должна быть пресечена – как с «ЛПА», так и «декретами, указами»

5. Исходя из абз.3 ч.4 ст.116 Конституции все указы Президента делятся на две категории: а) изданные во исполнение законов; б) все иные. В  абз.3 ч.4 ст.116 Конституции указы, «изданные во исполнение законов», проверяются на предмет их соответствия законам. Отсюда логичен вывод, что именно законы имеют бОльшую силу, чем данные указы.
Только «иные» указы (п. «б») имеют бОльшую силу, чем законы (ч.3 ст.137 Конституции). Причем указание в ч.3 ст.137 просто на «указы» должно пониматься ограничительно – только как указы по п. «б». В противном случае, в абз.3 ч.4 ст.116 Конституции нет смысла, т.к. он противоречит ч.3 ст.137. Вместе с тем, учитывая негласный принцип в теории права, что «каждая норма в НПА имеет разумный смысл и логику, а законодатель не мог написать явно бессмысленные нормы», предложенное выше ограничительное толкование ч.3 ст.137 избавляет нас от нарушения этого принципа.
Таким образом, необходима корректировка нормы п.2 ст.23 Закона об НПА.

6. Дополнить виды НПА по ст.21 таким видом, как «Порядок», т.к. а практике такой вид НПА имеет место быть (постановление Совета Министров Республики Беларусь от 02.02.2019 №74 "Об утверждении порядка отнесения административно-территориальных единиц к территориям, отстающим по уровню социально-экономического развития"). В указанном примере, «порядок» представляет собой, по сути, утверждаемый НПА, даже если и назван с маленькой буквы (не так, как принято именовать утверждаемые НПА).

Редактор сайта,
Продолжение-2.

7. По ст.66 Закона об НПА.
Наблюдается некоторое противоречие с п.2 ст.392 ГК, согласно которому если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, «если иное не предусмотрено законодательством».
По сути, речь идет о придании акту законодательства обратной силы. Иначе не понятна логика п.2 ст.392 ГК о необходимости приведения условий договора в соответствие с актом законодательства. Такая корректировка именно и производится в силу обязательности для сторон нового акта законодательства. Однако такой акт может вводить или усиливать ответственность, а также иным образом ухудшать положение сторон договора (ст.66 Закона об НПА).
Т.о. неясно каким актом необходимо руководствоваться: а) ГК, как актом бОльшей силы, либо б) Законом об НПА, имея в виду оговорку в п.2 ст.392 ГК - «если иное не предусмотрено законодательством»?

8. Вопрос нормотворческой техники.
Согласно п.47 приложения к Закону об НПА текст вносимого в акт изменения заключается в кавычки.
Как быть, если изменение представляет собой таблицу (часть таблицы) с текстом «внутри рамок таблицы»?
а) кавычки ставятся вне «рамок таблицы» и, тем самым, как бы «повисают» на отдельных строках вне таблицы и вне содержащегося в таблице текста;
б) кавыки указываются «внутри» таблицы («в рамке») в сочетании с начальным и конечным словами текста таблицы?

Замечания и предложения касательно статьи 7 "Публичное обсуждение проектов нормативных правовых актов"

Вступление в силу 1 февраля 2019 года нового Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах" явилось несомненно позитивным шагом в части вовлечения общественности в принятие решений. Сам закон существенно не расширил возможности общественности для участия в принятии политических решений, однако он урегулировал ряд вопросов организации общественных обсуждений и в этом отношении обозначил направление дальнейшего развития институтов общественного участия. В этом отношении закон приблизил нашу страну к более полному выполнению норм о праве граждан  принимать участие в ведении государственных дел, закрепленному в статье 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъясненному на уровне  Замечаний общего порядка № 25 Комитета ООН по правам человека и Руководящих принципов для государств по эффективному осуществлению права на участие в ведении государственных дел.

В дальнейшем уже в 2019 году были приняты подзаконные акты, развивающие положения статьи 7 закона, в том числе постановление № 56 от 28 января 2019 года "О публичном обсуждении проектов нормативных правовых актов" , которым было утверждено Положение о порядке проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов и Требования к предоставлению для размещения на сайте «Правовой форум Беларуси» для публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов и иных материалов, их оформлению, а также предоставлению информации о проведении публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов для размещения на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь (утв. приказом директора Национального центра правовой информации Республики Беларусь 21.03.2019 № 30).

Вместе с тем, имеется определенное несоответствие между нормами подзаконных актов и нормами статьи 7 закона в части возможности повторного вынесения проектов нормативных правовых актов на общественное обсуждения. Пункт 17 Положения о порядке проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов прямо предусматривают такую возможность: "Проект нормативного правового акта может быть вынесен на повторное публичное обсуждение." Вместе с тем нормы закона ничего не говорят о возможности повторного вынесения проекта на общественное обсуждение. Более того, закон особо закрепляет возможность "повторное согласование с заинтересованными государственными органами" (пункт 5 статьи 46) и содержит нормы о сроках повторного согласования. Аналогичных норм о повторном публичном обсуждении закон не содержит.

Практика повторных публичных обсуждений либо отсутствует вовсе либо крайне невелика. В результате имеют место случаи, например, с проектами законов, которые после проведенного  публичного обсуждения проходят повторное согласование либо по другим причинам существенно изменяются (появляются новые предлагаемые нормы, а другие, обсужденные и одобренные по результатам общественных обсуждений предложения в результате согласования с госорганами исчезают). В результате мнение общественности учитывается при разработке проекта нормативного правового акта не в полной мере. Ярким примером подобной ситуации является Проект Закона Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам деятельности политических партий и других общественных объединений», который был вынесен на общественное обсуждение в течение 2019 года , было подведение итогов общественного обсуждения, а потом в  декабре 2019 года после дополнительных согласований закон был внесен в парламент в совершенно другом виде, чем было на стадии общественного обсуждения.

Так же следует признать позитивной практику составления сводных таблиц, которая предусмотрена возможной по пункту 16 Положение о порядке проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов, утвержденного  постановлением № 56 от 28 января 2019 года "О публичном обсуждении проектов нормативных правовых актов". Эта практика заслуживает расширения, в том числе в отношении случаев, когда к проектам нормативных актов поступает большое число замечаний, как это было при обсуждениипроекта постановления Совета Министров Республики Беларусь «О вопросах по обращению с животными», подготовленного в целях совершенствования правового регулирования отношений в области обращения с домашними собаками и кошками, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь. Представляется, что в случае поступления массовых замечаний по резонансным проектам практику составления и публикации сводных таблиц следует сделать обязательной.

В связи с изложенным предлагаю:
1. При рассмотрении вопроса о доработке закона внести в статью 7 предложение "Проект нормативного правового акта может быть вынесен на повторное публичное обсуждение." Это будет способствовать практике вынесения проектов на повторное обсуждение, устранит имеющееся теперь несоответствие между нормами закона и утвержденного постановлением правительства № 56 от 28 января 2019 года положения
2. При совершенствовании принятого в соответствии с законом Положения о порядке проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов, утвержденного  постановлением № 56 от 28 января 2019 года, закрепить обязательность составления и опубликования сводной таблицы по результатам рассмотрения поступивших в ходе публичного обсуждения замечаний, если к проекту нормативного правового акта поступило свыше 20 предложений.

В связи с расширением использования официальных переводов кодексов на белорусский язык сделанных и одобренных "экспертным саветампа   пытаннях   перакладу заканада   ўчых акта   ўна беларускую мову" заслуживает внимание возможность дополнения части 2 статьи 54 закона (сейчас: Нормативный правовой акт принимается (издается) уполномоченным на то нормотворческим органом (должностным лицом) на белорусском и (или) русском языках.) положением о возможной публикации "фоициальных переводов нормативных правовых актов на белорусский или русский язык"