Правовой мониторинг

Государственный комитет по науке и технологиям проводит правовой мониторинг в отношении Указа Президента Республики Беларусь от 4 февраля 2013 г. № 59 «О коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств».

Высказаться на Форуме можно до 15 июля 2021 г.

Обращаем внимание, что направленные предложения не будут считаться электронными обращениями и в отношении них не будет даваться ответ (уведомление) в соответствии с законодательством об обращениях граждан и юридических лиц.

Существующий механизм коммерциализации
результатов научной и научно-техничес­кой деятельности, созданных за счет государственных средств работает недостаточно эффективно.

Одна из ключевых задач сегодня - повышение результативности промышленного сектора, в том числе его экспортного потенциала и конкурентоспособности. Для этого нужно более тесное взаимодействие с научным сектором.

Указ Президента Республики Беларусь от 4 февраля 2013 г. № 59 «О коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счёт государственных средств» нацелен на внедрение результатов научных разработок в производственный процесс.
При этом так называемое «внедрение», с правовой точки зрения, «фиксируется» не реальными денежными поступлениями в республиканский бюджет дополнительной выручки от использования результатов НИОКР, а формальной бумажкой – для сельскохозяйственной науки – Акт внедрения законченной научной разработки в сельскохозяйственном производстве.
Акты внедрения законченной научной разработки имеют строго установленную форму (по сути взятую из времён Советского Союза): наименование хозяйства, организации, адрес; фамилия, инициалы и должности лиц, участвующих в составлении акта; наименование научно-исследовательского и образовательного учреждений; должность, фамилия и инициалы; наименование, указать, каким научно-исследовательским учреждением разработана; краткая аннотация внедряемого мероприятия; эталон, с которым сравнивается новый, внедряемый вариант; информация по производству продукции, её себестоимость производственные затраты и т.д. в базовом и новом, внедряемом вариантах.
Если научные результаты получены при выполнении экспериментов в рамках заданий государственных научно-исследовательских программ, то эти научные результаты должны быть исключительно положительными, и подписанными Актами внедрения.  В противном случае КГК принудит возвращать потраченные финансовые средства в размере превышающей фактически затраченные на НИР.
К слову, действие Указа уже привело к развалу нескольких научных учреждений в сельскохозяйственной науке нашей страны, так как оттуда ушли ведущие учёные - кандидаты и доктора наук.

Вот «шаблон» истории, которую можно наблюдать в большинстве научных учреждений аграрного профиля.

Занимая должность заведующего лабораторией ФИО., во исполнение Указа Президента Республики Беларусь от 4 февраля 2013 г. № 59 «О коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств» (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 28 ноября 2016 г. № 431; Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 30.11.2016, 1/16753), пользуясь своим служебным положением и вводя в заблуждение руководство РУП «Научно-практический центр» и дирекцию ГП «NAME» (N район, N область), неоднократно составлял подложные Акты внедрения законченной научной разработки в сельскохозяйственном производстве
В актах, составляемых в трех экземплярах, указывается о том, что на протяжении нескольких лет весь ежегодный объем производства свинины на свиноводческом комплексе ГП «NAME», а это более десяти) тысяч тонн свиней в живом весе, выполняется исключительно за счет инноваций руководимой ФИО лаборатории в рамках заданий ГНТП «Агропромкомплекс».
В действительности никаких изменений технологии выращивания и откорма свиней, по якобы коммерциализацируемой выходной научной продукцией лаборатории, руководимой ФИО, на свинокомплексе ГП «NAME» не проводилось, так как реконструкция и модернизация ведется в соответствии с надлежащим образом разработанными и утвержденными бизнес-планами развития ГП «NAME».

Утверждение ФИО, отраженное в его объяснении в ОБЭП КМ, о том, что он «неоднократно выезжал в командировку в ГП «NAME», для организации работ по программам исследования и внедрения законченных научных разработок, параллельно с этим контроль осуществлялся по средствам мобильной связи со специалистами и руководителями хозяйства» является голословным. Дело в том, что выезжал ФИО исключительно для подписания Актов внедрения законченной научной разработки в сельскохозяйственном производстве, предварительно используя средства мобильной связи созваниваясь с руководством предприятия для уточнения времени приезда.
Никакой организации научных исследований, а тем более их проведение ФИО не осуществлялось, так как любые технологические изменения (размер групп свиней; живой массы в производственных секциях; режима и способа кормлении; нормативов технологического процесса и др.), априори, со стороны ГП «NAME» требуют значительных материально-финансовых затрат, которые в большинстве случаев экономически не обоснованы и финансово не окупаются, а точнее приносят прямой убыток предприятию.

В области зоотехнии и зоогигиены, основными субъектами, при проведении научно-исследовательских работ (научно-хозяйственных опытов) на животноводческих объектах, как и внедрении законченной научных разработок в сельскохозяйственное производство, являются исключительно операторы по уходу за животными (свинарки, скотники и др.). Только операторы осуществляют ежедневный уход и кормление поголовья за ними закрепленного, а также отслеживают течение технологических процессов на животноводческих фермах и комплексах.
ФИО, на свинокомплексе ГП «NAME», никогда не общался с операторами по уходу за свиньями различных половозрастных групп, не организовывал и не проводил научно-исследовательских работ.
Большинство предлагаемых идей ФИО и отраженных в актах внедрения законченной научной разработки в сельскохозяйственном производстве, направлены на коренное изменение технологической циклограммы свинокомплекса, для чего требуется как минимум полугодовой период для перенастройки производственного процесса.
Под каждый акт внедрения законченной научной разработки в сельскохозяйственном производстве, на функционирующем свинокомплексе никто и никогда не проводит реконструкцию или модернизацию, так как это лишено здравого смысла и несет прямые финансовые убытки для предприятия.
ФИО, находясь в дружеских отношениях с руководством ГП «NAME», подписывали акты внедрения законченной научной разработки в сельскохозяйственном производстве, не вдаваясь в подробности их содержания.

Фальсифицированные документы о коммерциализации выходной научной продукции передавались в вышестоящие органы госуправления, которые перечислял РУП «НПЦ» денежные средства за якобы выполненные НИР, а самое главное внедренные научные результаты, полученные лабораторией руководимой ФИО при выполнении заданий в рамках ГНТП «Агропромкомплекс».
Согласно законодательству в случае, если в госорган научным учреждением не представлены документы о коммерциализации выходной научной продукции, орган государственного управления совместно с Комитетом госконтроля принудительно возвращают в республиканский бюджет, из средств научного учреждения, значительно большую денежную сумму, чем было затрачено на выполнение конкретного задания ГНТП «Агропромкомплекс». В соответствии с законодательством о научной деятельности информация о коммерциализации результатов научных исследований отражается в государственной статистической отчетности.

Переданные ФИО подложные акты внедрения законченной научной разработки в сельскохозяйственном производстве, нанесли государству прямой экономический ущерб равный финансовым затратам направленным госорганом на проведения научных исследований, под которые эти акты были составлены, а это несколько сотен тысяч рублей.
Комитет государственного контроля Республики Беларусь, при признании подложности Актов внедрения законченной научной разработки в сельскохозяйственном производстве, обязан в трехкратном размере взыскать с РУП «НПЦ», а затем НПЦ имеет право выставить регресс к заведующему лабораторией ФИО.
Однако в большинстве случаев, зная реальность ситуации, никто не заинтересован в установлении подложности предъявленных Актов внедрения, поступивших в госорган.

Опять о проблеме коммерциализации НИОКР в АПК

Сменяемость руководителей в белорусском агропромышленном комплексе никак научно-экономически не обосновывается. Поэтому подписать заветные акты стало очень сложно: т.к. нет дружбы, или хотя бы личного знакомства, ученых со вновь назначенными директорами сельхозорганизаций.
Как результат – отсутствие документов о коммерциализации приводит к необходимости возврата в республиканский бюджет потраченных денежных средств на выполнение конкретной научно-исследовательской работы. Научные учреждения аграрного отделения НАН Беларуси, возвратившие по требованию КГК якобы неэффективно израсходованные денежные средства, влачат жалкое существование. Из них уходят наиболее одаренные ученые и молодые исследователи, представляющие различные отрасли науки. По сути, рядовые ученые, осознавая меру ответственности, при этом… несут реальное наказание!

Возникает вопрос: так кто должен выполнять требования Указа Президента Республики Беларусь от 4 февраля 2013 г. № 59 «О коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств»? Научные работники, занимающиеся выполнением заданий госпрограмм, или чиновники, выделяющие финансовые средства на существование научно-исследовательских учреждений?

На мой взгляд, коммерциализацией, то есть реальной продажей за конкретные денежные суммы, которые можно проследить по банковским проводкам, должно проходить внедрение в производство научных результатов. При этом весь процесс монетизации должны осуществлять работники АПК и науки – Минсельхозпрод и НАН Беларуси, так как руководители имеют право подписи, которая заверяется печатью учреждения, на финансовых документах.

Именно чиновники от науки, а не ученые научно-исследовательских институтов аграрного отделения НАН обязаны лично договариваться со своими коллегами из аграрного ведомства о механизме внедрения научных разработок, имеющих положительный эффект, полученный белорусскими исследователями-аграрниками. К слову, если мне не изменяет память, таково требование главы государства Александра Лукашенко?

А что делают чиновники Минсельхозпрода и НАН Беларуси? На протяжение уже второй пятилетки кряду – «наклоняют» самих исследователей и ученых. Неуклонно повторяя, при этом, что именно научные работники якобы обязаны, во-первых, коммерциализировать свои разработки, а, во-вторых, прикрывать «отдельные места» своего начальства от недружественных намерений всевозможных контролеров.

К чему придем с белорусским вариантом коммерциализации результатов НИР? Предсказуемо: ученые попросту перестанут инициировать темы заданий для госпрограмм, особенно тех, которые финансируются Минсельхозпродом, по так называемым прикладным работам. А это, вероятно, более 50% дохода НПЦ, входящих в аграрное отделение НАН Беларуси. Как итог – останется исключительно НАН с фундаментальными исследованиями, которые под коммерциализацию не попадают, но и объем финансирования которых – менее 30%.
В любом случае, белорусские ученые-сельхозники будут влачить жалкое существование. Как, собственно, и работники неплатежеспособных сельхозорганизаций, которых преобразуют то в акционерные общества, то в агрохолдинги. А денег – на жизнь и развитие – как не было, так и нет.

Так все же кому нужна белорусский вариант коммерциализации НИОКР?

В одной из газетных статей в которой рассказывается о результативности белорусской аграрной науки было сказано: «Каждый рубль, вложенный в научные разработки в рамках ГНТП «Агропромкомплекс», которая выполняется на протяжении почти 25 лет, дает от реализации продукции на основе этих разработок около 200 рублей». И в доказательство представлена диаграмма: «Объемы производства продукции АПК по научным разработкам (млн долларов)»
Меня сразу насторожили годы (2013 и 2017), когда отмечаются спады объемов производства продукции АПК по научным разработкам, к слову, исчисляемые миллиардами (!!!) долл. США. Причем, в 2012, 2014 и 2017 годах объем производства продукции АПК по научным разработкам находился примерно на одном уровне.

Что же произошло в 2013 г.? Что так «подломило» геометрическую прогрессию объемов производства продукции АПК по научным разработкам белорусский ученых-сельхозников?
А все очень просто: были приняты нормативные правовые акты (НПА) по коммерциализации выходной научной продукции. Среди них:
– Указ Президента Республики Беларусь от 4 февраля 2013 г. № 59 «О коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств» и Положение о коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств (объем – 27 тыс. знаков с пробелами);
– Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 2 августа 2013 г. № 680 «Об определении перечня существенных объективных обстоятельств, не позволивших государственному заказчику обеспечить обязательную коммерциализацию результатов научной и научно-технической деятельности в установленный срок» (2 тыс. знаков с пробелами);
– Методические рекомендации по применению указа президента Республики Беларусь от 4 февраля 2013 г. № 59 "О коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств" – утвержденные Председателем ГКНТ 27.08.2013 г. (50 тыс. знаков с пробелами);
– Инструкция о порядке включения (исключения) и актуализации сведений государственного реестра прав на результаты научной и научно-технической деятельности – утвержденная 06.12.2013 приказом ГКНТ N 391 (10 тыс. знаков с пробелами).
Вот именно эти, суммарно – объемом без малого 100 тысяч знаков с пробелами – указов-положений-инструкций, которые никто из ученых не читал и вряд ли знает об их наличии, начали «сдерживать» наметившуюся с 2006 г. устойчивую тенденцию увеличения объемов производства продукции АПК по научным разработкам.

Как законодательная бумага могла повлиять на объемы производства? А она… никак и не влияла!
Но что же стало происходить?

На бумажки от чиновников при науке научные работники продолжили «класть» бумажки, заверенные руководителями предприятий АПК, о якобы фактических объемах производства продукции, полученных от использования научных разработок. В простонародье – АКТ внедрения законченной научной разработки в сельскохозяйственном производстве.
Таким образом, акты, подписанные и заверенные печатью сельхозорганизации, на установленные государственным заказчиком (Минсельхозпродом, НАН Беларуси) объемы производства продукции АПК по научным разработкам, а это – десятки и сотни тысяч тонн растениеводческой и животноводческой продукции, много лет были и остаются документированным доказательством коммерциализации результатов научно-исследовательских работ.
Законодательно-производственный «эквивалент»: 100 тыс. знаков = 4 тыс. знаков с пробелами Акта о внедрении. И академический вывод: 1 рубль на НИР = 200 рублей реализованной сельхозпродукции! Во какая она, белорусская арифметика.

Подтвердить или опровергнуть фактическое содержание подобных «Актов…» достаточно сложно. Ведь действительно сельхозорганизация произвела за календарный год конкретный объем растениеводческой и животноводческой продукции, отчиталась в органы государственной статистики – и кто может доказать, что при производстве товарной продукции не применялись научные разработки? Никто.

Но появился «парадокс подсчета», заключающийся в том, что до составления «Акта внедрения…» сельхозорганизация десятки лет производила аналогичные объемы продукции. В чем же тогда для государства финансовая выгода от коммерциализации научной разработки? В отчетности перед вышестоящими организациями и контролирующими органами именно предоставлением подписанного «Акта внедрения законченной научной разработки в сельскохозяйственном производстве»?!
Получается – как во времена СССР: БССР поставляла племенной скот в Казахскую ССР, в котором он вагонами прямиком шел в цеха мясокомбинатов. При этом одна республика отчиталась за плановые показатели по продаже племенных животных, вторая – за объемы реализации скота на убой. Вот такая советская арифметика.

Коллективная ответственность и индивидуальная безответственность

Хотел бы задать пару-тройку вопросов тем специалистам органов государственного управления в сфере научной деятельности, а также контролирующих и правоохранительных, которые организовали правовой мониторинг в отношении Указа Президента Республики Беларусь от 4 февраля 2013 г. № 59 «О коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств»:  
- Проводился ли корреляционный анализ между реальной зарплатой, получаемой научными работниками аграрной науки в последние 3-5 лет, и объемами производимой, а самое главное реализованной, в том числе и на экспорт, белорусской продукции растительного и животного происхождения?  
- Как «успешно» Минсельхозпрод, в течении последних двух пятилеток, «осваивал» денежные средства. выделяемые на ГНТП «Агропромкомплекс», особенно в области финансирования научных исследований в животноводческой отрасли нашего сельского хозяйства?
- Какой объем денежных средств в 2020-2021 гг. поступил на расчетный счет РУП «НПЦ НАН Беларуси по животноводству», за выполнение научных заданий в рамках ГНТП «Агропромкомплекс»?
- Могут ли исследователи, получая на руки сущие гроши (600-700 руб. в месяц), еще умудриться проводить коммерциализацию результатов НИОКР в АПК, чтобы выполнить требования НПА?
- Кто из должностных лиц госорганов лично ответит за то, что на протяжении последних двух десятилетий на сотни миллионов долларов государственных деньги в нашу страну по импорту завозятся сельскохозяйственные животные, в странах дальнего зарубежья покупаются проектные решения, технологии, оборудование, кормовые добавки и т.д., и т.п.?
- Сколько за последнее пару пятилеток в сельском хозяйстве, при поддержке инновационных фондов госорганов, было возведено так называемых инновационных объектов, а самое главное все ли понесенные финансовые затраты (сотни миллионов рублей), окупились из прибыли от функционирования предприятий?
- Почему в доступных средствах массовой информации невозможно найти графики погашения заемных денежных средств, полученных заявителями в соответствии с бизнес-планами проектирования и строительства инновационных объектов для белорусского АПК?

На мой взгляд, вопрос коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств, должен контролироваться применительно к возведенным инновационным объектам. Дело в том, что инновация – это нововведение в области техники, технологии, организации труда или управления, основанное на использовании достижений науки и передового опыта, обеспечивающее качественное повышение эффективности производственной системы или качества продукции.
Следовательно, инновационный объект не может быть «заменен» бумажным Актом внедрения результатов НИОКР.

Предложение о механизме финансирования белорусской аграрной науки

Для повышения финансовой эффективности работы сельхозорганизаций, в том числе по импортозамещению сельскохозяйственной продукции, в ближайшее время государство будет вынуждено повысить прямые инвестиции в финансовое обеспечение научно-образовательных учреждений.
Цель дополнительного финансирования – способствовать внедрению всевозможных инноваций в сельское хозяйство, и при этом не нарушить требований ВТО («зеленая корзина», «голубая корзина»), согласно которых запрещено прямое финансирование сельхозпроизводства.
Для эффективного управления денежными потоками при целевом финансировании сельскохозяйственной отрасли, необходимо к научным исследованиям и образовательным процессам приобщить специалистов сельхозпредприятий, а это несколько десятков тысяч.

Справочно: Численность персонала, выполняющего исследования и разработки в странах мира (проценты к 2005 году): Венгрия (135);  Южная Корея (132); Португалия (126); Ирландия (114,6); Польша (111); Италия (97,2); Словения (74,4); Нидерланды (68,1); Бельгия (64,5); Чешская Республика (72,9); Дания (48,5); Германия (48,9); Великобритания (42,6); Франция (29,1); Испания (29,1); Люксембург (28); Россия (- 17,6); Беларусь  (- 32,8).
На планете по числу ученых и исследователей на тысячу населения: лидируют Южная Корея (15,88), Швеция (15,7); больше 10 – Финляндия, Тайвань, Дания, Франция, Бельгия, Норвегия, Ирландия и Австрия; больше 8,5 – Венгрия, Польша, Испания, Словакия; Россия – 5,57; Турция, Латвия – 4; Беларусь – 2,5.

Современные научные разработки в аграрной науке являются долгосрочными и высокорискованными, так как технологические решения уже разработаны, а растения и животные, априори, высокопродуктивны. Как следствие, в принципе невозможно ежегодно, или в течении 2-3 лет, создать научными работниками НИИ и вузов инновационные результаты НИОКР. Поэтому, те «финансовые крохи», что попадают «на научный стол» аграрной науки целесообразно нормативно оформить исключительно как венчурное финансирование, осуществляемое государством.
В отличие от классических инвестиций (предполагающих возврат средств через, так называемую, коммерциализацию результатов НИОКР) в модель венчурного финансирования заложена высоковероятная потеря вложений в каждую конкретную компанию (как правило с вероятностью более 50%). Прибыльность достигается за счёт высокой отдачи от наиболее удачных инвестиций.
Это позволит ориентировать научные коллективы на разработку и производство наукоёмких продуктов, развитие и расширение исследовательских групп, с целью получения прибыли от прироста стоимости вложенных средств.

Например, необходимо чтобы государство, через венчурный механизм, постоянно осуществляло финансирование создание цифровых двойников в растениеводстве и животноводстве, то есть в таких науках как Агрономия и Зоотехния, которые относятся к сельскохозяйственным наукам.
Именно цифровые двойники технологий и технологических процессов, биологических и экологических механизмов даст реальную возможность в короткий срок провести цифровизацию белорусского агропромышленного комплекса.

Коммерциализация результатов НИР и реальная финансовая ситуация с научными учреждениями

Ежегодный объем финансирования РУП «НПЦ НАН Беларуси по животноводству» обычно составлял примерно 6 (шесть) млн. руб. Этих денег в целом хватало для выплаты более-менее достойной зарплаты 250 работникам учреждения.

В нынешнем 2021 г. весь годовой объем финансирования НПЦ составляет 1,5 (полтора) млн. рублей, при структуре поступления в первом полугодии – 25%, остальное во втором. Таким образом, вместо почти 3 (трех) миллионов рублей в первом полугодии НПЦ получил менее 0,4 млн. руб.
А как жить работникам и их семьям на протяжении этого (2021) года, а точнее как прожить (купить еды, оплатить коммунальные услуги, купить лекарства и т.д.) каждый день, неделю??????

Руководство НПЦ вынуждены брать кредиты, чтобы выплачивать зарплату работникам. А как из чего возвращать заемные средства?
При этом нужно осуществлять коммерциализацию результатов НИОКР полученных в 2018-2020 гг. Неужели цель госуправления в НИОКР – банкротство научно-исследовательских учреждений?

Резюме о правовом мониторинге НПА в отношении коммерциализации НИОКР

Возникает вопрос: «А что хотел увидеть орган госуправления в итогах правового мониторинга в отношении НПА о коммерциализации НИОКР, если научные работники не знают и не понимают, как исполнять требования этих правовых норм?»

Большинство исследователей пошли по пути наименьшего сопротивления – предоставляют бумажки, которые вышестоящие органы «конвертируют» в денежную величину – «рубль вложения в НИОКР дает пару сотен рублей выручки от реализации продукции».
Но ведь продукция производилась и до момента подписания пресловутых Актов внедрения!?

Может нужно перестать вводить в заблуждение руководство страны по факту якобы надлежащего выполнения Указа Президента Республики Беларусь от 4 февраля 2013 г. № 59 «О коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств»?
Дело в том, что соотношение «1 руб. = 200 руб.»  характеризует не денежную выручку от коммерциализации результатов НИОКР, а государственные «вложения» в финансирование аграрной науки – 0,5%. Хотя в действительности, то есть денежные средства реально поступающие, например, на расчетные счета научно-практических центров НАН Беларуси от объемов произведенной сельхозпродукции в нашей стране, в последнее пару пятилеток не превышает 0,1%.

В целом. чтобы подтвердить или опровергнуть финансовую эффективность правоприменительной практики Указа Президента Республики Беларусь от 4 февраля 2013 г. № 59 «О коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств» достаточно надлежащим образом, с привлечением специалистов КГК, проанализировать реальную платежеспособность сельскохозяйственных предприятий подведомственных Национальной академии наук Беларуси, точнее дочерних организаций научно-практических центров отделения аграрных наук. С большой долей вероятности можно утверждать, что отдельные сельхозорганизации, в которых, априори, должны «коммерциализироваться результаты НИОКР», являются неплатежеспособными.
На мой взгляд, НПА о коммерциализации результатов НИОКР, вероятно. содержат скрытые коррупционные составляющие и в них изначально заложен механизм фальсификации статистической отчетности по этому направлению контроля и учета.

После 15 июля с.г.  будут подводится итоги правового мониторинга в отношении Указа Президента Республики Беларусь от 4 февраля 2013 г. № 59 «О коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств».
Инициатор правового мониторинга – Госкомитет по науке и технологиям – в заключении, вероятно, напишет, что: «В ходе обсуждения от двух участников обсуждения поступило несколько комментариев, которые не относятся к предмету правового регулирования нормативного правового акта и к компетенции ГКНТ, и в целом не содержат конкретных предложений по указанным направлениям».