Правовой мониторинг

Государственный комитет по науке и технологиям Республики Беларусь проводит правовой мониторинг нормативных правовых актов (их отдельных положений) по вопросам ограничения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Объектами правового мониторинга являются следующие нормативные правовые акты (НПА):
• Закон Республики Беларусь от 5 февраля 1993 г. № 2181-XII «О товарных знаках и знаках обслуживания» (пункт 4 статьи 3);
• Закон Республики Беларусь от 13 апреля 1995 г. № 3725-XII «О патентах на сорта растений» (статья 24);
• Закон Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 214-3 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (статья 8);
• Закон Республики Беларусь от 17 июля 2002 г. № 127-3 «О географических указаниях» (пункт 5 статьи 3);
• Закон Республики Беларусь от 16 декабря 2002 г. № 160-3 «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» (статья 10, пункт 2 статьи 35, статья 38, статья 39);
• Закон Республики Беларусь от 17 мая 2011 г. № 262-З «Об авторском праве и смежных правах» (глава 4);
• Закон Республики Беларусь от 3 января 2023 г. № 241-З «Об ограничении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности».

Задачами правового мониторинга являются:
• оценка эффективности НПА в сфере интеллектуальной собственности (их отдельных положений) по вопросам ограничения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности;
• выявление и анализ недостатков правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с таким ограничением, их причин, а также последствий;
• выработка предложений о совершенствовании законодательства и практики его применения, принятии мер по надлежащей реализации НПА в сфере интеллектуальной собственности (их отдельных положений) по соответствующим вопросам.

Предлагаем всем заинтересованным направлять информацию и предложения, в том числе о (об):
• практике применения НПА по указанным вопросам;
• актуальности правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с ограничением исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, наличии устаревших и неэффективных норм;
• наличии пробелов, коллизий и иной правовой неопределенности, внутренних противоречий в НПА в сфере интеллектуальной собственности (их отдельных положениях) по вопросам ограничения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, наличии (отсутствии) единообразной практики их применения, создании материально-технических, организационных и иных условий для их реализации;
• наличии нереализованных в законодательстве отсылочных и бланкетных норм, содержащихся в перечисленных НПА по данным вопросам, избыточности таких норм;
• положительных и отрицательных последствиях принятия НПА в сфере интеллектуальной собственности (их отдельных положений) по вопросам ограничения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности;
• необходимости корректировки вышеупомянутых НПА (по возможности с конкретизацией).

По указанным вопросам можно будет высказаться в специальной теме на Правовом форуме Беларуси с 1 февраля по 30 сентября 2025 г.

Обращаем внимание, что направленные предложения не будут считаться электронными обращениями, и в отношении них не будет даваться ответ (уведомление) в соответствии с законодательством об обращениях граждан и юридических лиц.

Предлагаем в Законе отменить действие
исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности («ИС») правообладателей из «недружественных» государств. Предлагаем внести в Гражданский кодекс РБ («ГК РБ») следующие изменения: Внести в  ГК РБ положение о том, что ИС охраняется законом, за исключением ИС правообладателей из «недружественных» государств. ГК РБ дополнить пунктом о том, что права на объекты ИС правообладателей из «недружественных» государств на территории РБ не действуют.  Предусмотреть возможность возобновления действия прав на объекты ИС указанных выше правообладателей, в случае исключения соответствующего государства из списка «недружественных» по решению Правительства РБ. Такое возобновление сможет произойти не ранее, чем по истечении трех лет после принятия соответствующего решения Правительства РБ.

Сфера интеллектуальной собственности.
Внести изменения в УК РБ об ответственности за незаконное использование средств индивидуализации. Принять Закон, направленный на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства и либерализацию уголовной ответственности за преступления экономической направленности в целях исключения избыточного уголовно-правового воздействия в отношении предпринимателей. В частности внести изменения в УК РБ об ответственности за незаконное использование средств индивидуализации: повысить размер ущерба, являющегося основанием для привлечения к уголовной ответственности; неоднократность нарушения выделить отдельным самостоятельным основанием привлечения к УО; предусмотреть уголовную ответственность за незаконное использование предупредительной маркировки; установить нижний порог штрафа, исчисляемый размером дохода осуждённого («в размере заработной платы или иного дохода за период от одного года до двух лет»).

Предлагаем усовершенствовать положения
Гражданского кодекса РБ о компенсации как мере гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В законопроекте ГК РБ дополнить отдельной статьей "Компенсация", закрепляющей общие положения о характере компенсации как вида гражданско-правовой ответственности, порядке ее расчета и видах (способах расчета) компенсации. Предлагаем, в частности: закрепить общее правило о том, что нарушением исключительного права считается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом; закрепить право суда рассматривать множественность нарушений как одно нарушение для целей определения компенсации; определить случаи, в которых допускается снижение размера компенсации ниже установленных пределов, - согласно законопроекту это возможно в любом из следующих случаев: нарушитель не знал и не должен был знать, что он допускает нарушение исключительного права; нарушение было совершено нарушителем впервые; нарушение было совершено нарушителем не при осуществлении им предпринимательской деятельности. Также дополнительно предусмотреть, что ряд последовательных нарушений исключительного права, совершенных различными лицами в отношении одних и тех же контрафактных материальных носителей, может быть признан одним нарушением в том числе при отсутствии согласованных действий участников таких нарушений. Кроме этого, законопроектом уточнить особенности использования произведений без согласия автора и объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Предложения по совершенствованию нормативных правовых актов (НПА) в рамках правового мониторинга в сфере ограничения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности: --- 💡  
1. О практике применения:    > В целях обеспечения единообразной правоприменительной практики предлагается разработать методические рекомендации по применению статьи 10 Закона «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» в части ограничения исключительных прав в общественных интересах.
2. Об устранении пробелов и коллизий:    > В Законе «О географических указаниях» (п. 5 ст. 3) отсутствует механизм определения объема допустимого использования географического указания без согласия правообладателя. Предлагается дополнить статью положением, устанавливающим критерии такого использования.
3. О модернизации устаревших норм:    > Пункт 4 статьи 3 Закона «О товарных знаках и знаках обслуживания» не учитывает современные формы цифрового использования знаков. Рекомендуется внести изменения, предусматривающие возможность ограничения исключительных прав в цифровой среде.
4. О реализации отсылочных норм:    > В статье 24 Закона «О патентах на сорта растений» содержится отсылочная норма без конкретного механизма реализации. Предлагается разработать подзаконный акт, регламентирующий порядок использования сорта без согласия патентообладателя в случае угрозы продовольственной безопасности.
5. О последствиях применения НПА:    > Применение главы 4 Закона «Об авторском праве и смежных правах» в части ограничения прав в образовательных целях вызывает неоднозначную судебную практику. Предлагается уточнить перечень допустимых случаев использования произведений без согласия автора.

Предложения, направленные на совершенствование регулирования в части ограничения исключительных прав:--- 1. Закон «О товарных знаках и знаках обслуживания» (п. 4 ст. 3)
Проблема: Неопределённость критериев «общественных интересов» при ограничении прав.  
Предложение: Уточнить в законе перечень ситуаций, когда использование товарного знака без согласия правообладателя допустимо (например, в целях обеспечения доступа к жизненно важным товарам).
--- 2. Закон «О патентах на сорта растений» (ст. 24)
Проблема: Отсутствие механизма реализации принудительного лицензирования.  
Предложение: Ввести подзаконный акт, регламентирующий порядок выдачи принудительных лицензий в случае угрозы продовольственной безопасности.
--- 3. Закон «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (ст. 8)
Проблема: Недостаточная защита интересов производителей совместимых микросхем.  
Предложение: Дополнить статью положением о возможности использования охраняемой топологии в целях совместимости при соблюдении добросовестного использования.
--- 4. Закон «О географических указаниях» (п. 5 ст. 3)
Проблема: Неясность условий допустимого использования географических указаний.  
Предложение: Ввести критерии, при которых использование возможно без согласия правообладателя (например, в образовательных целях или при описании местности).
--- 5. Закон «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» (ст. 10, п. 2 ст. 35, ст. 38, ст. 39)
Проблема: Ограниченность оснований для принудительного лицензирования.  
Предложение: Расширить перечень оснований, включая чрезвычайные ситуации, угрозу национальной безопасности, а также уточнить порядок компенсации правообладателю.
--- 6. Закон «Об авторском праве и смежных правах» (глава 4)
Проблема: Неопределённость объёма допустимого использования произведений в образовательных и научных целях.  
Предложение: Уточнить перечень допустимых форм использования (например, объём цитирования, формат цифрового воспроизведения) и предусмотреть механизм уведомления правообладателя.
--- 7. Закон «Об ограничении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности» (Закон от 03.01.2023 № 241-З)
Проблема: Недостаточная конкретизация механизмов реализации ограничений.  
Предложение: Разработать подзаконные акты, регламентирующие порядок применения ограничений, включая перечень объектов, условия и сроки действия ограничений, а также порядок компенсации убытков правообладателям.

Основываясь на списке актов и задачах мониторинга - анализ и предложения.  
I. Анализ Закона Республики Беларусь от 3 января 2023 г. № 241-З «Об ограничении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности» (как наиболее нового акта):
•  Проблема: Недостаточная ясность в критериях применения ограничений исключительных прав, что приводит к различному толкованию и применению закона на практике.
•  Предложение: "Дополнить статью X Закона № 241-З перечнем четких критериев, на основании которых может быть принято решение об ограничении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Критерии должны учитывать (перечислить факторы, например, общественную значимость объекта интеллектуальной собственности, необходимость обеспечения национальной безопасности, отсутствие альтернативных способов удовлетворения потребностей общества, соразмерность ограничения исключительных прав поставленной цели)."
•  Обоснование: Четкие критерии повысят предсказуемость применения закона и снизят риск злоупотреблений.
•  Проблема: Отсутствие четкого механизма определения размера компенсации правообладателю в случае ограничения его исключительных прав.
•  Предложение: "Дополнить статью Y Закона № 241-З порядком определения размера компенсации правообладателю в случае ограничения его исключительных прав. Порядок должен предусматривать (перечислить элементы, например, учет рыночной стоимости объекта интеллектуальной собственности, упущенной выгоды правообладателя, расходов на создание и поддержание объекта интеллектуальной собственности, срока действия исключительных прав)."
•  Обоснование: Справедливая компенсация является необходимым условием ограничения исключительных прав.

II. Анализ соотношения Закона № 241-З с другими актами в списке (на предмет коллизий и противоречий):
•  Проблема: Возможные коллизии между Законом № 241-З и другими актами в списке, в частности, с Законом «Об авторском праве и смежных правах» в части допустимого использования произведений без согласия автора.
•  Предложение: "Провести анализ соответствия Закона № 241-З положениям Закона «Об авторском праве и смежных правах» в части случаев свободного использования произведений без согласия автора (например, цитирование, использование в образовательных целях) и внести необходимые изменения в оба закона для устранения возможных коллизий."
•  Обоснование: Устранение коллизий обеспечит единообразное применение законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

III. Анализ отсылочных и бланкетных норм в перечисленных актах:
•  Проблема: Наличие нереализованных отсылочных норм, требующих принятия подзаконных актов, что затрудняет применение соответствующих положений законов.
•  Предложение: "Провести инвентаризацию отсылочных и бланкетных норм в перечисленных актах и разработать план-график принятия необходимых подзаконных актов. Приоритет следует отдавать актам, регулирующим наиболее важные вопросы, например, порядок определения размера компенсации правообладателю в случае ограничения его исключительных прав."
•  Обоснование: Реализация отсылочных норм обеспечит полноту правового регулирования и возможность эффективного применения законов.

IV. Общие предложения, касающиеся практики применения НПА:
•  Проблема: Недостаточное информирование правообладателей и пользователей объектов интеллектуальной собственности о возможностях и порядке ограничения исключительных прав.
•  Предложение: "Разработать и реализовать комплекс мер по информированию правообладателей и пользователей объектов интеллектуальной собственности о возможностях и порядке ограничения исключительных прав, предусмотренных законодательством, в том числе, путем проведения семинаров, публикаций в СМИ, размещения информации на сайтах государственных органов."
•  Обоснование: Повышение осведомленности способствует правильному применению законодательства и снижает количество споров.

Предложения и рекомендации по правовому мониторингу нормативных правовых актов (НПА) в сфере ограничения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности:
1. Оценка эффективности НПА: Провести комплексный анализ эффективности норм, касающихся ограничения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, с целью выявления их влияния на инновационную деятельность и конкуренцию на рынке.
2. Выявление недостатков: Создать рабочую группу для систематического выявления и анализа недостатков в правовом регулировании, связанных с ограничением исключительных прав, с акцентом на причины и последствия этих недостатков для различных участников рынка.
3. Обратная связь от практиков: Разработать механизм для сбора обратной связи от практиков (юристов, предпринимателей, исследователей) о практике применения НПА, чтобы выявить реальные проблемы и трудности, с которыми сталкиваются пользователи интеллектуальной собственности.
4. Актуальность норм: Провести регулярный мониторинг актуальности норм, содержащихся в НПА, с целью выявления устаревших и неэффективных положений, которые требуют пересмотра или отмены.
5. Анализ правовых пробелов: Установить процедуру для анализа наличия пробелов, коллизий и правовой неопределенности в НПА, что позволит выявить внутренние противоречия и предложить пути их устранения.
6. Единообразие практики применения: Создать платформу для обмена информацией о практике применения НПА, что позволит обеспечить единообразие в интерпретации и применении норм на территории Республики Беларусь.
7. Нереализованные нормы: Провести анализ существующих отсылочных и бланкетных норм в НПА, чтобы определить, какие из них не были реализованы на практике, и оценить их избыточность или необходимость.
8. Последствия принятия НПА: Оценить положительные и отрицательные последствия принятия НПА в сфере ограничения исключительных прав, чтобы определить их влияние на развитие инноваций и защиту прав интеллектуальной собственности.
9. Корректировка НПА: Предложить конкретные рекомендации по корректировке норм НПА, включая формулировки и обоснования, основанные на собранной информации и анализе практики применения.
10. Создание условий для реализации НПА: Разработать предложения по созданию материально-технических и организационных условий для эффективной реализации норм НПА, что включает в себя обучение специалистов и информирование общественности о правах и обязанностях в сфере интеллектуальной собственности. Эти предложения помогут улучшить правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности и обеспечить более эффективное ограничение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.