Правовой мониторинг

• оценка эффективности норм постановления № 296;
  
• выявление и анализ недостатков правового регулирования общественных отношений, вязанных с реализацией образовательной программы обучающих курсов (лекториев, тематических семинаров,
  практикумов, тренингов, офицерских курсов и иных видов обучающих курсов), их причин, а также последствий, которые возникли в процессе применения постановления № 296;
  
• выработка предложений о совершенствовании законодательства и практики его применения, принятии мер по надлежащей реализации постановления № 296.
  

• об актуальности норм постановления № 296, наличии в нем устаревших и неэффективных норм;
  
• о наличии пробелов, коллизий и иной правовой неопределенности, внутренних противоречий в постановлении № 296, наличии (отсутствии) единообразной практики его применения;
  
• о положительных и отрицательных последствиях издания и применения постановления № 296;
  
• о наличии случаев нарушения норм постановления № 296;
  
• о количестве и содержании обращений, связанных с применением постановления № 296;
  
• о необходимости корректировки постановления № 296 (по возможности с конкретными предложениями и (или) формулировками и их обоснованием, в том числе финансово-экономическим).
  

Здравствуйте, уважаемые организаторы
обсуждения! Положение об обучающих курсах дополнительного образования взрослых определяет обучающие курсы как образовательное мероприятие, направленное на удовлетворение познавательных потребностей слушателей в определенной сфере профессиональной деятельности или области знаний. К обучающим курсам отнесены лектории, тематические семинары, практикумы, тренинги, вебинары, офицерские курсы и иные образовательные мероприятия. Организация образовательного процесса осуществляется в соответствии с учебно-программной документацией, а документом, подтверждающим освоение содержания, является сертификат об обучении.

Однако на практике существует устойчивый и вполне обоснованный запрос, который не укладывается в рамки ни обучающих курсов, ни репетиторства в его текущем понимании.

Речь идет о ситуациях, когда взрослый человек — например, программист, статистик, аналитик данных или специалист иной профессии — нуждается в повторении одной-двух конкретных тем школьной или вузовской программы. Цели при этом сугубо практические: подготовка к собеседованию, решение конкретной рабочей задачи, восстановление базовых знаний для профессиональной деятельности. Объем необходимой помощи — как правило, от одного до пяти индивидуальных занятий с преподавателем.

Почему действующее регулирование не покрывает такую потребность

С одной стороны, такая услуга не может быть квалифицирована как репетиторство. Репетиторство в соответствии с законодательством представляет собой консультационные услуги, оказываемые обучающимся, осваивающим содержание образовательных программ общего среднего, специального образования и дополнительного образования детей и молодежи.

С другой стороны, такая услуга не подпадает и под обучающие курсы. Для обучающих курсов требуется учебно-программная документация, договор об оказании услуг по установленной форме, а также соблюдение иных организационных требований. Для одного-двух занятий по конкретной теме это явно несоразмерно. Кроме того, обучающие курсы предполагают освоение содержания образовательной программы, а не точечное консультирование по отдельному вопросу.

В результате возникает правовая неопределенность: услуга востребована, экономически целесообразна и социально полезна, но не имеет адекватной правовой формы. Ни заказчик, ни исполнитель не могут быть уверены в законности таких отношений, что порождает риски как для одной, так и для другой стороны.

Аргументы в пользу отнесения таких занятий
к репетиторству

1. Единство сущности услуги. Репетиторство по своей природе — это консультационная услуга, направленная на помощь в освоении конкретного учебного предмета, темы или области знаний. Взрослый человек, повторяющий отдельную тему перед собеседованием или для решения рабочей задачи, получает именно такую консультационную помощь. Разница лишь в том, что он не является обучающимся в формальном смысле. Это ограничение представляется искусственным и не отражающим сути услуги.

2. Принцип соразмерности регулирования. Требовать разработки учебно-программной документации и заключения договора по форме, установленной для образовательных программ, применительно к одному-двум занятиям — это несоразмерная административная нагрузка. Репетиторская модель регулирования, напротив, предполагает гибкие договорные отношения и не требует разработки полноценной образовательной программы.

3. Интересы государства. Легализация таких занятий в качестве репетиторства позволит:

·       вывести из тени некоторый объем образовательных услуг, оказываемых взрослому населению;

·       обеспечить налоговые поступления в бюджет;

·       создать понятные и прозрачные правила для преподавателей, оказывающих такие услуги.

Конкретные предложения

Предлагается рассмотреть один из следующих вариантов:

Вариант 1. Расширить определение репетиторства, включив в него услуги, оказываемые не только обучающимся, но и любым физическим лицам, нуждающимся в консультационной помощи по конкретному учебному предмету, теме или области знаний, в том числе взрослым — для целей профессиональной деятельности, подготовки к собеседованию или восстановления базовых знаний. При этом установить, что объем таких услуг (количество занятий, их продолжительность) определяется по соглашению сторон и не требует разработки учебно-программной документации.

Вариант 2. В рамках постановления № 296 или отдельного нормативного акта выделить категорию «краткосрочное консультирование взрослых по учебным темам», определив ее как индивидуальные занятия (например, не более пяти), не предполагающие выдачи сертификата об обучении и не требующие соблюдения требований, установленных для обучающих курсов.