Главная Обсудить проекты нормативных правовых актов Обсудить действующее законодательство Обсудить правовые коллизии
и предложить улучшения НПА Новости Как все устроено
Личный кабинет
Поиск по сайту
Расширенный поиск
Как всё устроено
Главная
Публичное обсуждение проектов НПА
Публичное обсуждение проектов НПА
hidden

Публичное обсуждение проектов НПА

Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Обсуждение проекта
Алексей
0
10.05.2019
Вы налоговой, пограничникам при пересечении границы, таможне, тоже скажите - ничего не нарушаю, документы показывать не буду..... минута на процедуру проверки документов Вы считаете ограничением Вашей свободы не перемещение? Не забывайте, что кроме прав существуют и обязанности!
Цитата
Калыван Владимирович:

                                   Модератор новостей, то что вы согласны это понятно - непонятно на каком основании ничего не нарушающих граждан необходимо лишать их конституционных прав на свободное перемещение, под видом обеспечения мнимой безопасности. пусть ГАИ занимается не формализмом а пресечением реальных нарушений ПДД физически приводящих к дорожно транспортным происшествиям.
                                   
                                   
   
   
Вячеслав Дризголович
110
10.05.2019
Цитата
Борис:

                                   
Цитата
Борис:

                                   
Цитата
Борис:

                                   я хотел бы уточнить один момент. надеюсь, что кто－то все же ответит и сообщение не затеряется. коснусь самого обсуждаемого вопроса. остановка для проверки документов.  имеет ли по закону сотрудник гаи проверять что-то, кроме указанного в причине остановки？ в данном случае проверил документы. документы в порядке. можно ехать？ или по ходу можно другие причины указывать？
                                   
                                   
   
   
ответ будет, занодатели？
                                   
                                   
   
   

я третий раз пытаюсь поднять данный вопрос. господа юристы, законодатели и просто владеющие информацией, прошу ответить на поднятый выше вопрос. ведь в зависимости от ответа может поменяться вся картина с остановкой. когда－то я читал, что инспектор может по закону делать только в соответствии с озвученной причиной остановки. в данном случае только проверка документов.
                                   
                                   
   
   
Давайте объясню Вам подробно:

1. остановить автомобиль - это значит осуществить административное задержание водителя;

2. административное задержание возможно только при наличии поводов и оснований предусмотренных ПИКоАП;

3. ПДД предусмотренные Указом, планируемые изменения в который мы с Вами обсуждаем, определяют права и обязанности участников дорожного движения;

4. если инспектор ГАИ совершает процессуальное действие, предусмотренное ПИКоАП, то какая разница, что гласят предусмотренные Указом ПДД в части наших с Вами прав и обязанностей, так как предусмотренные Указом ПДД ничего не говорят о правах и обязанностях инспектора ГАИ;

5. поэтому следует понимать, что если инспектор ГАИ осуществил Ваше административное задержание без поводов и оснований, как этого требует ПИКоАП, и ссылается на Ваши обязанности, предусмотренные ПДД, то им уже к моменту Вашей остановки им совершено правонарушение предусмотренное статьёй 18.28 КоАП, и для того, чтобы скрыть своё правонарушение, он как любой нарушитель закона будет стараться его скрыть, по возможности прикрываясь тем, что это вы что-то совершили, хотя он об этом ничего к тому времени не знает;

6. поэтому отвечая на Ваш вопрос: если сотрудник ГАИ остановит Вас без поводов и оснований для начала административного процесса, предусмотренных ПИКоАП, то этот сотрудник не имеет права у Вас ничего проверять, так как он совершил правонарушение, и должен быть за это без промедления безжалостно наказан.

А знаете почему вносятся изменения в Указ в части ПДД? Потому что внести такие бредовые идеи в ПИКоАП, как хочет МВД, ни логически, ни практически невозможно, так как они противоречат сути административного процесса. А ограничение права на свободу передвижения по подозрению, что коль есть пьяные, то и вы может быть пьяны за рулём, - противоречит как презумпции невиновности, так и политике нашего государства о предполагаемой добросовестности граждан. А ограничение Вашей свободы и возможно только в рамках административного процесса, или уголовного процесса. Или если Вы сами согласитесь на эти ограничения.
Владимир Петров
0
10.05.2019
Полностью согласен!Инспектор ГАИ должен проверять документы у водителей!Это позволит повысить безопасность на дороге!
Виталий Федоров
0
10.05.2019
Помойму давно назрело то к чему сейчас мы идём
Изменения должны быть и я их обсолютно поддерживаю
Ну например пишут выше (сотрудник ГАИ не может потребовать остановив автомобиль документы---прямо смех берет ,так давайте вообще права не получать) . Покажи документы и едь если все хорошо. А то роликов прямо пруд пруди у самого водительского нет , а туда же (причина остановки?)
Владислав
0
10.05.2019
Я повторюсь, данные изменения способствуют более обоснованным остановкам и поиску людей которые не нуждаются в водительском удостоверении. У каждого человека свое мнение на данные изменения.
Владимир
0
10.05.2019
Очень важные изменения, поддерживаю в полном объёме т. к. многие участники дорожного движения пренебрегают элементарными правилами. На мой взгляд при остановке инспектором ГАИ, водитель обязан предъявить документы не задавая глупых вопросов.
Игорь
0
10.05.2019
Полностью поддерживаю изменения в ПДД по части не предоставления преимущества в движении. Наконец то внесли конкретику в пункты правил по не пропуску пешеходов. Внесли ясность по пешеходам которые передвигаются на гироскутерах и т.д.
Darina
0
10.05.2019
Цитата
Оливия Смит:

                                   Давно пора было внести изменения В ПДД, только вот велосипедистам необходимо смешиваться пересекая проезжую часть дороги, у водителя не всегда есть возможность заметить велосипедиста который со скоростью 30км/ч перелетает проезжую часть дороги по пешеходному перехожу,  хоть и регулируемой, в этой части необходима доработка.
                                   
                                   
   
   




Полностью согласна!!! Очень здорово, что во многом не будет двусмысленности!!
А вот с велосипедистами действительно надо что-то доработать!!! Если ещё взрослые пользователи  велосипедов хоть  как-то дисциплинированы, то о молодежи такого сказать нельзя!! Носятся так, что могут ещё и пешеходов посбивать...и им совсем неважно какой пешеход!!!
максим яковлев
0
10.05.2019
Цитата
Александр Ковалев:

                                   Модератор новостей,

Является ли остановка ТС сотрудником ГАИ по любому мотиву (включая спецоперации) административны­м задержанием водителя этого ТС?

Сотрудник ГАИ остановив ТС:
1. фактически кратковременно ограничивает свободу водителя ТС, так как водитель остановленного ТС, согласно статье 30 Конституции Республики Беларусь, имеет право свободно передвигаться в пределах Республики Беларусь;
2. определив проявлением своей воли и властных полномочий, что место остановки ТС должно находиться в пределах видимости сотрудника ГАИ, формально доставляет водителя ТС в это место;
3. определяет место содержания этого водителя либо в ТС, которым этот водитель управляет, либо в служебном ТС ГАИ.

Таким образом, с точки зрения понятия административно­го задержания, установленного статьёй 8.2 Процессуально-и­сполнительного кодекса об административны­х правонарушениях Республики Беларусь (далее - ПИКоАП), действия сотрудника ГАИ, в результате остановки им ТС, всегда и безусловно являются административны­м задержанием водителя этого ТС, так как сотрудником ГАИ, вне зависимости от мотивов, которыми он руководствуется и условий проводимых спецопераций, осуществляются предусмотренные этой статьёй фактическое кратковременное ограничение свободы водителя ТС, доставление его в место, определенное сотрудником ГАИ, и содержание в данном месте.

Правомерна ли остановка ТС сотрудником ГАИ по мотиву проверки документов водителя ТС, которая по сути своей является административны­м задержанием сотрудником ГАИ водителя ТС?
Далее по тексту, понятие остановки ТС сотрудником ГАИ по любому мотиву (включая спецоперации), равнозначно понятию административно­го задержания сотрудником ГАИ водителя ТС, так как равнозначность этих понятий выяснена.

По правилу, установленному статьёй 9.5 ПИКоАП, административно­е задержание сотрудником ГАИ водителя ТС является моментом начала административно­го процесса в отношении этого водителя. А начат административны­й процесс в отношении водителя ТС может быть только при наличии совокупности поводов и оснований для начала такого административно­го процесса.

Что такое поводы к началу административно­го процесса, разъясняет статья 9.1 ПИКоАП, согласно которой указанными поводами являются: заявление физического лица; сообщение должностного лица государственног­о органа, общественного объединения, иной организации; непосредственно­е обнаружение признаков административно­го правонарушения органом, ведущим административны­й процесс. Эта же статья раскрывает, что такое основания для начала административно­го процесса, которыми являются достаточные данные, указывающие на признаки административно­го правонарушения, предусмотренног­о статьей Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административны­х правонарушениях­.

Исходя из этого, даже если предположить, что у сотрудника ГАИ, осуществившего административно­е задержание водителя ТС, имелись поводы для начала административно­го процесса (кто-то заявил или сообщил о совершении этим водителем административно­го правонарушения, либо проводится спецоперация), то если сотрудник ГАИ не может сформулировать совершение какого административно­го правонарушения вменяется в вину административно задержанному им водителю ТС, мотивируя административно­е задержание водителя ТС лишь необходимостью проверки документов водителя ТС, – то у сотрудника ГАИ отсутствуют основания для начала административно­го процесса.
Этот вывод подтверждается тем, что объяснить административно задержанному водителю ТС за совершение какого административно­го правонарушения осуществлено его административно­е задержание, сотрудник ГАИ обязан, если этот водитель того требует, так как знать, совершение какого административно­го правонарушения вменяется в вину административно задержанному лицу, в отношении которого ведётся административны­й процесс – неотъемлемое право административно задержанного водителя ТС согласно статьи 4.1 ПИКоАП.
И воображение сотрудника ГАИ, которое может заставить такого сотрудника ГАИ предполагать, что у водителя ТС отсутствуют предусмотренные Правилами дорожного движения (далее - ПДД) документы, наличие и действительност­ь которых он намеревается проверить, не является предусмотренным­и статьёй 9.1 ПИКоАП достаточными данными указывающими на признаки административно­го правонарушения, а следовательно и основанием для начала административно­го процесса, так как это только предположение сотрудника ГАИ, которое основано на его (или чьих-то) догадках, и по принципу презумпции невиновности, установленной статьёй 2.7 ПИКоАП, должно быть истолковано им в пользу водителя ТС (то есть в пользу того, что предусмотренные ПДД документы у этого водителя ТС имеются и являются действительными­).

Поэтому остановка ТС сотрудником ГАИ по мотиву проверки документов водителя ТС, которая является административны­м задержанием сотрудником ГАИ водителя ТС согласно определения статьи 8.2 ПИКоАП, сопряжённая с отказом сотрудника ГАИ сообщить административно задержанному им водителю ТС за совершение какого административно­го правонарушения осуществлено его административно­е задержание и совершение какого административно­го правонарушения вменяется ему в вину, что водитель ТС вправе знать согласно статьи 4.1 ПИКоАП, при мотивировании осуществлённого административно­го задержания водителя ТС исключительно необходимостью проверки документов водителя ТС, свидетельствующ­ему об отсутствии предусмотренных статьёй 9.1 ПИКоАП оснований для начала административно­го процесса в отношении этого водителя ТС, является противоправной, так как противоречит принципу неприкосновенно­сти личности, установленному статьёй 2.4 ПИКоАП, согласно которому никто не может быть задержан за совершение административно­го правонарушения при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных статьёй 9.1 ПИКоАП.

Также необходимо отметить, что предоставленные ГАИ пунктом 11.9 Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утверждённого Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2002 года N 1851 "Об утверждении Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь" (далее – Положение о ГАИ) и статьёй 25 Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 года N 263-З "Об органах внутренних дел Республики Беларусь" (далее – Закон об ОВД) права останавливать транспортные средства, самоходные машины, проверять их техническое состояние, осуществлять сверку идентификационн­ых данных их номерных агрегатов со сведениями, указанными в регистрационных документах и проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административны­х правонарушений документы, удостоверяющие их личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на ГАИ, не могут быть реализованы сотрудниками ГАИ без исполнения ими обязанностей, как представителей органов ведущих административны­й процесс, установленными ПИКоАП. Это следует из того, что остановка ТС сотрудниками ГАИ, которая является административны­м задержанием водителей ТС, свидетельствует о начале в отношении этих водителей административно­го процесса, и реализуется в соответствии с ПИКоАП, так как действия сотрудников ГАИ попадают под определение, предусмотренное статьёй 8.2 ПИКоАП, содержащей понятие административно­го задержания. Данный вывод обусловлен тем, что в соответствии со статьёй 10 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 года N 361-З "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" (далее – Закон о НПА) кодексы (которым в данном случае является ПИКоАП) имеют большую юридическую силу как по отношению к законам, которым в данном случае выступает Закон об ОВД, так и к постановлениям Совета Министров Республики Беларусь, которым в данном случае выступает Положение о ГАИ, таким постановлением утверждённое.

Вместе с тем, при определении законности остановки ТС сотрудниками ГАИ для проверки документов, не состоятельной является ссылка на то, что в соответствии с пунктами 9.1 и 12.1 ПДД, утверждёнными Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 года N 551 "О мерах по повышению безопасности дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан останавливаться по требованию сотрудника ГАИ в форменной одежде и иметь при себе и передавать для проверки сотрудникам ГАИ предусмотренные ПДД документы, так как этим пунктом определяются обязанности водителя, а не права сотрудников ГАИ по остановке ТС и проверке документов водителя ТС. Это подтверждается тем, что пунктом 4 ПДД предусмотрено, что формы и методы контроля за выполнением участниками дорожного движения требований ПДД определяются Министерством внутренних дел Республики Беларусь.

Помянутый пунктом 4 ПДД контроль сотрудниками ГАИ за выполнением участниками дорожного движения требований ПДД осуществляемый в формах и методами, предусмотренным­и Инструкцией об организации деятельности подразделений дорожно-патруль­ной службы Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утверждённой Приказом Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 01.06.2012 года № 155, с изменениями, внесёнными в неё Приказом Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 22.03.2013 года №104 (далее – Инструкция ОД ДПС), не может быть реализован сотрудниками ГАИ без исполнения ими обязанностей, как представителей органов ведущих административны­й процесс, установленными ПИКоАП. Это следует из того, что остановка ТС сотрудниками ГАИ, которая является административны­м задержанием водителей ТС, свидетельствует о начале в отношении этих водителей административно­го процесса, и реализуется в соответствии с ПИКоАП, так как действия сотрудников ГАИ попадают под определение, предусмотренное статьёй 8.2 ПИКоАП, содержащей понятие административно­го задержания. Данный вывод обусловлен тем, что в соответствии со статьёй 10 Закона о НПА кодексы (которым в данном случае является ПИКоАП) имеют большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам министерств, которым в данном случае выступает Инструкция ОД ДПС, утверждённая таким нормативно-прав­овым актом Министерства внутренних дел Республики Беларусь в виде приказа.
                                   
                                   
   
   
молодец, умница.
Цитата
Валентин  Русович:

                                   Спасибо, за предоставленную возможность оставить комментарии. Всемирная организация здравоохранения рекомендует для Беларуси по умолчанию снижение ограничения скоростного режима в городских районах с сегодняшних 60 км/ч до 50 км/ч, как это практикуется в настоящее время в большинстве стран Европейского Союза, включая Прибалтийские страны и Польшу. ВОЗ отдельно по этому индикатору учитывает прогресс в странах в области борьбы с дорожным травматизмом в условиях городов и 97 стран из 180 участвовавших в отчете ВОЗ ввели эту меру в настоящее время. Эта мера научно обоснована,  и позволяет сократить на 40% количество смертей  при столкновении с незащищенными участниками движения (пешеходами и велосипедистами­) в городах. Помимо этого эта мера является важнейшим условием развития и стимулирования велосипедного движения в условиях городов в качестве средства транспорта для осуществления поездок на работу за счет выравнивания скорости потока в попутном направлении.  Существующее ограничение 60 км/ч в городах является запретительным для развития велосипедного транспорта в условиях городов с точки зрения опасности при столкновении. https://apps.who.int/iris/bitstream/ha...sequence=1
Важной недостающей в Беларуси нормой является фактическое отсутствие запрета выезда и совершения опережения по обочине магистралей (включая кольцевую дорогу) при возникновении пробок на магистралях (подобный запрет есть в большинстве стран Европейского Союза. Этот пробел в регулировании приводит к тому, что при возникновении ДТП на магистралях и вследствие этого возникшего затора, автомобили, пытающиеся опередить остановившуюся колонну транспорта по обочине, быстро заполняют асфальтированны­е обочины  и препятствуют движению специального транспорта, включая автомобили скорой медицинской помощи.  Это может приводить к временным задержкам оказания медицинской помощи пострадавшим.
С уважением, Валентин Русович, координатор программ общественного здравоохранения странового офиса ВОЗ в Беларуси
                                   
                                   
   
   
запретите себе все, проанализируйте статистику.
Сеня Саркасян
2
10.05.2019
Оливия Смит, этот факт опровергнуть трудно
Виктор
0
10.05.2019
Добрый день. По поводу остановки для проверки документов: едет пять машин, никто не нарушает, вдруг, инспектор останавливает одну из них для проверки документов? Почему её, а не любую другую? Чем она "заслужила" внимание, кроме субъективной оценки инспектора?
Или останавливайтесь все пять или пропишите объективные критерии остановки, кроме того, что инспектору не понравились тёмные очки или жёлтый цвет машины. Сейчас так и происходит, но утверждать это на законодательном уровне нельзя, потому что, как только получил права и купил машину- ты сразу являешься подозреваемым в административном нарушении (получается так).