Публичное обсуждение проектов НПА

Я за предложенные Вячеславом Дризголовичем меры. И обсуждать тут нечего. Куда отправлять мою копеечку?

В троллейбусе никто не возмущается при проверке проездного билета контролером, не спрашивает про основания, не вспоминает Конституцию. Есть проездной - предъявил и едем дальше, нет-плати штраф. Сотрудник ГАИ выполняет аналогичную контрольную функцию, реализуя право проверки соблюдения специальных правил наряду с обязанностью водителя остановиться по требованию и передать документы для проверки. Если современному водителю этого недостаточно, то введение в ПДД нормы в части права сотрудника ГАИ остановить водителя для проверки документов лишним не будет. Я За.

Правило двух полос это тот пункт когда пешеход становится неприкосновенным, когда он может не смотреть по сторонам, когда может втыкать в телефон и будет прав в любом случае. Надо во чтобы то ни стало объяснять пешеходу что он находится на территории повышенной опасности и должен внимательно смотреть по сторонам. Правило ДВУХ ПОЛОС не внесёт ясности, а будет только ещё одним пунктом, для споров и разбирательств.
Останавлить автомобили без причины, считаю не допустимым, так как это не соответствует нормам  правового государства. Это грубое ограничение прав и свобод граждан государства и нарушение Конституции. Это равносильно на введение комендантского часа и паспортного режима.

Я считаю, ничего грандиозного не произойдет, если сотрудники будут останавливать для проверки документов. Будут останавливать как и раньше, просто теперь не объясняя причины остановки. Не понимаю, почему многие так категоричны с предложенным изменением в ПДД.

Изменения актуальны. Только вот пешеходы должны спешиваться на всех переходах, так как со скоростью движения пешехода двигаться они явно не умеют и не будут.

Деятельность сотрудников ГАИ не изменится, наделив их полномочием - остановка автомобилей для проверки у водителей документов. Многие переживают за потраченное на это время, я считаю, что это наоборот сократит время общение с ГАИ, проверили и поехали дальше. А останавливать, если рассматривать по количеству раз, будут как и раньше. Поэтому не вижу причин для беспокойства.

Влада, вы такой смешной. Оюычно такие герои диванные тролли. Ну или давайте поскорее уже с охраной своей скрутите сотрудника гаи при исполнении...блин на форуме при регистрации нужно предусмотреть тест на адекватность...а то вот такие посты захламляют общий чат...предъявлять документы это обязанность, предусмотренная действующими пдд. Остановиться по требованию водитель обязан согласно действующим пдд. Причина остановки вопрос десятый, да и он урегулирован нпа, но для ясности его вносят и в пдд ибо водитель может не знать другие нпа.

Влада, вы такой смешной. Оюычно такие герои диванные тролли. Ну или давайте поскорее уже с охраной своей скрутите сотрудника гаи при исполнении...блин на форуме при регистрации нужно предусмотреть тест на адекватность...а то вот такие посты захламляют общий чат...предъявлять документы это обязанность, предусмотренная действующими пдд. Остановиться по требованию водитель обязан согласно действующим пдд. Причина остановки вопрос десятый, да и он урегулирован нпа, но для ясности его вносят и в пдд ибо водитель может не знать другие нпа.

Все в жизни меняется, вот и изменения в ПДД тож не отстают. Изменения/уточнения нужны в ПДД, а предлагаемые соответствуют нашему времени.

Я за изменения! Правило "двух полос" необходимо утвердить, пешеходы должны быть в безопасности.

Вячеслав Дризголович,
Паважаны Вячеслав!
Я прочел по диагонали эту тему, обратив особое внимание на твои посты.
К сожалению, подавляющее большинство пользователей этого форума, в силу своего зомбирования телеящиком, прессой никак не могут понять смысл написанного тобой.
Люди привыкли свято верить в то, что говорят по ТВ, пишут в прессе.
Собственные мыслительные процессы остаются не задействованы.
Для них, - решение всех проблем - это ужесточение наказания, усиление контроля, завинчивание гаек.
Им не понять, что еще нигде в мире не была решена ни одна проблема путем ужесточения наказания.
Впрочем, кратко, по порядку.
Ты упомянул о проф. деформации. Категорически согласен!
Очень много лет назад я прочел книжку Луи Буссенара "Похитители бриллиантов".
Вот оттуда цитата:
Полагаю, что эта фраза в полной мере подтверждает твою правоту.

Далее чуток на эту же тему.
Выступление в прессе, ТВ, трудовом коллективе всегда начинается с классического абзаца:
"За прошедший год (квартал, месяц), на территории города (района, области) совершено  ХХХ количество ДТП, в результате которых ХХ человек погибло, ХХ - ранено, ХХ совершено по причине  нетрезвого состояния водителей"
Далее следует вторая классическая фраза:
"Основными причинами ДТП явилось нетрезвое состояние водителей и превышение скорости!".
Не верьте этим заявлениям! Наглая ложь!
Достаточно ознакомиться с анализом ДТП , по любому региону Беларуси и убедится, что это совсем не так.
Нет у нас проблемы пьянства на транспорте.
Смотрите статистику ООН. Мы в середине списка.
Более того, нетрезвое состояние водителя по определению не может быть причиной ДТП! Причиной могут иные нарушения ПДД, которые, несомненно, нетрезвый водитель допустит чаще, чем трезвый водитель. Причинами могут быть и нарушения проезда перекрестков, проезд на запрещающий свет, выезд за пределы проезжей части, наезды на препятствия. Нетрезвое состояние - это только условия, способствующие совершению ДТП.
Второй вопрос. А что такое  "Нетрезвое состояние"? По мнению ученых, признаки алкогольного опьянения проявляются при 0.8 промилле концентрации алкоголя.
Многие страны и придерживаются таких норм. Например, Англия.
В Германии, за 0.5 промилле водителю полицейский даже замечания не вправе сделать.
Наши же обыватели традиционно ставят Германию в качестве примера строгого отношения к соблюдению ПДД и таких же строгих мер наказания.
Сравните меры административного воздействия за нарушения ПДД в Германии и Беларуси. Будете сильно удивлены заоблачными штрафами и сроками лишения прав в Беларуси.

Скорость....
Наши правила так написаны, что любой водитель, совершивший наезд, столкновение, опрокидывание, даже двигаясь 10 км. час совершенно обоснованно будет обвинен в превышении скорости,т.к "водитель должен снизить скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства, перед любым препятствием, которое мог и должен был предвидеть".
Это совершенно неправильный подход.
В превышении скорости может быть обвинен водитель только в случае, если скорость движения транспортного средства была выше установленных ограничений или же в силу физических законов автомобиль потерял контакт с дорогой и опрокинулся. Аналогично и падение груза. Так, автомобиль, перевозящий тяжелый токарный станок, на закруглении дороги, двигался со скоростью 30 км час, но в силу массы и инерции, станок проломил борт грузовой платформы и выпал из кузова.

Беда в том, что в Беларуси нет ни одного НИИ, занимающегося проблемами безопасности дорожного движения. По крайней мере, я о таком не слышал.
Все вопросы, на самом высоком уровне решают люди, закончившие парнокопытный техникум, в лучшем случае, учителя-ботаники.
Вот и имеем такие Правила, такие Кодексы и такие полномочия гос. органов.
Меня всегда удивляют фразы из ПДД.
Например:
водитель — физическое лицо, управляющее транспортным средством, самоходной машиной.... Все верно. Любой, кто за рулем, с правами, без прав, трезвый, бухой, нарик, слепой, глухой - это водители. Полностью согласен.
Читаем дальше...
Водитель имеет право: управлять транспортным средством !
Получается, что законодатель разрешил всем перечисленным управлять авто....
Что то я не встречал, что бы на законодательном уровне было прописано право сапожника делать сапоги, доярке, - доить коров, а повару - варить борщ....

Еще один пример из наших ПДД:
При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен двигаться со скоростью, которая позволит при необходимости уступить дорогу пешеходам.
Обращаю внимание! Пешеходам!!!!
Что такое "пешеходы"? Это два и более человека, желающие пересечь проезжую часть по пешеходному переходу.
А если он один?
Если следовать букве ПДД, то одного я и пропускать не должен. Пусть стоит и ждет еще одного...Вот тогда и уступят им дорогу...

Читал предложения Шуневича о конфискации авто за управление в нетрезвом состоянии. Уверен, найдутся на этом форуме куча тех, кто будет аплодировать этому решению.
В итоге получим то, что ни один нетрезвый не остановится.
Дураков нет потерять авто. Он будет убегать. Только так он имеет шанс не лишится авто.
Будут погони. Чем они заканчиваются, - давно известно.
Нельзя исключать и того, что под колесами авто не окажется и сторонник этих мер.

Еще чуток об остановке "для проверки документов". Личный опыт.
Я ежегодно проезжаю за рулем авто по Европе минимум 5 тыс км. Меня еще ни разу ни в одной стране не остановили "для проверки".
Въезжаю в Беларусь через Домачево. Сразу за погранпереходом - стоп, проверка...Что проверять? Меня проверили поляки, наша таможня, пограничники. Уж ворованный авто точно не пропустили бы. Ладно, проверили.
Через пару километров все повторятся.
Доезжаю до Бреста, пятый раз остановка!!!!
Реально садят на белого коня!!!
Останавливаюсь, вылетаю из за руля и с криком "Какого....надо пятый раз? Иду навстречу....
"Рация в авто есть? Передай дальше по трассе, что еще одна попытка остановить, буду таранить и автомобиль и останавливающего!!!
Ответ: "Ничего не надо, езжайте."
До Минска доехал без остановок.
Понимаю, что мое поведение в тот момент далеко не соответствовало действиям законопослушного гражданина, да и тронулся я с места с дымом и запахом жженой резины, но меня вынудили это сделать те, кто сегодня хочет еще больше прав.

Кстати, утром  8 мая опять еду в строну Бреста. Не доезжая до мотеля - впереди стоит километровая пробка. Приятель говорит, что наверное ДТП. Становимся в хвост очереди. Стоят 3 ряда. Потихоньку движемся.
Доежаем... Нет никакого ДТП. Это ГАИ Минской области устроило очередную "проверку документов", причем, совершенно не законную.

Что бы я хотел видеть в АК.
1. Лишение прав на 6 месяцев за использование телефона за рулем. По исследованию немецкого общественного объединения АДАК, разговор по телефону без использования функции "свободные руки" , по степени опасности равноценно легкой степени опьянения, чтение СМС - средней степени, набор текста - тяжелой.
В Минске, каждая вторая, сидящая за рулем, - с телефоном у уха и сигаретой в другой руке.
2. Лишение прав до полугода за въезд на перекресток, на котором образовался затор.
3. Лишение прав на 1 месяц за непропуск обществеенного транспорта. В троллейбусе 100 человек стоя ждут пока в потоке появится просвет от "телефонисток".
4. Предусмотреть ответственность за наезд на сплошные линии на парковке и остановку стоянку у желтой полосы.


Ладушки.
Можно на эту тему написать 50 страниц. А толку то... Никому это не интересно. Примут то, что написали с парнокопытным дипломом.
А это "обсуждение" - только для того, что бы соблюсти процедуру.
Если не прав, напишите, чьи дополнения и предложения по "обсуждению" приняли.