Публичное обсуждение проектов НПА

Изменения в ПДД поддерживаю. Уверен, что они внесут ясность в некоторые аспекты ПДД, а также уменьшат количество конфликтных ситуаций как с сотрудниками ГАИ, так и между участниками дорожного движения.

Считаю, ничего плохого в том, что инспектор остановит автомобиль для проверки. Не вижу причин для паники, если у Вас всё в порядке с документами.
И поддерживаю ввод правила двух полос, которое негласно присутствует и сегодня.

Хотелось бы увидеть обоснование, почему именно 2х полос, что делать когда разметки не видно или нет вовсе. Почему предоставить преимущество а не уступить дорогу. Правило 2х полос как действовать будет? прошел пешеход мимо моего авто, я поехал и штраф за то что пешеход не отошел на 2 полосы от моего автомобиля?
Ничего хорошего не будет если за день по 10 раз инспектора будут останавливать под предлогом проверки документов, так как тем самым будут создавать аварийную ситуацию на дорогах. Законодательно ЗАПРЕТИТЬ.

Вы пообщайтесь с бесправниками, которые нарушая ПДД участвуют в дорожном движении не имея права на управление транспортным средством. По роду деятельности я общаюсь с ними постоянно. Это одни из самых дисциплинированных водителей в подавляющем большинстве. Потому что это не какие-то сумасшедшие, как вы их тут представляете, а такие же люди как мы с вами, но в силу обстоятельств, своего легкомыслия, или ещё каких-либо причин лишившиеся права управления транспортными средствами на определённый срок. И эти люди не хотят платить лишних штрафов за бесправное управление, которые автоматически приплюсуются в случае, если инспектора ГАИ обнаружат какие-нибудь ещё правонарушения этих водителей.

У беспраников и техосмотр пройден, и ремнём они пристёгнуты, и дети у них сидят там где нужно, и так как нужно, и свет включён когда необходимо и т.п.

Вы же в своём суждении противоречите сами себе. В одном месте у вас: "...бесправника издалека вряд ли удастся заприметить...", через одно предложение: "...такие водители не ездят по букве закона, и хорошо, если хотя бы трезвые..." Ведь если водитель не ездит по букве закона, то его "по полёту" видно, и останавливать его для проверки документов не нужно, так как он "накосячит" столько, что будут все законные основания для его остановки и без мотива проверки документов.

Так как вы рассуждают некоторые работники милиции, которым плевать на людей, и которые за выполнением доведённых до них показателей не видят ни сути проблем, ни путей их решения.

Поддерживаю изменения в части остановки водителей. Все-таки контроль со стороны ГАИ в этом плане-необходим­ость, которая непосредственно сможет влиять на безопасность дорожного движения! Это очень важно!

ну вот видите, вы сами обосновали. спасибо. мне и добавить нечего.кроме одного. этих индивидумов надо задерживать именно за указанные вами нарушения, а не документы проверять.

Контроля со стороны ГАИ предостаточно. Проводится масса акций - типа "Фильтр" и.т.д. Больше не нужно. Не стоит создавать аварийные ситуации на дорогах, что часто наблюдаю, останавливая водителей (в местах где останавливаться нельзя) под предлогом проверки документов.

"116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен обеспечить преимущество пешеходу, при необходимости остановиться".

Предложенная редакция п.116 нужна только для одной цели - еще больше ущемить права водителя и лишить его возможности на защиту.

В предыдущей редакции была следующая норма : "116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен двигаться со скоростью, которая позволит при необходимости уступить дорогу пешеходам." Уступить дорогу означало двигаться так, чтобы пешеход не изменил скорость и направление движения, то есть если пешеход выходил на нерегулируемый пешеходный переход, не убедившись в безопасности, но двигающийся автомобиль не заставил его изменить скорость или направление - водитель автомобиля ничего не нарушил.

Что же в новой редакции? В новой редакции водитель будет нарушать всегда. Если пешеход ступит ногой на пешеходный переход - у водителя появляется обязанность ПРЕДОСТАВИТЬ ПРЕИМУЩЕСТВО, которое хоть и кажется схожим с уступить дорогу, но несет в себе совершенно различный смысл. "Введем правило двух полос для безопасности" звучит красиво, но на деле везде, где нет между вами и пешеходом двух полос - вы будете автоматически нарушителем.

Хуже всего эта норма работает за городом, где очень много нерегулируемых пешеходных переходов на трассе. В предыдущей редакции водитель должен был снизить скорость и если будет необходимо - уступить дорогу(то есть двигаться так, чтобы пешеход не изменил скорость и направление), в новой редакции если пешеход выйдет на пп, а между вами меньше 2 полос(даже если ваше движение не заставит его изменить скорость и направление) вы автоматически становитесь нарушителем если не затормозите в пол, что на загородной трассе создает большую опасность.


Еще одной проблемная норма содержится в данном пункте "2.21-1 Зона с ограничением максимальной скорости –территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены дорожными знаками «Зона с ограничением максимальной скорости движения» и «Конец зоны с ограничением максимальной скорости движения». Водитель не имеет возможности определить границы этой зоны не доехав до ее начала или до конца, если будут дублирующие знаки - тогда вопросов нет, однако необходимость установки дублирующих знаков делает эту норму бессмысленной, так как затраты на установку знаков "зона с ограничением максимальной скорости" будут практически равны затратам на установку знаков "Ограничение максимальной скорости". Если же дублирующих знаков вообще не будет, тогда можно стать нарушителем по неволе, выехав утром на работу и узнав что ночью изменили организацию дорожного движения в твоем районе.

1"2.1.4.медицинскую   справку   о   состоянии   здоровья, подтверждающую годность к управлению механическими транспортными средствами  в  случае  предъявления  водительского  удостоверения, выданного  в  Республике  Беларусь,  а  также  на  территории  республик бывшего СССР, в которых не указан срок действия".
Необходимость предоставления для проверки медицинской справки также является ограничением прав водителей.

Подытоживая, под оберткой безопасности дорожного движения пытаются пропихнуть нормы, которые позволяют привлекать водителей к ответственности там, где ее быть не должно.

Хорошая норма- останавливать для проверки документов. А то возникают у многих вопросы, причина остановки, будто есть перечень причин для остановки. Теперь хотя бы сотрудники не будут объяснять каждому причину остановки. Как будто “недоблогеры» знают как иными способами выявлять пьяных водителей.

Добрый день!

Полностью согласна с предложенными изменениями . В особенности  поддерживаю изменения в п. 9.1 - это сгладит  много конфликтных ситуаций между сотрудникоми  ГАИ и участникоми дорожного движения.
К примеру, у меня проверка документов не занимала более минуты, т.к. документы всегда в порядке. С другой стороны это поможет выявить такие нарушения как не трезвый водитель на дороге.

в пункте 9:
в подпункте 9.1:
часть первую дополнить словами «, в том числе для проверки
документов, указанных в пунктах 12-15 настоящих Правил».
Хорошо, введете вы указанную норму, но давайте посмотрим шире. Я живу в небольшом городе, и у меня конфликт личного характера с одним из сотрудников ГАИ. И он пользуясь своим служебным положением останавливает меня по поводу и без (все документы были в прядке, ничего не нарушал). Доходит иногда до куръёзов - 3 остановки за 10 мин!!! Так вот, пользуясь отсутствием такой причины остановки как "проверка документов" я мог хоть как то отстаивать свои права, а сейчас получается он что захочет, то и будет творить на дороге? Будет ли в новой редакции ПДД защиты честных водителей от произвола таких "сотрудников ГАИ"!?
P.S. Я понимаю что мой случай скорее частных, но тем не менее для меня это очень актуальный вопрос, тем более что и работаю я водителем, так что живется мне на дороге не совсем легко.