Публичное обсуждение проектов НПА

Категорически с вами не согласен. НЕОБХОДИМО  В  ПРОЕКТЕ ЗАПРЕТИТЬ  ОСТАНАВЛИВАТЬ Т/С  для проверки документов. Что за основание для проверки документов??? Остановили меня....хорошо...объявите в чем меня подозреваите (в нарушении какого правонарушения). У меня все в порядке....а вы меня останавливаете. Именно тогда, когда будет объявлено в чем вы меня подозреваите, я как законопослушный гражданин могу общаться с вами через адвоката, и могу обжаловать ваши решения и написать на них жалобу или даже протест в прокуратуру. Но Вам смотрю этого, моей правовой защищенности ОЧЕНЬ не хочется. По этому в проэкте норма должна звучать так; Запрещено останавливать транспортные средства без подозрения в совершении правонарушения!!!!!
И с полосами все очень спорно.

Данные изменения лишними не будут, это же не кардинальные изменения в ПДД, а уточнения/дополнения некоторых пунктов правил, которые снизят количество спорных ситуаций.

Поддерживаю нововведения касательно электротранспорта и мотоциклистов!

сеня, я не совсем понимаю логики ваших рассуждений.
иметь документы- обязанность водителя. я ни где не говорил обратное. или вы читали не мои сообщения, либо вообще не читали.
при чем здесь дисциплина и права инспектора без причины останавливать тс？
на данный момент хватает законных средств, проведение спецопераций и т.д.
пока инспектор тупо проверяет у всех документы （а ведь такие будут）, настоящие нарушители спокойно будут ездить. инспектора в большинстве люди обученные и по определенным признакам могут вычислить нарушителей. это и необходимо развивать, основываясь в том числе и на опыт более развитых стран.
при этом возможно злоупотребление данным правом. обоснование найдете выше.

Я считаю, что количество остановок сотрудниками не увеличится, а то некоторые комментаторы начали думать, что их за день чуть не по 10 раз останавливать будут, просто сократится время общения, не нужно будет каждому объяснять причину и почему выбор пал именно на вас. Изменения имеют место быть в наших ПДД.

Согласна, что сотрудник ГАИ имеет право останавливать транспортные средства для проверки документов, теперь блогеры не будут отнимать служебное время инспекторов!!!

Станислав Цуканов, я на вас удивляюсь, так именно в таком виде вносятся изменения и (или) дополнения во все нпа. Вы хотите что бы они каждый раз излогались в новой редакции (целиком)? Или вы хотите что бы вам в текст импломентировали еще не существующие нормы? Вроди по статистике Беларусь вереди планеты всей по количеству людей с высшим и средним образованием....и взять и сопоставить текст ПДД и вносимые изменения проще простого. Или это высший пилотаж и вы входите в 0.5 % граждан без среднего образования?  Далее....там есть такой раздел - Административное право, где давно уже обсуждаются разные проблемы с ПДД и т.д...что ВАМ мешает??? ...Даже не в рамках этого проекта......проблемные вопросы в рамках мониторингов общественного мнения и тыды, думаю мониторятся и тут. Это же госресурс.

Считаю что вынесенные на обсуждение изменения, давно уже назрели.

Категорически не согласен  с остановкой ГАИ дл проверки документов а с ответственностью за наезд на лежащих людей (отмены) соглашусь.
видно вы человек в погонах....и конфликтные (как вы их называете) ситуации исчезнут для ВАС. Из чего можно сделать вывод что проект подготовлен не для устранения конфликтных ситуаций а для облегчения службы у инспекторов ГАИ. А проект должен учитывать все интересы, и должен быть направлен на защиту прав прежде всего граждан!!!!
Что делает лежащий на дороге человек, не трезв?, под кайфом? или его уже сбили....тут нужно рассуждать....но как по мне так вина водителя сдесь минимальна.
А что делает

В дополнение к подпункту 2.51 добавить (выделено в тексте) «Преимущество пешеходу в случаях, определенных настоящими
Правилами, считается предоставленным, если расстояние между
транспортным средством и ДВИГАЮЩИМСЯ В ЕГО НАПРАВЛЕНИИ пешеходом  в момент пересечения
транспортным средством траектории движения пешехода составило две
полосы движения (одну полосу и трамвайные пути, одну полосу и
разделительную полосу или зону), и более;»;

Предложения по внесению изменений в ПДД:

1. Рассмотреть целесообразность присутствия ПДД требований, описанных в п. 206. Ни в одном магазине РБ не видел буксировочные тросы, в комплекте с которыми идут флажки. Более того, за последние 10 лет ни разу не видел, чтобы кто-то вешал данные флажки при буксировке ТС. Возможно, необходимо оставить это требование обязательным к выполнению только в тёмное время суток.

2. Запретить водителям включать громкую музыку и одновременно опускать стёкла.

3. Запретить водителям маршрутных ТС останавливаться в начале (по ходу движения) остановочного пункта, если дальше свободно. Маршрутчики постоянно останавливаются в начале пустой остановки, из-за чего автобусы и троллейбусы вынуждены либо стоять и ждать, либо обгонять их.

4. Исключить из ПДД знак "1.35 Сезонные миграции земноводных". Абсолютно бесполезный знак, не предписывающий водителю никаких действий.

5. В п. 9.5 слова формулировку "не перевозить пассажиров с непристегнутыми ремнями безопасности" заменить на "не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности". Из текущей формулировки следует, что можно пристегнуть ремни, поверх которых сядет пассажир, и это не будет нарушением.

6. В п. 18 добавить требование, запрещающее пешеходам выбегать на проезжую часть и бегать по проезжей части. Выход и передвижение по проезжей части должны выполняться только пешим шагом, за исключением завершения перехода проезжей части или предотвращения ДТП.

7. Рассмотреть целесообразность присутствия в ПДД пп. 172.1 и 173. На практике в 99% случаев подача звукового или светового сигнала ТС, движущимся сзади, означает просьбу уступить дорогу путём перестроения на другую полосу.

8. Внести в ПДД знаки на коричневом фоне (название достопримечательности, её направление и расстояние до неё), которые применяются на дорогах РБ.

9. Исключить из ПДД знак "6.6 Телефон". В условиях наличия телефонов у 100% населения страны (кроме маленьких детей, конечно) применение такого знака неактуально.