Публичное обсуждение проектов НПА

Некоторые сотрудники ГАИ "боятся" не просто блогеров, а людей способных логически грамотно и последовательно излагать свои мысли, которые они черпают не только из "колодца" собственного опыта, но и из существующей законодательной базы, умея прослеживать аналогии между теорией и практикой. Что не доступно этим некоторым сотрудникам ГАИ, и по этой причине вызывает у них зависть, и чувство собственной неполноценности. Поэтому уместно говорить не о страхе таких сотрудников, а о ощущении ими своей беспомощности, несмотря на представленные им властные полномочия. Вот отсюда и исходит логика принятия законопроекта, который должен поставить по их мнению точку в спорах о правомерности причины остановки. Но так как цель перед собой они поставили не общественно значимую (а честно говоря, этим они показали - что на общество им плевать), то несуразности и нестыковки возникают при прочтении чуть ли не каждой фразы предлагаемых ими изменений. Если кого-то заинтересовал вопрос этих несуразностей - рекомендую внимательно почитать весь форум, на котором описания их представлены в избытке, а не гневно вопрошать требуя разъяснений.

Александр, такое ощущение, что бредите вы. Объясняю почему. Мы с вами говорили о  незаконном ограничении прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, в случае незаконного административного задержания (административного задержания в отсутствие поводов и оснований для начала административного процесса). Если вам и это не понятно, то должен повторить слова ещё одного киногероя Сиятвинды: "Русский доктор тут не поможет"!)))

В прош
В прошлом году прочел заметку о том, что в Париже, в пенсионную службу обратился  водитель почтовой службы за начислением пенсии и там выяснилось, что он проработал водителем в Париже более 40 лет и никогда не имел водительского удостоверения, при этом ни разу не был остановлен полицией и не разу не привлекался к ответственности за нарушение ПДД. Расстояние, которое он проехал по Парижу исчислялось миллионами километров.
История получила огласку в прессе.
На следующий день было принято решение о выдаче ему водительского удостоверения без обучения, оплаты услуг и экзаменов.

Вот! Рассуждения психически здорового, зрелого и самодостаточного человека, добросовестного участника дорожного движения, который вокруг себя видит таких же людей!

Товарищи! Помните о принципе предполагаемой добросовестности всех, кто вас окружает! Это следует как из норм ГК (ст. 2), так и всего оставшегося законодательства (Декрет 7, НК, ПДД и т.п.)!

Не уподобляйтесь параноидально настроенным личностям, из-за психопатии которых и происходят все войны на этой планете!

Александр, я ещё раз вам повторяю - будьте внимательнее. Вы практически в каждом сообщении выдаёте желаемое за действительное. Никакого одобрения в моих текстах не было - это додумано вами.

Комментировать вам сложно мои сообщения не потому, что в них "бред", а потому, что находясь в бреду тяжело общаться с психически здоровыми людьми. Проще говоря с теми, кто не в бреду. Поэтому постарайтесь либо аргументированно возражать, либо молчать и не унижать себя.

В обсуждаемом сообщении какие-либо предложения мной не давались - написав, что я что-то предлагаю, вы опять выдали желаемое за действительное.

Я уже предлагал вам, Александр, "выйти из тени". Поэтому повторно предлагаю вам сделать это - ведь человек с таким объёмом самолюбия и эгоизма может быть очень интересен окружающим! Не бойтесь и не стесняйтесь назвать себя и показать своё лицо! Потому что я уверен, люди должны знать своих "героев", особенно, если эти "герои" ведут себя так как вы, при этом, возможно, являясь действующими сотрудниками силовых ведомств.

В ПДД в определении "водитель" нет ни слова о специальной подготовке и наличии водительского удостоверения. Хотя одной из обязанностей водителя является предъявление водительского удостоверения, которое согласно закону о дорожном движении является документом, подтверждающим право управления механическим транспортным средством или самоходной машиной соответствующей категории.

Александр, вы не правы. Я ни разу не видел, чтобы водители предъявляли документы, спросив инспектора ГАИ о причине их административного задержания. Большинство инспекторов ГАИ всё-таки адекватные люди. Поняв свою ошибку, они всегда дабы не провоцировать водителей на начало в отношении сотрудника ГАИ административного процесса, желали счастливой дороги и все вопросы на этом были исчерпаны.

Я уже недвусмысленно писал о том, что находясь под "гнётом" самолюбия, эгоизма, ненависти и страха - люди всегда будут видеть вокруг себя негодяев. Надеюсь, что большинство из присутствующих смогут без перекоса в данную сторону сделать необходимые выводы из всего прочитанного.

Вы совершенно правильно понимаете эту статью. Все другие понимания или от "лукавого", или от небольшого количества зацикленных сотрудников органов внутренних дел (радует, что таких хотя бы меньшинство).

Ну а особо одарённым "понимателям" давайте ответим так: "В случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан" (Директива Президента Республики Беларусь от 27.12.2006 года N 2 "О дебюрократизации государственного аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельности населения").

Наличие нескольких аргументированных точек зрения на содержание этой статьи говорит о нечёткости её предписаний. Поэтому, понимать её мы будем в интересах граждан. Кто не согласен - могут уезжать в другую страну. Тут у нас государство для народа, а не для МВД, сотрудников которого гораздо меньше, чем остальных людей в нашей стране.

п.12.1.4. Против!
Ну, сколько можно ещё увеличивать количество с собой бумаг таскать. Контроль есть при обмене прав и техосмотре. В электронной базе вся информация есть.

п.22. Против категорически!
Группы детей больше нельзя водить по обочинам. Но, можно ночью по велосипедным дорожкам. А, тратуары везде есть? Мы пока на земле, и крыльев нет.
Дело опасное конечно. Но, не запретить, а увеличить минимальное количество сопровождающих в 4 раза (один сопровождающий на 5 детей), ну и жилеты первым и последним. А, вот запрет на вести детскую колонну по обочине, где другого пути нет - зачем делать? Если есть реально работающий контроль, то ведите осторожно. А, разрешение вести детскую колонну ночью этим изменением - зачем давать?! Не надо ночью колонны детей по дорогам водить. Всё как-то наоборот.

п.181.6. Против категорически!
Теперь детей можно перевозить на коленях переднему пассажиру в легковушке.
Ни в коем случае! У задних пассажиров есть спинки впереди при резком торможении/ударе, а у передних – только полёт через лобовое. Ну, что же это такое?!

п.9.1. Против!
Остановка для проверки документов. Ну, сейчас же какой-то внутренний голос или пункт распоряжения говорит сотруднику ГАИ причину для остановки. Это надо сохранить. Если намного чаще останавливать начнут, то время много будет теряться в пути. Время – большая ценность. Так могут останавливать, и 10 раз в день на одном маршруте. Причины для остановки должны оставаться. Понятно, что надо как то смирять водителей, которые начинают злобно упираться показывать документы. Считаю, что лучше расширить причины для остановки какими-то другими пунктами, список причин увеличить, но не тотальной «проверка документов». Это - перегиб по моему.

п.2.59. Против!
Регулировщиком становится любой сотрудник ГАИ на дороге, если у него форма, жезл и свисток.
Никогда не узнаешь сейчас сотрудник ГАИ на нарушение знака кого-то контролирует на дороге, или ещё что-то другое, или регулирует. Догадайся сам. Не угадаешь – последствия могут быть трагическими. Нельзя!

п.2.51 в сочетании с п.116. Против!
Предоставить пешеходу преимущество с перезапасом, одинаково расчитанным способом без учёта всех нюансов и вариантов реальности на практике.
Если я еду в правой полосе, и в 5.9 метра (в среднем ширина полосы 3м) правее идёт пешеход справа по обочине, то я уже нарушил, если не остановился. А, пойдёт ли пешеход вообще переходить дорогу, пойми - когда он в шести метрах от перехода? Если всё-таки пойдёт, так ему ещё 6 метров до начала дороги только идти. В таком виде против этого пункта. Предложил бы решать эту проблему не ужесточением ПДД (в основном водители уже наученные на эту тему), а устройством воздушных и подземных переходов. Ну, понятно, что предложить то легко, а сколько средств надо. Но, и такой пункт не годится по моему мнению.

Согласен с Вами, Валентин. Исполнители не должны инициировать изменения в документы, которыми регламентируется их деятельность. Об этом много сказано в этой теме настоящего форума. И мной в том числе. Потому не буду повторяться.

Читайте пост на первой странице обсуждений этого форума. И пока не сможете логически грамотно, без истерики опровергнуть его - все ваши рассуждения "гроша ломанного" не стоят. Потому что остановка транспортного средства - это административное задержание водителя. И если это административное задержание незаконно, то пока не разберёмся с нарушителем прав водителя, что-то делать далее не имеет смысла. Неотвратимость наказания.

Да, Александр, как это ни прискорбно - даже сотрудники ГАИ нарушают закон. Случаев масса. Приводить тут примеры, я полагаю, не нужно. Потому смиритесь, наконец, с тем, что ваши прихоти на дороге ни кто исполнять не будет. Не беснуйтесь и не сердитесь.

Информационная "напитка" общества делает своё. Все уже понимают - что с незаконным административным задержанием можно и нужно бороться. Поэтому не важно - будет ли принят этот законопроект. Остановка для проверки документов от этого не станет законной. Так как административное задержание в таком случае будет продолжаться оставаться незаконным.

Будем вас (сотрудников ГАИ) привлекать к ответственности. Если будете нарушать. А что делать? Хоть мы вас и жалеем, как деток своих, но как в пословице - Сократ мне друг, но истина дороже. Если по человечески не захотите понять и смириться с волей народа!