Публичное обсуждение проектов НПА

"подпункт 7.1.4 дополнить словами «, и иными средствами
организации дорожного движения»;"    -   смысл непонятен при добавлении в пп 7.1.4

может

подпункт 7.1. дополнить подпунктом 7.1.7 "и иными средствами организации дорожного движения»

Господа, я так понимаю в проекте этого нет, но я не знаю другого способа, как еще можно донести эту идею до законотворцев.

У меня предложение. Разрешить правый поворот на красный свет. Такое применяется например в США, где люди очень заморачиваются экономией времени и оптимизацией транспортных потоков. Вот подробнее об этом: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D­0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D1%80%D0%B0­%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82

Суть разрешенного правого поворота на красный состоит в том что считается, что на каждом светофоре как бы горит воображаемая зеленая правая стрелка, и после того, как водитель уступил дорогу транспортным средствам, движущимся в перпендикулярных направлениях, а так же пешеходам, он может не дожидаться основного зеленого сигнала светофора и двигаться дальше. Принцип на самом деле довольно простой и понятный. Но для водителей чей менталитет плохо воспринимает воображаемые стрелки можно вешать стрелки-знаки, как в Украине.

Это может казаться мелочью, средне-статистическому водителю по дороге на работу это сэкономит минут 2-5, но в масштабах города или страны это ощутимое ускорение, экономия и разгрузка дорог.

Я понимаю, что делать это резко, в один день не стоит, но хотелось бы чтобы началось какое-то движение в эту сторону, эксперименты например.

В последнее время я стал замечать переоборудование некоторых перекрестков для реализации данного принципа. Например на пересечении улиц Клары Цеткин, Кальварийской и Тимирязева. Только вместо табличек для этого строится целая полоса "в объезд" светофора. Табличку повесить было бы дешевле. Но ее нет в правилах.

Всем спасибо.

подпункт 181.5 изложить в следующей редакции: «181.5. детей до двенадцати лет на мотоцикле, мопеде, в том числе в боковом прицепе к ним;»
дополнить подпунктом 181.8 следующего содержания: «181.8. пассажира в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других 12 одурманивающих веществ на мопеде, мотоцикле (кроме бокового прицепа).»
В данных изменениях родителей заставляют перевозить детей только в автомобиле (автобусе), хотя боковые прицепы могут герметично закрываться, а дети в них пристегиваться. Требования оказались жоще, чем к нетрезвым пассажирам.

Предлагаю не вводить знак "Зона с ограничением максимальной скорости", поскольку этот знак может быть легко заменён знаком "Ограничение макс.скорости", поскольку таких зон с такой необходимостью ограничения скорости в Беларуси мало, и поскольку введение этой зоны и этого знака бессмысленно загромождает ПДД. Например, приходится вводить дополнительные правила проезда по такой зоне велосипедистов.
В ПДД есть также знаки "Пешеходная зона" и "Жилая зона", их достаточно. Знаков "Жилая зона" вместе со знаком "Ограничение макс.скорости" достаточно для регулирования подобных мест, для которых МВД хочет ввести знаки 3.33, 3.34.

1) Остановка для проверки документов - регулируется законами о комендантском часе и военном времени. Добавление данного пункта влечет к поражению в конституционных правах граждан. Категорически против.

2) Проезд пешеходного ПЕРЕХОДНОГО для велосипедиста не спешиваясь. Крайне опасный маневр для велосипедиста. Категорически против.

3) Расстояние до пешехода две полосы. Во первых расстояние излишне, Во вторых не уточнено взаимное движение - сближение или расхождение. Против, пункт требует доработки.

4) Пункт о ГосТехОсмотре. Должен быть исключен. Так как создает условия для коррупции. Не выполняет возложенной функции по безопасности ДД. Дублирует требование к водителю об исправностью транспортного средства перед началом движения. Исключить

Модератор новостей, изображение знака 7.24.2 на проезжей части - не согласен - после зимы разметку толком не видно.
Справку возить с собой - не согласен - справка предъявляется при ТО
Остановка для проверки документов- категорически не согласен - "так давайте и пешеходов проверять, велосипедистов и всех людей, просто потому, что движутся".
Тонировка- разрешить-автомобиль личное средство передвижения и принадлежит человеку его купившему (актуально ли рассматривать запрет штор на окнах домов?)

По проекту указа, в п.150 ПДД вносится предложение: "В иных случаях пересечения проезжей части дороги велосипедист вправе не спешиваться." Я считаю, что такая формулировка некорректная и создаёт опасность для дорожного движения. Согласно данному пункту, велосипедист сможет не спешиваться везде, кроме нерегулируемых пеш.переходов, в том числе при пересечении дороги в неустановленных местах.
Предлагаю сформулировать вопрос переезда велосипедистом перехода так: Велосипедист вправе пересекать дорогу по регулируемому переходу на разрешённый сигнал светофора не спешиваясь. Во всех иных случаях при пересечении дороги велосипедист должен спешиваться.

Модератор новостей,
"Запрещается перевозить детей до 12 лет на мотоцикле, мопеде, в том числе в боковом прицепе к ним."
Таким образом: прировняв электровелосипеды  к мопедам и мотоциклам
запретят перевозить на них детей в специальных креслах ?
во многих странах мира действует поправка: " кроме специальных детских кресел"
Ведь в этом случае за безопасность несёт ответственность производитель кресла .

пункт 9.2 - проверка технического состояния ТС - категорически против - для этого существуют соответствующие институты с соответствующим уровнем подготовки специалистов.

(2.5)  «К
велосипеду приравниваются аналогичные по конструкции транспортные
средства, которые могут приводиться в движение двигателем,
номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки не
более 0,25 кВт;»;

Велосипед приравнивать к машинам с двигателями -- нонсенс. А вот "требования Правил распространить на...." -- другое дело.

Неточные прилагательные в законе -- не комильфо. "в режиме длительной нагрузки" -- насколько "длительной"? 15 секунд? 2 минуты? 45 минут? Неделю? Нужно переписывать. А перед этим -- побеседовать с экспертами в этой доменной области.

подпункт 2.51 дополнить предложением следующего содержания:
«Преимущество пешеходу в случаях, определенных настоящими Правилами, считается предоставленным, если расстояние между транспортным средством и пешеходом в момент пересечения транспортным средством траектории движения пешехода составило две полосы движения (одну полосу и трамвайные пути, одну полосу и разделительную полосу или зону), и более;»

Это крайне некорректная  и сомнительная формулировка.
Множество дорог с 2-полосами в одном направлении, т.е. справа у водителя всегда только 1 полоса, слева - 3-2 полосы. Так что водитель, чтобы соблюсти это требование  должен в любом случае остановиться при наличии около (на) перехода(е) пешехода. Да и  пешеходу ведь никто не запрещает изменить свою троекторию во время перехода на движение в обратную сторону и таким образом водитель, который изначально пропустил пешехода и продолжил движение автоматически станет нарушителем.
Логично было бы сказать о предоставлении преимущества, как о не создании препятствия в движении (направлении, троектории, скорости) пешеходу.