Публичное обсуждение проектов НПА

Ну и для чего вы привели этот пример? А в нынешних условиях в чем разница? Тоже стой жди пока бабка пройдет.
Вы напишите что вам непонятно я разъясню.
Уступать дорогу и предоставлять преимущество это тоже самое.
Просто сейчас есть определенная неурегулируемость в данной части, так как не понято какое должно быть расстояние от водилы до пешика, чтоб его движение было правомерным.
Т.е. если вы в 8 полосно пч, двигаясь по 8, не пропустите пешика в 1, то сейчас теоретически могут вас привлечь, а правило двух полос хоть как-то определяет это оасстояние.
Предуагывая ваши доводы об изменении скорости или направления движения пешеходом, сразу отвечу, что это будет созданием аварийной обстановки и соответственно большой штраф с возможным лишением прав до 2 лет.
Внимательно прочтите определение 2.76.
"Если это может вынудить", то есть последствия еще не наступили.

Поддерживаю, своевременные изменения!

С изменениями в Правилах дорожного движения согласен!

С изменениями в Правилах дорожного движения согласен!

А вы не "бот"? Утверждая о каких-то мнимых нарушениях чего-то и выступая категорически против изменений в пдд, отмечу, против всех!, вы по сути такой же бот, там ведь много чего полезного: урегулирован вопрос со скутерами, героскутерами и прочем, вело разрешили не спешиваться в определенных ситуациях, повысили, новые знаки, разметка.

Изменения действительно нужны, меняется время, меняются требования к правилам. В ПДД действительно есть наболевшие вопросы, которые необходимо решать.

Согласно новыех правил
Следовательно, размека нанесенная на тротуаре теперь имеет статус велодорожки. Так-же в текущих ПДД имеются такие пункты:



Следовательно на тротуаре пешеход имеет право идти где угодно, а велосипедист только по свое полосе. Ранее, в случае если пешеход идет по велодорожке, велосипедист имел право его обехать по пешеходной, если там свободно. Теперь же велосипедисту выезд на пешеходную часть запрещен и ему  подобных ситуацих придётся даже останавливаться для предоставления преимущесва даже если тротуар свободен!
Причем в ПДД прописано что во дворе пешеходы и велосипедисты хоть и имеют преимущество, но не дожно создавать препяствия для движения авто. В случаях же с велодорожкой таких указаний нет и выходит пешеход имеет право пряпяствовать движению велосипеда по велодорожке.
Еще раз кратко и человеческим языком:
Если на широком тротуаре есть  узкая велодорожка и там будет стоять человек,  то велосипедист не имеет права его объехать по пешеходной части даже если там никого нет. Ему придётся спешиваться и обходить этого человека.

Вот видите, кроме как выдернуть из контекста, вы ничего не можете. Я не говорил, что нет никаких прав и свобод. Есть и права, и свободы, и обязанности, и интересы. Но не нужно придумывать новые, которых нет!
А что вы и брызгалович это не один человек?
Ладно...это риторичечкий вопрос.
Мы уже ходим по кругу.
После того как я аргументировано опроверг нелепые доводы об адм. задержании при остановке, а также привел ссылки на действующие нпа, где разрешена остановка для проверки документов, ни вы, ни кто другой ни одного мало мальски вразумительного довода против не привел.
Вы ограничиваетесь лишь голословными: вы заблуждаетесь и все.
На основании изложенного можно констатировать, что правомерность остановки для проверки документов доказана! Истина родилась в споре, хотя и спора то как такового не было, мнение оппонентов бвли сразу же развеянны по ветру неоспоримыми фактами!
А ничего, что уступить дорогу и предоставить преимущество это тоже самое?

По максимальной скорости уточните, что в документах чаще больше 25?
Далее скорость вы как предлагаете мерить? Инспекоторов везде расставить? Автоматические средства в данном случае не помогут, так как нельзя идентифицировать. Путанницы не будет. Разбираться будут когда, что-нибудь не дай бог случится, и там уже установят, что это и к чему относится.

Я бы еще для таблички 7.4.3 добавил фразу "в том числе с прицепом"

По правилу двух полос - уважаемые сотрудники ГАИ, пожалуйста подъедьте, например, к гипермаркету Корона на Кальварийской в Минске со стороны моста по Кальварийской (пешеходный переход дороги на парковку от остановки ОТ до прилегающей к Короне территории) вечером в час пик и понаблюдайте насколько реально выполнить новое правило "двух полос" - порой несколько  минут идёт практически сплошной поток людей и машины проезжают оставляя "одну полосу" до пешехода из имеющихся "2+1", в противном случае можно и 5 и 7 минут просто не проехать с собиранием затора из машин сзади. Насколько это правило должно работать на таких сверхнагруженных пешеходами участках?
На мой взгляд правило "двух полос" актуально для городских скоростей 40-60 км/ч и малоприменимо для местных пешеходных переходов дороги к парковке у крупных торговых центров. Предоставить право пешеходу безопасно перейти дорогу, не меняя скорости и направления движения в таких местах можно и в рамках правила "не менее одной полосы до пешехода", в противном случае будет нарастать напряжённость из-за сигналящих сзади водителей, что может спровоцировать неопытного водителя поддаться агрессивному требованию поскорее проехать и резко повысить вероятность ДТП. Обычно скорость ТС в таких местах не превышает 10-15км/ч. И если имеющаяся статистика по ДТП на таких локальных пешеходных переходах у крупных ТЦ показывает отсутствие проблемы с пересечением пешеходов и водителей, то возможно не стоит создавать на этом месте новую проблему правила "двух полос"? Этот момент совершенно неучтён в новой редакции. В крупные праздники, например, перед НГ, там можно и 10 и 15 минут не проехать, не нарушив новое правило "двух полос".