Правовой форум
В целом изменения уже давно нужны были, и в большинстве случаев что то улучшили, упростили. Но вот насчет велосипедов, тут и так постоянно проблемы, разгоняются метров за 20 и плевать хотели вылетают на проезжую часть на большой скорости, тут и опытный водитель не всегда среагирует, не говоря о тех кто недавно права получил..но с другой стороны это заставит волителей проявлять больше внимания про проезде пешеходных переходов и перекрестков, в ожидании что в любой момент может вылететь велосипедист.
Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Обсуждение проекта
Никита PEUZNER
0 14.05.2019
Александр Москвичев
0 14.05.2019
Бурную волну обсуждений вызвали данные изменения. Очень много положительных комментариев, значит людям не безразлично что происходит на дорогах нашей страны и с данными нововведениями уверен я дорожная обстановка станет комфортнее и безопаснее!
Любовь Тосина
0 14.05.2019
Очень продуманные изменения, которые разрешат многие противоречивые вопросы.
Vad198
0 14.05.2019
Все изменения в Указе полностью поддерживаю.
Сергей
0 14.05.2019
Считаю,что данные изменения наведут порядок на наших дорогах!!!
Анна
0 14.05.2019
С введением дополнений и изменений правил дорожного движения согласна и полностью их поддерживаю.
Татьяна
0 14.05.2019
Поддерживаю изменения
Евгений
0 14.05.2019
Предлагаю:
часть первую дополнить словами «, в том числе для проверки документов, указанных в пунктах 12-15 настоящих Правил, при наличии оснований»
Обоснование:
В соответствии с подпунктом 9.1 ПДД водитель должен останавливаться по требованию сотрудника ГАИ. При этом законодательством определено, что основанием для такого требования является подозрение в совершении им правонарушений. Исходя из специфики осуществления контроля за участниками дорожного движения обоснованно следует полагать, что такая остановка может быть осуществлена при наличии оснований для проверки физического состояния водителя. Проверка наличия у водителя права на управление транспортным средством, иных документов осуществляться должна через общую базу данных. Наличие такой базы данных позволит исключить необходимость остановки транспортного средства. Такая возможность подтверждается и уровнем технических возможностей. Вместе с тем, отдельные сотрудники органов внутренних дел сознательно провоцирует увеличение бумажного документаоборота, обосновывая свою точку зрения наличием такого основания остановки транспортного средства как необходимость в проверки документов. В целях конкретизации положений законодательства в этой части предлагается внести дополнения в указанную норму
часть первую дополнить словами «, в том числе для проверки документов, указанных в пунктах 12-15 настоящих Правил, при наличии оснований»
Обоснование:
В соответствии с подпунктом 9.1 ПДД водитель должен останавливаться по требованию сотрудника ГАИ. При этом законодательством определено, что основанием для такого требования является подозрение в совершении им правонарушений. Исходя из специфики осуществления контроля за участниками дорожного движения обоснованно следует полагать, что такая остановка может быть осуществлена при наличии оснований для проверки физического состояния водителя. Проверка наличия у водителя права на управление транспортным средством, иных документов осуществляться должна через общую базу данных. Наличие такой базы данных позволит исключить необходимость остановки транспортного средства. Такая возможность подтверждается и уровнем технических возможностей. Вместе с тем, отдельные сотрудники органов внутренних дел сознательно провоцирует увеличение бумажного документаоборота, обосновывая свою точку зрения наличием такого основания остановки транспортного средства как необходимость в проверки документов. В целях конкретизации положений законодательства в этой части предлагается внести дополнения в указанную норму
Юрий Зазеко
0 14.05.2019
Хотелось бы, чтобы пункты и знаки про "...станции зарядки для электромобилей" были изменены на "...станции зарядки электротранспорта" для того чтобы можно было заряжать средства персональной мобильности, электровелосипеды и прочие мотоциклы и мопеды на электротяге. В п.2, пп.2.5 ограничения на электродвигатель велосипеда сделать до 4 кВт, а не 0,25кВт, потому что сейчас можно установить ДВС на велосипед и по характеристикам будет как мопед.
Валентин
11 14.05.2019
| Цитата | ||
|---|---|---|
Евгений:
А никто и не ставил задачи разработчикам внести изменения, направленные на обеспечение безопасности пешеходов и обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспорта. Задача - создать условия, обоснования и возможность стричь баранов за нарушения ПДД, которые сегодня визжат от восторга и всецело "одобрямс"! Это либо люди с низким образовательным уровнем, неспособные к детальному анализу и самостоятельным выводам, либо люди, которые никогда не сидели за рулем авто (потомственные пешеходы). Ну, а те, которые на авто, если пару раз на день посетят банк для оплаты штрафом, - может тогда попытаются мозги включить, в чем я правда, сомневаюсь. |
Печально то, что в проекте указа все направлено сугубо против водителя ТС. Так же настораживает тот факт, что абсолютно не прописана ответственность пешеходов. Каждый день наблюдаю как пешеходы повсеместно нарушают, ГАИ до них дела нет, проще стричь водителей ТС.
Павел
0 14.05.2019
1. Наведите порядок в определениях. По новому Указу получается, что велосипедист на пешеходном переходе уже не пешеход. П. 2.46 - пешеход = ведущий велосипед. А кто он тогда если согласно п.150 в иных случаях (когда проезжает пересечения не спешившись)? С другими терминами аналогично проверьте, пожалуйста.
Частный случай после введения в действие новой редакции ПДД: Велосипедист подъедает к регулируемому ПП (перекресток) и проезжает на зеленый сигнал (для пешеходов). При этом его может не увидеть (не среагировать из-за скорости) водитель автомобиля, поворачивающего направо и пересекающего траекторию движения пешехода.
В п.151 предлагается снизить скорость до какой-то скорости пешехода. Это значение никак не задано, нигде не фигурирует в виде типовой или усреднённой скорости на законодательном уровне. К тому же это скорость ничем нельзя измерить. Вопрос: как будут разбираться спорные случае, в которых велосипедист будет быстро нестись, а после столкновения с МТС уже будет утверждать «да я вообще со скоростью пешеходе ехал»?
2. Ближний свет фар – сделать обязательным круглосуточно.
Предлагаю, как и ранее в рамках обсуждения Закона о ДД, ввести наконец-то обязательный ближний свет фар при движении для всех механических транспортных средств независимо от времени суток. Данная норма как раз повысит безопасность, но возможно не понравится кому-то из граждан. Тут важно понять: для ГАИ важнее безопасность или то, что о вас подумают. Иногда нужно взять и принять не всегда удобное, но полезное для общества решение.
3. Скорость в населенных пунктах – ограничить 50 км/ч.
Как уже неоднократно заявляли представители ГАИ, превышение скоростного режима является как правило основной (по статистике) причиной ДТП, а само значение скорости при ДТП непосредственно определяет тяжесть травм, которые могут быть получены человеком в момент ДТП. Вопрос касается как пешеходов, велосипедистов (особенно, если разрешить им проезжать пересечения дорог не спешиваясь) так и людей, находящихся внутри МТС в виде водителей и пассажиров. Снизить скорость до 50 км/ч можно банальным изменением всего одного пункта 88 в ПДД: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 50 км/ч, а буксирующим механические транспортные средства - не более 40 км/ч, в жилых и пешеходных зонах, на прилегающих территориях - не более 20 км/ч.». Предлагаю уменьшить на 10 км/ч также скорость буксирующих МТС.
4. Ремни безопасности.
Ну сделайте вы наконец так, чтобы у нас стали все поголовно ими пользоваться. Текущей нормы и штрафа в размере не более 2 БВ недостаточно, чтобы привить это правило гражданам. Вопрос очень серьезный и касается всех участников, как на легковых автомобилях, так и в пассажирских перевозках, особенно детей. Также странной выглядит норма, разрешающая без явных причин не пристегиваться пассажирам оперативных ТС.
Предлагаю текущие требования по обязательному использованию ремней в МТС оставить в силе.
В п.9.5 текущих ПДД предлагаю изложить в следующей редакции:
«Допускается не пристегиваться ремнями безопасности только для:
лица, обучающего управлению механическим транспортным средством, когда транспортным средством управляет обучаемый управлению;
пассажира транспортного средства оперативного назначения во время выполнения оперативного задания;
водителя автомобиля-такси при движении в населенном пункте;
пассажира и водителя с медицинскими противопоказаниями, перечень которых определяется Министерством здравоохранения;»
Обратите внимание на добавку «во время выполнения оперативного задания» и вынесение пояснения «в населенном пункте» отдельно для водителей такси. Иначе получается, что пассажиры транспортных средств оперативного назначения могут в городе не пристегиваться. Но ведь они почти все так и делают, расценивая «могут» как «будем». Эту норму нужно менять и показывать правильные примеры населению.
В данном контексте предлагается увеличить уровень безопасности для работников силовых структур включая ГАИ, потому что: а) нужно показывать правильный пример населению; б) если нет необходимости оперативно выбегать из автомобиля и ловить преступника, то при ДТП на уместных скоростях такие работники/пассажиры не получат серьезных повреждений и даже смогут проложить нести службу.
В целях мотивации предлагаю внести изменения в КоАП и увеличить нижний предел ответственности для водителей и пассажиров за не пристегнутый ремень до уровня не менее 10 БВ в первый раз, за повторное нарушение не менее 20 БВ. На первый взгляд такая сумма покажется кощунством, и кто-то подумает о «незащищенных слоях населениях», и что такой штраф станет неподъемным кому-то. Но данное предложение не преследует целью кого-то обобрать, содрать штрафов побольше или сделать нищим. Предложение направлено как раз на то, чтобы у граждан через финансово-административный инструмент появилась культура пристегиваться ремнями безопасности. Посмотрите на фотографии и новости по любым последним ДТП в Беларуси, где люди получили различные, в т.ч. и тяжкие, телесные повреждения, находясь в машине будучи не пристёгнутыми. Тяжесть травм и время нахождения на больничном определяется в т.ч. и тем, были ли люди пристёгнуты, или нет. А вот больничный (особенно длительный) оплачивается государством из ФСЗН, т.е. любые тяжкие последствия с потерей трудоспособности гражданина - это прямой убыток государства. Не лучше ли такие траты заранее предупредить или даже предотвратить через иные инструменты?
5. Оперативные транспортные средства.
Прошу вернуть действовавшую до 2006 г. норму, когда все транспортные средства оперативного назначения для получения преимущества (чтобы им уступили дорогу другие участники) обязательно должны были включать специальную звуковую сигнализацию. Несколько последних ДТП и опасных ситуаций, в которых автомобили с синими и красными маячками не были видны, показывают, что звуковая сигнализация не была бы лишней. Такого участника ДД должно быть не только видно, но и слышно при необходимости.
Предлагаю следующий вариант передвижения оперативных транспортных средств:
обычное передвижение – маячки синего цвета обязательны всегда (привлечение внимания);
когда нужно, чтобы уступили – включаем звуковую сигнализацию и дополнительный красный маячок.
При таком решении оперативные транспортные средства станут заметнее и сама работа, в частности ГАИ, и их присутствие на дорогах станет также заметнее, что положительно скажется на безопасности дорожного движения в целом.
Частный случай после введения в действие новой редакции ПДД: Велосипедист подъедает к регулируемому ПП (перекресток) и проезжает на зеленый сигнал (для пешеходов). При этом его может не увидеть (не среагировать из-за скорости) водитель автомобиля, поворачивающего направо и пересекающего траекторию движения пешехода.
В п.151 предлагается снизить скорость до какой-то скорости пешехода. Это значение никак не задано, нигде не фигурирует в виде типовой или усреднённой скорости на законодательном уровне. К тому же это скорость ничем нельзя измерить. Вопрос: как будут разбираться спорные случае, в которых велосипедист будет быстро нестись, а после столкновения с МТС уже будет утверждать «да я вообще со скоростью пешеходе ехал»?
2. Ближний свет фар – сделать обязательным круглосуточно.
Предлагаю, как и ранее в рамках обсуждения Закона о ДД, ввести наконец-то обязательный ближний свет фар при движении для всех механических транспортных средств независимо от времени суток. Данная норма как раз повысит безопасность, но возможно не понравится кому-то из граждан. Тут важно понять: для ГАИ важнее безопасность или то, что о вас подумают. Иногда нужно взять и принять не всегда удобное, но полезное для общества решение.
3. Скорость в населенных пунктах – ограничить 50 км/ч.
Как уже неоднократно заявляли представители ГАИ, превышение скоростного режима является как правило основной (по статистике) причиной ДТП, а само значение скорости при ДТП непосредственно определяет тяжесть травм, которые могут быть получены человеком в момент ДТП. Вопрос касается как пешеходов, велосипедистов (особенно, если разрешить им проезжать пересечения дорог не спешиваясь) так и людей, находящихся внутри МТС в виде водителей и пассажиров. Снизить скорость до 50 км/ч можно банальным изменением всего одного пункта 88 в ПДД: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 50 км/ч, а буксирующим механические транспортные средства - не более 40 км/ч, в жилых и пешеходных зонах, на прилегающих территориях - не более 20 км/ч.». Предлагаю уменьшить на 10 км/ч также скорость буксирующих МТС.
4. Ремни безопасности.
Ну сделайте вы наконец так, чтобы у нас стали все поголовно ими пользоваться. Текущей нормы и штрафа в размере не более 2 БВ недостаточно, чтобы привить это правило гражданам. Вопрос очень серьезный и касается всех участников, как на легковых автомобилях, так и в пассажирских перевозках, особенно детей. Также странной выглядит норма, разрешающая без явных причин не пристегиваться пассажирам оперативных ТС.
Предлагаю текущие требования по обязательному использованию ремней в МТС оставить в силе.
В п.9.5 текущих ПДД предлагаю изложить в следующей редакции:
«Допускается не пристегиваться ремнями безопасности только для:
лица, обучающего управлению механическим транспортным средством, когда транспортным средством управляет обучаемый управлению;
пассажира транспортного средства оперативного назначения во время выполнения оперативного задания;
водителя автомобиля-такси при движении в населенном пункте;
пассажира и водителя с медицинскими противопоказаниями, перечень которых определяется Министерством здравоохранения;»
Обратите внимание на добавку «во время выполнения оперативного задания» и вынесение пояснения «в населенном пункте» отдельно для водителей такси. Иначе получается, что пассажиры транспортных средств оперативного назначения могут в городе не пристегиваться. Но ведь они почти все так и делают, расценивая «могут» как «будем». Эту норму нужно менять и показывать правильные примеры населению.
В данном контексте предлагается увеличить уровень безопасности для работников силовых структур включая ГАИ, потому что: а) нужно показывать правильный пример населению; б) если нет необходимости оперативно выбегать из автомобиля и ловить преступника, то при ДТП на уместных скоростях такие работники/пассажиры не получат серьезных повреждений и даже смогут проложить нести службу.
В целях мотивации предлагаю внести изменения в КоАП и увеличить нижний предел ответственности для водителей и пассажиров за не пристегнутый ремень до уровня не менее 10 БВ в первый раз, за повторное нарушение не менее 20 БВ. На первый взгляд такая сумма покажется кощунством, и кто-то подумает о «незащищенных слоях населениях», и что такой штраф станет неподъемным кому-то. Но данное предложение не преследует целью кого-то обобрать, содрать штрафов побольше или сделать нищим. Предложение направлено как раз на то, чтобы у граждан через финансово-административный инструмент появилась культура пристегиваться ремнями безопасности. Посмотрите на фотографии и новости по любым последним ДТП в Беларуси, где люди получили различные, в т.ч. и тяжкие, телесные повреждения, находясь в машине будучи не пристёгнутыми. Тяжесть травм и время нахождения на больничном определяется в т.ч. и тем, были ли люди пристёгнуты, или нет. А вот больничный (особенно длительный) оплачивается государством из ФСЗН, т.е. любые тяжкие последствия с потерей трудоспособности гражданина - это прямой убыток государства. Не лучше ли такие траты заранее предупредить или даже предотвратить через иные инструменты?
5. Оперативные транспортные средства.
Прошу вернуть действовавшую до 2006 г. норму, когда все транспортные средства оперативного назначения для получения преимущества (чтобы им уступили дорогу другие участники) обязательно должны были включать специальную звуковую сигнализацию. Несколько последних ДТП и опасных ситуаций, в которых автомобили с синими и красными маячками не были видны, показывают, что звуковая сигнализация не была бы лишней. Такого участника ДД должно быть не только видно, но и слышно при необходимости.
Предлагаю следующий вариант передвижения оперативных транспортных средств:
обычное передвижение – маячки синего цвета обязательны всегда (привлечение внимания);
когда нужно, чтобы уступили – включаем звуковую сигнализацию и дополнительный красный маячок.
При таком решении оперативные транспортные средства станут заметнее и сама работа, в частности ГАИ, и их присутствие на дорогах станет также заметнее, что положительно скажется на безопасности дорожного движения в целом.
