Публичное обсуждение проектов НПА

Надо разделить велосипедистов на детей с велосипедами , и взрослых с электромопедами.
все электромопеды и электромотоциклы , а также Т.С которые по конструктивным особенностям могут передвигатся со скоростью превышающей среднюю скорость движения транспортного потока - выгнать на Дороги Общего Пользования .
На  велодорожках оставить прогуливающихся на велосипедах , самокатах и электроколясках - инвалидов , пенсионеров и детей до 14 лет.
Мамаш с колясками и сосками на трёхколёсных каталках - штрафовать за нахождение на велосипедных дорожках - как создающих угрозу для движения и выгонять на тротуары и дворовые территории.

В такой редакции "правило двух полос" работает, если между автомобилем и пешеходом полоса и трамвайный путь, полоса и разделительная полоса, полоса и разделительная зона. Предлагаю после "(" вставить фразу "в том числе".

Это пункт отмечен в главе для велосипедистов. В других главах ничего подобного нет. Т.е. только велосипедист знает, что водитель должен или не должен его пропустить.
И еще про нерегулируемые перекрестки. Какой это перекресток - равнозначный или нет

Касательно велосипедистов.

В п.148 хотелось бы определить категории велосипедистов, которым допускается движение по ПЧ. Предлагаю добавить:

"Допускается движение велосипедистов по проезжей части дороги, при наличии шлема, одежды повышенной видимости, водительского удостоверения"

Можно разрешить велосипедистам не спешиваться даже на нерегулируемых ПП, но только после предоставления преимущества ТС

С этими участниками движения нужно проводить профилактическую работу, а именно подавать звуко-световую сигнализацию каждому проезжающему мимо велосипедисту и граждане будут задумываться о своем не верном местоположении.

Также, прошу ужесточить наказание за опережение трафика по обочине особо умным автолюбителям, вплоть до лишения прав.!

10.3.

"видеть информацию на регистрационном знаке
(временном номерном знаке) с расстояния 40 метров и менее;"

Видеть информацию -- не равно "распознавать информацию человеком с нормальным зрением"
Сравните:
а) "Я вижу, там есть какая-то информация"
б) "Я не могу распознать информацию"

В какое время суток?
При включенной или выключенной подсветке номерного знака?

Пункт в текущей редакции -- неоднозначный, непроверяемый и создает почву для манипуляций и неверных толкований. По-моему, необходимо внимательно доработать таким образом, чтобы ни у водителя, ни у контролирующего органа не было возможности додумывать какие-либо его положения.

Цитата из обоснования
"..В соответствии с подпунктом 9.1 ПДД водитель должен
останавливаться по требованию сотрудника ГАИ. При этом основания для
такого требования в законодательстве конкретно не определены. Исходя
из специфики осуществления контроля за участниками дорожного
движения обоснованно следует полагать, что такая остановка может быть
осуществлена для проверки физического состояния водителя, наличия у
него права на управление транспортным средством, иных документов,
выполнения им требований ПДД и иного законодательства в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения. Такая возможность
подтверждается и положениями пункта 12 ПДД, а также иными
законодательными актами...".
Считаю, что в законодательстве следует прописать случаи, когда сотрудники имеют право остановить. И отметить, что для проверки документов останавливать нельзя (когда нет веских оснований). А так - это просто навешивание на тебя ярлыка нарушителя (а то и преступника). Типа, "Я тебя насквозь вижу".

подпункт 9.2 дополнить словами «, выполнять иные указания,
связанные с осуществлением контроля за соблюдением участниками
дорожного движения требований настоящих Правил, в том числе
проверкой технического состояния транспортного средства»;
Интересно: указание встать в "живой щит" тоже сюда? По-моему, далее в Правилах и так много написано об обязанностях водителя - машину предоставь для перевозки, для освобождения проезжей части и т.д.
И о проверках технического состояния машины - кто, что и чем будет проверять?
Считаю, что этот подпункт принимать нельзя.

12.1.4. медицинскую справку о состоянии здоровья,
подтверждающую годность к управлению механическими транспортными
средствами в случае предъявления водительского удостоверения,
выданного в Республике Беларусь, а также на территории республик
бывшего СССР, в которых не указан срок действия.»;
Вероятно, следует исправить " в котором". В таком случае логика понятна и я поддерживаю. Если у меня относительно свежее водительское удостоверение с указанным сроком действия, то мне и справка не нужна, и проверить по базе меня можно.

10.4. пользоваться во время движения транспортного средства
аппаратом радио- и телефонной связи, иными не предусмотренными
конструкцией транспортного средства устройствами, если для этого
необходимо держать его в руке либо воздействовать на них рукой;»;

Изложение пункта в такой редакции не выполнит цели, которой предполагалось достичь. Пункт -- сплошная дыра. Судите сами:

Прецедент 1.

Мобильный телефон в держателе. Поступает звонок. Водитель отвечает на звонок, используя встроенную громкую связь мобильного телефона (динамик), которая есть давно во всех моделях мобильных телефонов. Запрещать такое -- глупость. Ведь нажать на кнопку ответа / громкую связь отвлекает водителя не на большее время, чем, например, любое из следующих действий:
а) сбросить суточный пробег спидометра
б) уменьшить яркость подсветки прибора
в) включить либо выключить салонный свет
г) опустить стекло на желаемую высоту
д) отрегулировать температуру воздуха в салоне
е) переключить радиостанцию или музыкальный трек
... можно продолжать, но не буду -- глупость и так видна. В текущей редакции пункт будет наказывать водителей, которые пользуются телфоном за рулем безопасно, используя держатель.

Прецедент 2.

Водитель на ходу смотрит видео на планшете либо автомагнитоле. При этом в руках ничего не держит и не воздействует ни на что рукой. Устройство не является аппаратом радио- и телефонной связи. Пункт правил это позволяет.

Прецедент 3.

Водитель на ходу, при помощи насоса, предусмотренного конструкцией транспортного средства, надувает воздушный шарик ребенку. Неужели планировалось такое разрешить?

Пункт необходимо переписать практически с нуля. Рекомендую затем прогнать его через все три прецедента, описанные выше.

«10.7. двигаться на мотоцикле, мопеде на одном колесе, а также
двигаться на мотоцикле не держась за руль или не держа ноги на педалях
(подножке);

1. У меня вопрос к мотоциклистам: есть ли ситуации при вождении мотоцикла, в которых необходимо держаться за руль только одной рукой? Если нет -- по-моему, необходимо добавить "обеими руками" после слова "руль".

2. Почему "подножке", а не "подножке / подножках"? Как автор пункта представлял себе "держать ноги на подножке"?

В настоящее время законодательством Республики Беларусь не предусмотрена беспричинная остановка для проверки документов. Ее проведение является возможным по причине сложности трактования требований ряда законодательных актов и отсутствии у сотрудников МВД понимания природы прав граждан.

Отсутсвуют механизмы реального привлечения к ответственности сотрудников за превышение должностных полномочий. На лицо бездействие органа инициатора данных изменений в приведении действий сотрудников к нормам права и проведение политики покрывательства незаконных проверок документов, мотивированное необходимостью усиления контроля за безопасностью дорожного движения, тогда как данный вид деятельности не способен повлиять или хоть както ее повысить.

Попытка введения в законодательство норм, позволяющих безпричинно останавливать граждан (водителей транспортных средств) для проверки документов говорит о незаконности этих действий до нынешнего момента.

Представляется, что конституционный суд должен проанализировать предлагаемый законопроект и пресечь попытки нарушения прав граждан, которые неизбежно приведут к противостоянию сотрудников внутренних дел и водителей транспортных средств.