Публичное обсуждение проектов НПА

т.е. подходит к ПЧ бабуля или ребенок и ждет пока остановятся машины чтоб пройти безопасно, но никто не останавливается, т.к. не обязан...вы это предлагаете? или вы просто сначала написали и теперь собираетесь обдумывать написанное?

часть 6 статьи 18.14 КоАП:
Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожных знаков или разметки (за исключением выезда на полосу встречного движения) либо нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а равно непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении маршрутному транспортному средству, пешеходам, иным участникам дорожного движения –
влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин.
часть 10 статьи 18.14 КоАП:
Действия, предусмотренные частями 1–9-1 настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки,
влекут наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком до двух лет или без лишения.
В примечании к данной статье указано:
Под созданием аварийной обстановки в настоящей статье и статье 18.23 настоящего Кодекса понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц.

2.76 ПДД ключевые слова "если это может вынудить"

теперь своими словами...
1. водитель подъезжает к ПП и должен предоставить преимущество в движении пешеходу (уступить дорогу - это тоже самое).
2. если машинка проезжает довольно близко, чем создает потенциальную опасность пешику (к примеру, если он ускорится или побежит на автобус, то может случиться ДТП), но последний не меняет направление или скорости движения это квалифицируется как часть 6 статьи 18.14 КоАП.
3. если же проезд машинки вынуждает пешика изменить скорость или направление движения (создание аварийной обстановки), то это уже без 5 минут ДТП и за это наказывают по части 10 статьи 18.14 КоАП.

принципиальная разница в последствиях!
в одном случае они могли наступить в результате действий водителя, во втором случае - наступили.

вся проблема, что "могли наступить" непросто оценить. сейчас это отдается на откуп идпс, в связи с чем и возникают конфликты по этому поводу, т.к. водители не согласны
именно для этого и вводится правило двух полос, чтоб конкретизировать ситуацию!
но многие, к сожалению, не понимания посыла этой нормы, пытаются найти в ней тайный смысл!
хотя от этого водителям даже проще будет, т.к. при наличии видео будет все сразу очевидно...

Изменения в ПДД нужные, помогут решить многие спорные вопросы.

В п. 2.8 "водитель - ..." не включены лица принимающие квалификационные экзамены. При приеме экзамена в учебном автомобиле водитель отсутствует. В случае совершения ДТП на кого будет распространяться ответственность?

В п.п. 9.1 - предусмотреть возможность  остановки транспортного средства не только для проверки документов, но и для осуществления сверки идентификационн­ых данных их номерных агрегатов со сведениями, указанными в регистрационных документах.

в п.п. 17.2 - рассмотреть возможность включить на ряду с роликовыми коньками, лыжами и  другим спортивным инвентарём - велосипеды. Соответственно в п. 150 провести корректировку требований к велосипедистам при пересечении проезжей части. Либо предусмотреть для данной категории производить спешивание в случае наличия двух и более полос в одном направлении.

Предусмотреть вид разметки, обозначающей центр перекрестка.

Полностью согласен с изменениями в ПДД, бысрее бы вступили в силу.  Больше порядка будет на дорогах.  Остановки для проверки документов и физ. контроля узаконить.

В целом изменения отвечают современным требованиям и запросам, а также сгладят  конфликты возникающие при встрече участников дорожного движения и сотрудников ГАИ

безусловно больше адекватных, но за 2018 год 20 тыс. пьяных словили...вроде в общей массе и не много...НО! 20! тысяч! если учесть, что почти каждый потенциальный убийца, то как-то не по себе становится...
статистика вот:
https://www.mvd.gov.by/ru/page/statistika/stats

Мед.справка себя изжила, она не отвечает современным реалиям. Другое дело управление в болезненном,утомленном состоянии и психически не уравновешенными людьми. Гражданин за рулем с давлением условно выше 160 или пульсом выше 150 это риск для окружающих, так же как и не спавший больше суток или психически не уравновешенный. С психами все просто, адекватные водители с удовольствием будут их сдавать, да и справки из псих диспансера и нарколога можно оставить. С болезненным и утомленным состоянием вижу 2 варианта. 1. Приравнять их к управлению в состоянии опьянения  со всеми вытекающими последствиями 2. Сделать обязательным при управлении наличие гаджета с фиксацией АД и ЧСС. Второй вариант  более прогрессивен, не требует от граждан серьезных затрат и значительно увеличит безопасность дорожного движения.Острота зрения важный вопрос, здесь необходимо либо ужесточать ответственность либо после 40 ежегодно проверять. Уверен, на 1000% гаджет с фиксацией ЧСС и АД поможет спасать не одну тысячу жизней и водителей и пассажиров и простых граждан  и это самый реальный способ значительно повысить безопасность дорожного движения.

Этими изменениям:
МВД хочет получить еще большую власть.
Ввести еще больше штрафов за непрохождение техосмотра.
Уполномочить ГАИ проверять тех.состояние вашего авто!
Спрятать знаки фоторадаров, чтобы их не было видно, но чтобы вы платили еще больше штрафов.
Позволить ГАИ нарушать правила ПДД повсеместно.

Против!

Модераторы редактируют и удаляют критику МВД!

Гораздо больше отрицательных отзывов с обоснованным разъяснением своей позиции..... а не просто  - полностью согласен... продуманные изменения которые разрешат многие спорные ситуации и т.д.....
В целом большинство против остановки для проверки документов да и другие изменения аргументированно оспариваются.
Проблема в том, что водители не доверяют инспекторам ГАИ... и по этому не хотят видеть пункт об остановке для проверки документов. Нужно заслужить доверие граждан... уважаемое ГАИ!!!!

Велосипедист рассматривается как помеха как на тротуаре, так и на проезжей части. Следует ЗАПРЕТИТЬ движение пешеходов по велодорожке.