С изменениями правил ПДД согласен, необходимо двигаться вперёд!
Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Влад
15.05.2019
Андрей Анищенко
15.05.2019
Меня волнует только пару вопросов:
Почему государство для привлекательности экономики, в части иностранных инвестиций и т.д., вводит мораторий на проведение проверок субъектов хозяйствования, а доблестное МВД ну просто жаждет проверять, проверять и проверять. Выявление нетрезвых водителей? Так зачем тогда легализованное право на проверку документов? Реальный случай. Остановили без причины, подошел сотрудник, представился, попросил документы, я отказал, мотивировав тем, что вы же пьяных ловите? Да. По мне видно, что я пьян? Или еще какие-то признаки опьянения? Нет. Пожелал счастливого пути и все.
Так зачем нам воду в уши лить о том, что право на проверку документов поможет больше выявлять нетрезвых водителей?Такое ощущение, что законопроект подготавливали реально грамотные специалисты МВД для облегчения работы реально МЕНЕЕ грамотных обычных работников ГАИ.
А почему сразу в Закон об МВД не внести такие же изменения?
Ощущение, что это первый шаг к легализованному полицейскому государству.
И еще МВД и "другие" много пишут о том, что основывались на правовых нормах некоторых государств, а почему не указали ни одного государства, где легализовано право просто останавливать для проверки документов? Хоть здесь мы будем впереди планеты всей!!!
Почему государство для привлекательности экономики, в части иностранных инвестиций и т.д., вводит мораторий на проведение проверок субъектов хозяйствования, а доблестное МВД ну просто жаждет проверять, проверять и проверять. Выявление нетрезвых водителей? Так зачем тогда легализованное право на проверку документов? Реальный случай. Остановили без причины, подошел сотрудник, представился, попросил документы, я отказал, мотивировав тем, что вы же пьяных ловите? Да. По мне видно, что я пьян? Или еще какие-то признаки опьянения? Нет. Пожелал счастливого пути и все.
Так зачем нам воду в уши лить о том, что право на проверку документов поможет больше выявлять нетрезвых водителей?Такое ощущение, что законопроект подготавливали реально грамотные специалисты МВД для облегчения работы реально МЕНЕЕ грамотных обычных работников ГАИ.
А почему сразу в Закон об МВД не внести такие же изменения?
Ощущение, что это первый шаг к легализованному полицейскому государству.
И еще МВД и "другие" много пишут о том, что основывались на правовых нормах некоторых государств, а почему не указали ни одного государства, где легализовано право просто останавливать для проверки документов? Хоть здесь мы будем впереди планеты всей!!!
Дмитрий Рябинкин
15.05.2019
Считаю, что следует добавить пункт, что на совмещенных пешеходной и велосипедной дорожке, пешеходу запрещено двигаться по велосипедной полосе при свободной пешеходной.
В текущей редакции если пешеход будет идти по велодорожке, велосипедиту запрещено его объехать по пешеходной части тротуара даже если там никого нет.
В текущей редакции если пешеход будет идти по велодорожке, велосипедиту запрещено его объехать по пешеходной части тротуара даже если там никого нет.
Анатолий
15.05.2019
Печально что ГАИ перестало заниматься обеспечением безопасности дорожного движения, теперь на первом месте стоит пополнение бюджета, прячутся по кустам, за деревьями, скоро начнут с радаром бежать на встречу. Пару раз останавливали прямо на перекрестке создавая аварийную ситуацию. С этим законопроектом будет тоже самое что и с тем где отменили штраф за отсутствие документов: по всем СМИ раструбили что помогли водителям, проект для народа, а что по факту: как штрафовали так и штрафуют. ГАИ говорит как ловить пьяных без остановки для проверки документов? А как их ловят в Европе не нарушая конституцию и свободы граждан?
Анатолий
15.05.2019
Анна, Вы проект хотя бы читали? Проект под видом благих намерений и типо безопасности дорожного движения: написан для облегчения работы сотрудникам ГАИ и повышения количества штрафов.
Анатолий
15.05.2019
святослав, Тоже так думаю, согласные с законопроектом больше 2-3 слов не пишут.
Владимир Домнич
15.05.2019
Я за здоровый образ жизни. Езда на велосипеде вдоль автодорог и улиц с интенсивным движением это во первых не безопасно, во вторых не является здоровым образом жизни. Велосипедист при движении активно дышит и вдыхает всю прелесть выхлопных газов автотранспорта. Обустраивая велодорожки в местах с интенсивным движением автотранспорта мы законодательном уровне вредим своему здоровью
Валентин
15.05.2019
| Цитата | ||||
|---|---|---|---|---|
Александр:
|
Александр
15.05.2019
| Цитата |
|---|
| Александр: Александр, ваши размышления очень занимательны, но в законодательстве нет ответственности за "могли" есть или формальный состав в виде противоправного деяния, или его нет. Водитель или уступил дорогу, или не уступил. Также напомню вам, что понятие "аварийная обстановка", на которую ссылается ст.18.14, в ПДД вообще отсутствует. Легальное определение аварийной обстановки не содержится ни в одном НПА, если вы или ваши знакомые считаете что изменение скорости или направления движения = аварийная обстановка, это не значит что ваше мнение верное. Если в ПДД появится понятие "аварийная обстановка" и это понятие будет раскрываться через "...если действия водителя понудили другого участника дорожного движения изменить скорость или направление движения", тогда вы будете правы, а пока вы трактуете нормы так, как вам удобно. По ПДД есть требование уступить дорогу, которое считается выполненным, если лицо не изменило направление движения или скорость. "Если это может вынудить изменить направление или скорость" означает только то, что водитель должен сам определять свои действия так, чтобы они не вынудили участника дорожного движения изменить направление и скорость. Слово "может" нужно только для того, чтобы водитель, решая совершить или не совершить маневр, продумывал как его действия отразятся на других участников дорожного движения. Некоторые категории граждан, например молодых водителей, могут вынудить изменить направление и скорость даже перестроения в километре впереди, это не значит что требование уступить дорогу не выполнено. Определить выполнено требование или нет можно только остановив пешехода и спросив, вынудили ли действия водителя изменить скорость и направление, потому что иначе это лишь домыслы, которые не могут являться основанием привлечения к административной ответственности. |
Понятие аварийной обстановки дано в примечании к ст. 18.14 коап.
Антон
15.05.2019
Александр, Вы бы почитали хотя бы мой пост, прежде чем утверждать, что нет предложений.
Абы ляпнуть.
Абы ляпнуть.
Валентин
15.05.2019
| Цитата | ||||
|---|---|---|---|---|
Александр:
статистика вот: |
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
- 149
Поделиться:
Правовой форум