Публичное обсуждение проектов НПА

Исходя из подпункта 2.51 остается неясным, что является предоставлением преимущества пешеходу, не уже переходящего дорогу, а только подходящему к пешеходному переходу. Ведь если руководствоваться правилами двух полос и по отношению к пешеходам, находящимся на тротуаре, то, в ироническом случае, нужно предоставлять преимущество и тем пешеходам, которые шагают параллельно дороге (на расстоянии меньше двух полос), на случай, если они вдруг захотят перейти ее; а также тем пешеходам, которые просто стоят около пешеходного перехода (а такое реально бывает). Также бывает, что пешеход идет параллельно дороге, при этом неизвестно: пойдет он дальше параллельно ей или свернет будет пересекать проезжую часть. При этом расстояние чаще всего меньше двух полос...

поворот налево с трамвайных путей тоже должен быть конкретным. или можно или нельзя. трактовка теперь не совсем однозначна. метание из полосы на полосу иногда получается. написать “допускается, если трамвайные пути свободны”

ночью за городом только с машиной. одинокий человек ночью в лесу или в поле вызывает опасения. форму можно и купить. а авто с мигалкой уже прибавляет уверености, что это именно сотрудник ГАИ, а не бандит какой

так же я надеюсь,что данные высказывания, мнения и аргументы будут услышаны и приняты во внимание. народ не просто не хочет например запрета на шторки, остановки только потому, что инспектору захотелось и так далее. люди видят бессмысленность некоторых правил, либо путаницу, тогда как на дороге решения принимать надо иногда мгновенно, а не прикидывать сколько полос до пешехода,который стоит с левой стороны на тратуре задумчивый.

пункт 74. хотелось бы дополнить, что на перекрестке допускается движение задним ходом, если не хватило места для разворота. сталкивался с ситуацией, когда и вперед не получается из-за бордюра, и назад нельзя по закону

хотелось бы установить отдельно правила проезда перекрестков с круговым движением. установить приоритет для транспортных средств, движущихся по кольцу. а так же какие поворотники включать исходя из установившейся практики. т.е. при выезде на кольцо поворотников не включать, все равно только направо. а перед ответвлениями обозначать куда едешь. если на право, то правый, если по кольцу, то налево.
у нас в городе есть кольцо, на котором выезд прямо, а кольцо пошло немного левее. вот и не понятно в соответствии с пдд какие поворотники включать

1. Прописать в ПДД запрет останавливать автомобили «для проверки документов»!
2. Никаких двух полос при пропуске пешехода! В п100 ПДД оставить "водитель должен уступить пешеходу" и, как минимум в пояснениях к статье, написать что правило двух полос из внутренней инструкции ГАИ - не законно! Только после этого можно исключить большое количество конфликтных ситуаций
3. Прописать в законе, что если сотрудник ГАИ не может предоставить запись с нагрудного регистратора о нарушении, дело в отношении подозреваемого прекращается и начинается дело против сотрудника ГАИ. А то обнаглели уже! Много раз сталкивался с ситуациями, когда подобная запись меня оправдвлв бы, но ее искали и не нашли.

Предлагаю дорожные знаки "Контроль скорости", "Контроль выполнения требований ПДД" перевести из разряда дорожных знаков в разряд информационных табло, и убрать соответственно эти знаки из ПДД. Это позволит сохранить правило, что знаки на жёлтом фоне являются временными и имеют приоритет перед знаками на белом фоне. Либо сделать эти знаки не на жёлтом, а на ином фоне (белом, коричневом или ином). Соответственно, предлагаю не вносить изменения в п.3 главы 1 приложения 2 ПДД.

Более дурацкого обоснования в жизни не видел! Какие две полосы? Как выше отмечено, что делать на дороге с двумя полосами, по одной в каждом направлении? Зачем добавлять лишние наслоения там где все "издревле" прописано и работает. Пешеходу нужно уступить дорогу. И что это значит четко прописано и достаточно сложно сложно трактовать иначе не прибегая к словоблудию и формулировке "нет оснований не доверять инспектору" С правилом двух полос маневра для разночтений и толкований "сновидений" инспектора, а так же и водителя становится еще больше! что в свою очередь приведет к еще большему усугублению конфликта инспектор-водитель. Зимой разметки не видно. А пешеход уже одной ногой наступил на вторую полосу! Вот видео доказательство. И иной бред до которого могут додуматься участники конфликта.
Может я чего-то не понимаю? Может есть кто, кто сможет развернуто донести смысл данной корректировки?

Александр, В своём сообщении вы написали много слов, но ни в чём не опровергли доводы автора. Поэтому если вы претендуете на то, чтобы в вас окружающие видели грамотного человека, а не "балабола", приведите логичное опровержение описанного.