Публичное обсуждение проектов НПА

Вы бы лучше задумались не как каких-то там блогеров "обломать", а о том, как это отразится на существующих реалиях жизни... И насколько противоречивый нормативный документ сможет повысить конфликтность на дорогах. Так как даже это нововведение не даёт права инспектору ГАИ остановить транспортное средство в отсутствие поводов и оснований, предусмотренных ПИКоАП. О чём много написано на страницах этого форума.

Этот сайт не место для выражения согласия или несогласия. Милиционеры опять ошиблись, путая причину и следствие...
До вашего сообщения сотни людей оставили мотивированные сообщения о своём мнении в несогласии с принятием такой законодательной нормы. И ни кто пока не смог адекватно эти мнения опровергнуть. Только сообщения типа: "я согласен", "я поддерживаю"... Конструктива в обсуждении с вашей стороны - ноль, потому ваше мнение, к сожалению, неуместно.

Изменения в ПДД напрашивались уже очень и очень давно. Что касается некоторых пунктов, то выскажу своё мнение на их счёт.
1. Правило двух полос. Моделируем ситуацию из города Гомель(выезд с площади Восстания направо на Советскую в сторону Универмага): поворачиваем на оживлённом перекрёстке направо, где в нашем направлении движения 3 полосы и остановочный пункт(съедающий одну из полос), во встречном тоже 3 полосы, мы вынуждены уступать дорогу пешеходам, коих очень много (центр города, остановочный пункт, люди идут на остановку и с неё), а наша встречка начинает поворачивать по секции светофора в этом же направлении (для них налево) через 10 секунд. Поток транспорта настолько велик на этот поворот, что при соблюдении правила двух полос с двух направлений успеет проехать 2-3 машины всего, а еще два десятка останутся стоять на перекрёстке в центре города, парализуя движение. Всё потому, что пока мы пропускаем пешеходов идущих перед нами справа налево и ждём их удаления на 2 полосы, к нам подходят пешеходы слева направо и заканчивается действие зеленого света светофора.  И такая ситуация, я уверен, будет на любом большом перекрестке в любом городе. Необходимо сделать следующее: разрешить проезд за спиной пешехода, который прошел справа налево без санкций за непредоставление преимущества, так как пешеход уже прошёл и двигается не навстречу автомобилю, а от него. Также закрепить в ПДД обязанность инспекторов дорожного движения при остановке по причине "непредоставления преимущества пешеходу" остановку и опрос того самого пешехода, которому по предположению инспектора не было предоставлено преимущество, на предмет "непредоставления этого самого преимущества"(позволил автомобиль пройти первым или нет) с фиксацией показаний самого пешехода в протоколе за подписью самого пешехода. Данная мера позволит исключить спекуляцию на данном типе нарушений нечестными сотрудниками ГАИ и обезопасит водителей от непрофессионализма и набивания "плана" по нарушениям.
2. Движение по велосипедной дорожке пешеходов. Предлагаю запретить движение пешеходов, мамочек с колясками, выгуливающим собак, детям на трехколесных велосипедах без сопровождения родителей по велодорожкам, за исключением случаев, когда велодорожка пролегает на пути следования к остановочному пункту, светофору (перпендикулярное пересечение велодорожки разрешить). Велодорожки в большинстве своём выполнены простым отчерчиванием меньшей части тротуара полосой, что делает пространство для велосипедистов и так стесненным, а нахождение на велодорожке пешеходов усугубляет имеющуюся проблему. Также следует запретить стояние пешеходов на велодорожке, не отделенной конструктивно от пешеходной части тротуара, как и на велодорожке в принципе. Также с учётом скорости движения велосипедов категорически запретить вождение групп детей по велодорожкам, как в сопровождении взрослых, так и без. Безопасность превыше всего, следовательно все пешеходы - будьте добры не пешеходную часто тротуара. Дети - важнее велосипедистов, поэтому детям не место на велодорожке.
3. Пользование телефоном во время движения. Моё предложение ужесточить ПДД в части пользования мобильным телефоном (гарнитуры не в счёт) вплоть до лишения права управления транспортным средством на срок 3 месяца: инспектор увидел водителя с телефоном в руке у уха или прижатым плечом, сел с машину, включил маячок, остановил водителя и лишил права управления. Очень много неадекватных водителей, выполняющих неадекватные действия на дороге, при приближении к которым выясняется, что они разговаривают по телефону, который занимает руку и делает невозможным включение указателей поворота, переключение передач или рулёжку автомобилем, а также прижатый ухом телефон делает невозможным вращение головой и оценку дорожной обстановки. Иными способами отучить водителей говорить за рулём средства повышенной опасности по мобильному телефону не представляется возможным.
4. Отступление ГАИ от ПДД. Ужесточить ответственность за превышение должностных служебных полномочий в вопросе отступления от ПДД с обязательной аргументацией в рапорте произведенных отступлений от ПДД. А также закрепить обязанность сперва проверить, не создают ли сотрудники опасности для других участников движения, и только потом отступать от ПДД, но не наоборот.
5. "Проверка документов", как причина остановки. Закрепить в ПДД возможность использования данной причины для остановки только в случае, если имеются веские основания для проверки документов, как то: план "перехват", в котором фигурирует похожий автмобиль, неадекватное поведение на дороге без нарушение ПДД (виляние автомобиля в полосе, нарушение правил маневрирования в виде невключения указателей поворота при перестроении, резкие разгоны и торможения и т.д.). Иными словами исключить вольную трактовку данной причины остановки.

Слишком "жидкое" основание для принятия нормативного документа, как вы выразились, - "...противно смотреть...". Противно? Не смотрите! Не можете собой управлять и продолжаете смотреть? Проблема в вас, а не в водителях и интернете! Может вам не хочется смотреть, а вам приказывают это делать? Смените профессию на ту, где не отдают таких приказов!
Вы, как и сотрудники ГАИ, всё спутали. Сотрудник ГАИ не для того, чтобы проверять! А совсем для другого. И объяснить вам это здесь невозможно, пока вы самостоятельно не прочитаете все обсуждения и комментарии данной темы этого форума.

Со всеми изменениями в ПДД полностью согласна! Давно требовалось они!

Чем же, тем что станут ещё одним поводом для конфликта между водителем и инспектором ГАИ?

Добрый день!
Жаль, что мои предыдущие комментарии (страницы 41, 53 и 55) относительно правил перевозки детей и правила "двух полос" остались на предыдущих страницах без внимания и реакции, погибнув в куче неконкретизированых "одобрямсов"...
Позволю себе высказаться относительно «остановки для проверки документов» и проезда велосипедистами перекрестков.

За остановку двумя руками и двумя ногами «За»! При всем уважении к сторонникам соблюдения прав человека и фанатам технических средств контроля ни одна система пока еще не в состоянии проверить, кто непосредственно находится за рулем, а уж тем более проверить его «техническое состояние». Езжу достаточно много по Минску, области и периодически РБ. Стаж около 25 лет. Если меня и останавливали «просто так», то два-три раза в год и не более, чем на 1,5 – 2 минуты, ибо документы и водитель в порядке (рекорд поставил инспектор «Стрелы» – секунд 15 от «добрый вечер» до «счастливого пути»). При этом проверка «технического состояния транспортных средств», как мне кажется, банально сведется к проверке наличия отметки о прохождении техосмотра и внешнего осмотра авто.

Что касаемо уважаемых мной велосипедистов, то потраченные Вами секунды на «всадник слез с коня – всадник залез на коня» ничего не изменят в общей картине мира, а жизнь Вам могут сохранить. Сколько раз приходилось оттормаживаться рогами (даже предугадав замысел веловодителя) после того, как «мирно едущий по тротуару параллельно» велосипедист «без объявления войны» менял резко траекторию и вдруг вылетал на нерегулируемый пешеходный переход или на «угасающий» зеленый, а при повороте направо летуна в принципе заметить проблематично.
Велосипедист должен преодолевать пешеходный переход, независимо регулируемый или нет, с выделенной "велодорожкой" или без таковой, только спешившись!!!

С уважением ко всем и надеждой на понимание.

А вам то до этого какое дело? Любому гражданину без разницы - с документами ездят другие, или без них. Давайте отвечать каждый сам за себя. С этого и начинается порядок. Вспомните профессора Преображенского, героя М.А. Булгакова: "Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более — людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!"

Мы строим государство для народа, а не государство для ГАИ!
Так давайте упрощать жизнь людям, а не работникам ГАИ!

Чтобы повысить вероятность, о которой вы говорите, нужно уметь эффективно пользоваться уже существующими "рычагами" власти, а не выдумывать новые. Способов, чтобы уже сегодня решать поставленные вами вопросы - более чем достаточно. Вы не знаете о них? Вполне объяснимо. Потому что вы или не работник ГАИ, или работник ГАИ перегруженный работой настолько, что изучить всю законодательную базу не находите времени, и на расширение своего профессионального мастерства у вас не находится сил.

Жаль, что вы так и не почитали сообщение Александра Ковалёва на самой первой странице этого форума по данной теме. Или просто не поняли его. Или лицемерите, приводя какие-то детские примеры и обоснования, ни словом не опровергая приведённого в указанном сообщении.